- 106 -

Глава 6. Межнациональные конфликты и безопасность

Автор - доктор философских наук, профессор О.А.БЕЛЬКОВ

В ряду опасностей личности, обществу, государству важное

место занимают те, которые имеют этнополитическую основу. Речь

идет о явлениях и процессах, которые порождены этнической (на-

циональной) дифференциацией человечества и затрагивают полити-

ческое развитие этносов (наций), политическую динамику общест-

ва.

К сожалению этнополитические процессы в СНГ приобретают

опасный характер. Территория бывшего Союзного государства

превращается в зону неустойчивости и конфронтации. Здесь име-

ется более 180 потенциальных очагов напряженности, которые мо-

гут вылиться в военные конфликты и столкновения. Одна треть из

них приходится на Россию.

Общество все больше втягивается в ужас межнациональных и

гражданских войн. К порогу каждого дома приближается военная

опасность, которая обретает новые, во многом неожиданные для

обыденного сознания формы. В этой связи принципиальное значе-

ние имеют объективно точные и по возможности всесторонние ана-

лиз и оценка этнополитических противоречий и проблем, столь

драматично заявивших о себе.

1. _Природа межэтнических конфликтов

 _и условия их военной эскалации

Межэтнические тяжбы, столкновения и войны не имеют ни тер-

риториальной, ни временной, ни социально-политической локали-

зации. Они не являются исключительным продуктом одного геопо-

литического организма, скажем "российско-советской империи"

или одного социально-политического режима, например, "тотали-

тарного социализма". Мировая история с древнейших времен до

наших дней дает множество доказательств этого. Балканы, Афга-

нистан, Камбоджа, Ближний Восток - вот далеко не полный пере-

чень мест, где сейчас полыхает пламя межэтнических конфликтов.

По данным "Джейнс дифенс уинкли", в 26 странах ныне идут войны

и восстания. И кто знает, что еще ждет человечество впереди!

- 107 -

Однако ныне отечественная и мировая общественность особен-

но обеспокоена положением , сложившимся в постсоветском прост-

ранстве. Ведь речь идет о болезненно обостренных процессах,

которые развертываются на огромной территории, охватывающей

1/6 Часть суши. Специалисты говорят о возможности возникнове-

ния здесь примерно 85 вооруженных конфликтов по пограничным и

этническим причинам. В межнациональные распри уже сейчас втя-

нуты десятки народов и миллионы людей. Их национальная, кон-

фессиональная, культурная общность с населением ряда соседних

государств выводит конфликт из числа сугубо внутренних. А уг-

роза развертывания широкомасштабных военных действий в стране,

обладающей ядерным оружием, представляет опасность уже для

всего мирового сообщества.

Развал СССР, во многом подготовленный спонтанно развернув-

шимися национальными движениями, придал новые масштаб и харак-

тер процессам суверенизации. Теперь уже и в новых независимых-

государствах, возникших в "советском пространстве", все новые

народы и территории заявляют о стремлении к самоопределению

(Татария и Чечня в России, Крым на Украине, Абхазия и Юж-

ная-Осетия в Грузии, Гагаузия и Приднестровье в Молдове, Ход-

жент и Бадахшан в Таджикистане, русские в Эстонии, поляки в

Литве, а также корейцы, ногайцы, лезгины и т.д.).

Не только национальные элиты, но и широкие массы видят в

собственной государственности гарантии сохранения и развития

народа как целостного самобытного образования со своей систе-

мой ценностей и приоритетов. Во имя ее создания в политическую

жизнь в качестве самостоятельных субъектов активно включа-

ются и крупные этносы (нации), и малочисленные этнические (на-

циональные) группы.

Сам термин "этнополитика" подчеркивает, что ее главным

действующим субъектом является этнос, этническая общность лю-

дей или, говоря языком западного обществоведения, этничность.

В нашей стране она стала новой действующей силой на поли-

тической арене, силой, которая несет угрозу существующим об-

щественным институтам и государству в целом. Дело в том, что

национальным движениям присуща способность к самогенерации.

Однажды зародившись, они ориентируются, как правило, не на оп-

тимальные условия жизнедеятельности нации, а выступают с

максимальными требованиями. В них прослеживается четко выра-

- 108 -

женная тенденция к радикализации своих требований, а при проти-

водействий им - тенденция к ужесточению позиций и форм борьбы

за их реализацию. В своем развитии они не останавливаются пе-

ред применением насильственных средств.

Как известно, в истории национально-освободительной борь-

бы на всех ее этапах большое место занимали вооруженные восс-

тания и освободительные войны. Разработанная М.Ганди и приня-

тая его последователями тактика ненасильственной борьбы за не-

зависимость отнюдь не стала всеобщим идеалом.

И в арсенале национальных движений в бывшем Советском Сою-

зе сохраняется ориентация на возможность прибегнуть к любым, в

том числе военным средствам. Более того, национальные флаги

все отчетливее обретают характер военных символов, в общест-

венном сознании вновь получает распространение "образ врага".

Противоречивость национальных движений выражается и в том,

что при определенных условиях они тяготеют к избыточному само-

утверждению, к экспансии за счет других народов и государств.

Не всегда экспансия становится главной доминантой национально-

го движения, тем более не всегда она удается. Но всегда в той

или иной форме такие поползновения прослеживаются. Они приоб-

ретают разный характер и формы: от теории и политики "приори-

тета коренной нации", одностороннего разрыва экономических

связей до территориальных претензий и открытых военных акций.

Все это означает, что этничность несет в себе этатистское

содержание. Кристаллизуясь вокруг вопросов формирования и отп-

равления государственной власти, она приобретает политический,

точнее этнополитический, характер. Как и любая политическая

динамика, этнополитические процессы могут войти в конфронта-

ционное русло, а при определенных условиях - вылиться в воен-

ное противостояние и вооруженную борьбу.

Под давлением национализма взорвалась "нерушимая дружба

народов". Центробежные, сепаратистские силы разрушили "интер-

национальное единство общества". С ликвидацией СССР перестала

существовать "новая историческая общность людей". Это не озна-

чает, что взятые в кавычки словосочетания носили мифологи-

ческий характер. Нет, они достаточно точно отражали определен-

ные стороны тогдашней советской реальности. Теперь же общество

оказалось в ситуации, когда былые научные наработки не прини-

маются, а новых, объективно отражающих современные реалии, нет.

- 109 -

Образовавшийся вакуум заполняется национальными представления-

ми о ценностях и приоритетах. Но когда национальная идея ста-

новится доминантой общественного сознания, предстает как глав-

ная, тем более единственная надежда на благополучие, на

авансцене политики вполне вероятно появление "партий войны".

Милитаризация межнациональных отношений, рост агрессивности в

них взламывают многие стереотипы, которые на протяжении деся-

тилетий общественным мнением воспринимались как едва ли не

абсолютные и вечные истины. Все это требует переосмысления бы-

лых догм, трезвого анализа реально заявивших о себе противоре-

чий.

Видимо, всякий государственно мыслящий деятель согласится

отнести на счет своей страны, своего народа слова Г.Паль-

мерстона об Англии, у которой, по его оценке, нет ни вечных

друзей, ни вечных врагов, но есть вечные интересы. Взаимо-

действие и столкновение "вечных интересов" множества стран и

народов с неизбежностью обусловливают противоречия, несвоевре-

менное или неадекватное разрешение которых ведет к межэтни-

ческой (межнациональной) конфронтации, приобретающей разные

формы, вплоть до массовых погромов и открытого вооруженного

противоборства.

Дальнейшая конкретизация этой общей установки о националь-

ных интересах как движущей силе возможных конфликтов и войн

связана с выяснением различных сил и механизмов, с помощью ко-

торых эти интересы формируются, осознаются и реализуются.

Как и всякий другой, межэтнический конфликт в данном госу-

дарстве представляет собой специфическое соперничество этни-

ческих групп за обладание дефицитными ценностями, которые объ-

ективно представляют интерес для всех взаимодействующих сто-

рон. Одним из видимых выражений их неравного распределения яв-

ляется этническая (этносоциальная) стратификация. Она характе-

ризуется тем, что происходит межнациональное разделение труда,

когда престижные и социально значимые виды деятельности ("теп-

лые места") оказываются "закрепленными" в основном за опреде-

ленными национальностями, когда этнические различия определяют

социальные и материальные возможности людей.

Здесь нет ни возможности, ни необходимости подробно оста-

навливаться на том, как и почему складывается такое положение.

Отметим только, что речь должна идти о геополитических и исто-

- 110 -

рических условиях, определивших неравномерность развития раз-

личных народов, их перехода от традиционного к современному

обществу; о государственной политике "внутреннего колониализ-

ма" (термин американского профессора М.Гектера), которая ста-

билизует и монополизирует преимущества преобладающей группы; о

принципиальной невозможности в равной мере обеспечить условия

самобытного развития титульной нации и национальных мень-

шинств; о естественном или искусственном смешении этнических

групп, имеющих различные взгляды и проявляющих верность раз-

личным идеалам; об особенностях этнодемографического развития

народов.

В последнем случае напряженность в межнациональных отно-

шениях порождает как замедленный (Балтия), так и ускоренный

(Средняя Азия) рост этноса. И то, и другое нарушает сложившие-

ся пропорции в населении и в обоих случаях ведет к вытеснению

инонациональных групп, в которых видится угроза то ли нацио-

нальной самобытности (духовному выживанию),то ли хозяйственной

деятельности (физическому выживанию). В первом случае развер-

тывается борьба за национальную "самость", во втором - за жиз-

ненное пространство для нее.

Важно однако иметь в виду, что неравномерное развитие эт-

нических групп становится проблемой, когда неблагополучные ли-

ца и группы отказываются мириться со своим действительным или

мнимым неблагополучием. В определенных случаях, особенно в пе-

риод социальной напряженности, происходит идеологизация и по-

литизация этничности. В таких условиях появляются лидеры ("эт-

нические антрепренеры", по Дж.Ротшильду), которые убеждают но-

сителей этнических культур ощутить свою судьбу скорее в этни-

ческих, нежели в личностных или классовых категориях и доказы-

вают им, что без этнической общинной солидарности их отличи-

тельные ценности и обычаи будут находится под угрозой, а само-

выживание группы подвергается опасности.

Как особый фактор в подъеме современных национальных дви-

жений стоит отметить формирование национальной интеллигенции,

прежде всего управленческой и творческой. Ее отличают про-

фессионализм и знания, которые делают особенно заметным и не-

терпимым ущербное положение нации. Именно эти национальные

элементы заинтересованы и способны к мобилизации этничности в

деятельную общность. Их активностью этничность из психологи-

- 111 -

ческой, культурной или социальной характеристики превращается

в политический и военно-политический фактор, влияющий на сох-

ранение, изменение или разрушение сложившихся в обществе конк-

ретных систем межэтнических отношений.

Этнические антрепренеры преследуют вполне прагматические,

нередко своекорыстные цели и используют "мобилизацию этнич-

ности" не только, а то и не столько для блага народа, сколько

для устройства личного благополучия. Как пишет профессор Ж.То-

щенко, в политике, проводимой на местах национально-полити-

ческими элитами, по большому счету нет ничего, кроме борьбы за

власть и вытекающие из нее материальные блага. Националисти-

ческие силы, рвущиеся к власти или захватившие власть, готовы

поступиться всеми национальными святынями, лишь бы не упустить

ее. Вот и развязываются руки самым темным силам, которые ря-

дятся в привлекательные национальные одежды.

Совсем не случайно в мировой и отечественной истории на

волне национально-освободительных движений во многих неза-

висмых государствах утверждалась этнократия. Она, кстати, мо-

жет использовать в спекулятивных целях национальные чувства

народа, его национальную память, национальные ценности и прио-

ритеты. В таком контексте приходится считаться и с тем, что

национальные проблемы всегда могут стать предметом особого

внимания извне. К тому же этническая ситуация в одних районах,

победы или поражения национальных движений "на стороне" оказы-

вают существенное влияние на характер требований и масштабы

борьбы в других регионах.

Готовность масс к протесту, к борьбе за установление "на-

циональной справедливости" отражает изменения в национальном

самосознании и национальных чувствах. Их болезненное обостре-

ние становится серьезной мотивацией для резко растущей полити-

ческой активности, ее перехода на военно-политические методы.

Наконец, мощным этнополитическим фактором является политика

правительства, которое всегда этнично. Английский политолог

Н.Глейзер констатирует, что "общество не в состоянии привести

все этнические группы к одинаковому уровню социального и эко-

номического развития, к равенству".

Можно добавить, что государство зачастую этого и не хочет,

действуя пусть по ослабленному, но старому принципу "разделяй

и властвуй". Видимо, есть правда в выводе американской иссле-

- 112 -

довательницы С.Энлоу, утверждающей, что государственные элиты,

в первую очередь, высшие эшелоны власти, используют этническое

деление общества, публично порицая такую практику. При плани-

ровании государственной политики они мыслят, подчеркивает она,

"этнически".

Перестроечное и постперестроечное время свидетельствует,

что и силы, от диктата которых стремятся освободиться народы

(это может быть "московский центр" по отношению к бывшим союз-

ным республикам и автономиям или этнократия новых независимых

государств по отношению к "своим" национальным меньшинствам),

обнаружили готовность прибегнуть к авторитарным методам борьбы

за сохранение своей власти, насаждения силой "межнационального

согласия". Таковы были военные акции советского государства в

Тбилиси, Баку, Вильнюсе, а также боевые операции Молдовы в

Приднестровье, Грузии в Южной Осетии и Абхазии, попустительст-

во эстонских властей в отношении вооруженных нападений на рос-

сийские воинские части и т.д.

Вместе с тем, армяно-азербайджанская война, межклановые

схватки в Таджикистане, вытеснение так называемого русскоязыч-

ного населения из "нового зарубежья",равно как социальное неп-

риятие "лиц кавказской национальности" во многих городах

России, говорят о том, что межнациональные распри возникают не

только по линии центр - периферия. Существующие и могущие воз-

никнуть линии военной конфронтации тесно связаны с чрезвычайно

сложной мозаикой социальных и политических, национальных и

конфессиональных, региональных и клановых групп, которые сло-

жились и продолжают возникать в постсоветском пространстве и

все активнее включаются в политическую жизнь и борьбу в ка-

честве самостоятельных субъектов.

Конфликтогенный характер этнополитической активности, сле-

довательно, могут придать как центробежные, так и центростре-

миительные силы, действия и тех, кто стремится изменить су-

ществующее статус-кво, и тех, кто хочет сохранить или восста-

новить былое положение. Оставим в стороне сугубо политический

вопрос, кто виноват в том, что сила аргументов подменяется ар-

гументами силы: или правительство, стремящееся проучить "са-

мостийщиков", или народный фронт, призывающий во имя освобож-

дения браться за оружие, или глава независимого государства,

организующий партизанскую войну со своими противниками. В лю-

- 113 -

бом случае стремление военным путем защитить действительные

или мнимые интересы и ценности не решает проблему национальной

безопасности, но несет тяжкие испытания нации и создает новые

угрозы обществу.

Однако не всякий конфликт обретает конфронтационную форму.

Его развитие и разрешение может идти по правилам дискуссии,

игры или борьбы. Но и в последнем случае борьба не обязательно

приобретает брутальный характер, развертывается по принципу

утверждения немедленного, полного и во что бы то ни стало же-

лательного порядка.

Вероятность перерастания этнических конфликтов в воору-

женную борьбу и механизмы нарастания или ослабления военной

опасности определяются несколькими условиями.

 _Первое . - накопление у населения оружия и его неконтроли-

руемое распространение в "горячих точках".

 _Второе . - психологическая готовность людей к возможности

военных столкновений, общественный менталитет "ожидания" его.

 _Третье . - придание организационного начала военной актив-

ности граждан. Особую тревогу вызывает получившее широкий раз-

мах создание явочным порядком военных и военизированных форми-

рований, не имеющих конституционного статуса и правового регу-

лирования.

 _Четвертое . - политическая воля лидеров, организующих воо-

руженные акции. Здесь важно учитывать, что многие конфликты в

силу длительности становятся не только "привычными", но и

удобными, желательными для определенных политических кругов.

Ведь совсем не случайно говорят о действиях некоей "третьей

силы" едва ли не в каждом политическом кризисе.

Дальнейшая разработка этой проблемы применительно к СНГ

связана с анализом этнодемографической и этнополитической

структуры населения, проживающего на территории бывшего СССР.

В результате многовекового взаимодействия народов возникло

сложное территориальное расселение людей. У нас не совпадают

этнические и государственные границы. Среди всех новых незави-

симых государств и государственных образований внутри них нет

ни одного, являющегося однонациональным. Численность в них

других национальностей колеблется от нескольких процентов в

Армении до половины и более в Латвии, Кыргызстане, Казахстане.

Но нет и национальности, все представители которой проживали

- 114 -

бы в пределах названного ее именем государственного образова-

ния, Так, в 1989 г. вне своих государств проживало (в процен-

тах): 17,4 русских, 15,3 украинцев, 21,2 белорусов, 15,3 узбе-

ков, 19,7 казахов, 4,9 грузин, 14,3 азербайджанцев, 4,7 литов-

цев, 16,6 молдаван, 4,9 латышей, 11,8 киргизов, 24,7 таджиков,