2.4. Гносеологический аспект

Гносеология — это раздел философии, связанный с теорией познания, или теорией отражения действительности в сознании человека.

Инженерия знаний как наука, если можно так выразиться, дважды гносеологична — сначала действительность (О) отражается в сознании эксперта (М1), а затем деятельность и опыт эксперта интерпретируются сознанием инженера по знаниям (М2), что служит уже основой для построения третьей интерпретации (Pz),— поля знаний экспертной системы (рис. 2.12). Процесс познания в сущности направлен на создание внутренней репрезентации окружающего мира в сознании человека.

Предметом данной книги являются в основном процессы отображения I2 и I3 (I1 — изучают психология и философия); подробно интерпретация I3 рассмотрена в гл. 5.

Если описать процессы I2 и I3 в терминологии, введенной в § 1.1, то мы

Рис. 2.11. Неудачный пользовательский интерфейс

Рис. 2.12. Гносеологический аспект извлечения знаний

имеем дело с превращением экспертного знания Z1 и теоретического (книжного) опыта Z2 в поле знаний Z3, которое есть материализация модели мира M2 инженера по знаниям.

В процессе извлечения знаний аналитика в основном интересует компонент 2,1, связанный с неканоничеcкими индивидуальными знаниями экспертов, поскольку предметные области именно с таким типом знаний считаются наиболее восприимчивыми к внедрению экспертных систем. Эти области обычно называют эмпирическими, так как в них накоплен большой объем отдельных эмпирических фактов л наблюдений, в то время как их теоретическое обобщение — вопрос будущего.

Если считать, что инженер по знаниям извлекает только фрагмент Z11. , т. е. часть из системы знаний эксперта Z1. , то его задача, во-первых, стараться, чтобы структура Z11 , соответствовала Z1 и, во-вторых, чтобы Z11 как можно более полно отражал Z1.

Познание всегда связано с созданием новых понятий и теории. Интересно, что часто эксперт как бы «на ходу» порождает новые знания, прямо в контексте беседы с аналитиком. Такая генерация знаний может быть полезна и самому эксперту, который до того момента мог не осознавать ряда соотношений и закономерностей предметной области. Аналитику, который является «повитухой» при рождении нового знания, может помочь тут и инструментарий системной методологии, позволяющий использовать известные принципы логики научных исследований, понятийной иерархии науки. Эта методология заставляет его за частным всегда стремиться увидеть общее, т. е. строить цепочки:

ФАКТОБОБЩЕННЫЙ ФАКТ ЭМПИРИЧЕСКИЙ ЗАКОН ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ЗАКОН.

Не всегда инженер по знаниям дойдет до последнего звена этой цепочки, но уже само стремление к движению бывает чрезвычайно плодотворным. Такой подход полностью согласуется со структурой научного знания, которое имеет два уровня [69]:

1) эмпирический (наблюдения, явления);

2) теоретический (законы, абстракции, обобщения).

47

Но теория — это не только стройная система обобщения научного знания, это также некоторый способ производства новых знаний. Основными методологическими критериями научности, позволяющими считать научным и само новое знание и способ его получения, являются {69]: 1

внутренняя согласованность и непротиворечивость;

системность;

объективность;

историзм.