№ 1

НАУЧНЫЕ ШКОЛЫ ИХ КЛАССИФИКАЦИЯ И ХАРАКТЕРИСТИКА

Основание классификации и общая характеристика научной школы.

• По типу связей между участниками научной школы:

  • научное течение;

  • невидимый колледж;

  • научная группировка.

• По типу научной идеи

  • теоретическая

  • экспериментальная.

• По широте исследуемой  предметной области

  • широкопрофильные;

  • узкопрофильные.

• По функциональному назначению продуцируемых знаний

  • фундаментальная;

  • прикладная.

• По форме организации деятельности учеников

  • c индивид.формами;

  • с коллективной формой.

• По типу связей между поколениями

  • многоуровневые;

  • одноуровневые.

• По степени институализации

  • институциональная;

  • неофициальный;

  • кружки.

• По уровню локализации

  • личностная;

  • межнациональная.

Состав  научной школы:

Основатели- человек или группа лиц на основании идей которых строиятся представления о научной теории.

Последователи - группа лиц продолжающих разработку частного направления в рамках научной школы, последователи лица обладающие собственными учениками и имеющие ученую степень и звание.

Ученики- соискатели ученой степени, работающие в рамках проблемы основателя или последователей научной школы.

География научной школы: В процессе работы основателя и его последователей идеи научной школы получают своё распространение. Говоря про географию научной школы подразумевается. города проживания последователей идей или научных школ которым блески представления по проблематике.

Пример структуры научной школы

Научная школа: "Название научной школы"

Научно-исследовательская лаборатория:

Лаборатория 1

Лаборатория 2

...

Научные направления

1.Научные направления:

Общая педагогика, история педагогики и образования

исследование проблем истории педагогики и философии образования,, педагогической антропологии, методологических и теоретических основ педагогики, этнопедагогики, прогностическии сравнительных исследований

Теория и методика дошкольного образования

разработка вопросов о содержании, формах, методах и средствах воспитания, обучения и развития детей дошкольного возраста от самого рождения и до достижения школьного возраста в различных дошкольных учреждениях , управление и мониторинг этого процесса

Теория и методика профессионального образования

рассмотрени проблематики профессионального обучения, процессов подготовки, переподготовки и повышения квалификации в образовательных учреждениях начального среднего и высшего профессионального образования, а так же специалистов общего образования, предметных и отраслевых областях, включая вопросы управления и организации учебно-воспитательного процесса, прогнозирования и определения структуры подготовки кадров с учетом социального заказа общества и государства

2.Основные направления научных исследований:

• Экологическое, экономическое и эколого-экономическое образование и воспитание

• Управление качеством образования

• Здоровьесбережение

• Подготовка будущего педагога к профессиональной деятельности и др.

1. Определение и классификация научного руководства При рассмотрении проблемы научного руководства обращает на себя внимание отсутствие какой-либо общей теории данного вопроса. Мне не удалось найти даже определение этого социально-педагогического явления. Поэтому, исходя из традиции предыдущих исследований, сначала будет рассмотрено определение научного руководства. Анализируя понятие «научное руководство», несложно увидеть, что это понятие состоит из двух слов: первое слово говорит нам о том, что речь идет о научных исследованиях, второе слово означает, что над этими исследованиями осуществляется процесс руководства. В данном случае имеет место быть именно слово «руководство», которое нельзя заменить словом «управление» потому что «научное управление» это наука о том, как следует управлять. В данном случае речь идет явно о чем-то ином. Вместе с тем очевидно, что раз речь идет о руководстве, то, стало быть, проблема научного руководства лежит в плоскости науки управления как таковой, и очевидно, что случай научного руководства, является частным случаем управления как такового вообще. В данном исследовании я буду исходить из понимания управления, изложенного как в моих предыдущих работах [39, 40], так и в работах по теории и практике управления [26]. В моем исследовании по теории ценностей я даю следующее определение управления: «Управление - это целенаправленная деятельность, осуществляемая субъектом над объектом, где субъектом и объектом могут выступать любые социальные единицы в любом сочетании, будь то личность, семья, государство или этнос»[40, 43]. То есть, коротко говоря, управление - это целенаправленное воздействие объекта на субъект. Исходя из этого, научное руководство это воздействие объекта на субъект, реализующее научную деятельность. Вместе с тем, в литературе по управлению выделяют четыре основных функции управления, и само управление определяется как процесс реализации этих функций, а именно: организации, мотивации, управления и контроля [26]. Таким образом, в первом приближении можно определить научное руководство как целенаправленный процесс организации, мотивации, управления и контроля над проведением научных исследований, происходящий в результате воздействия объекта, которым является научный руководитель. на субъект, в качестве которого может выступать отдельная личность, группа лиц или организация. Однако, как будет показано далее, научный руководитель в случае научного руководства является не столько объектом, сколько субъектом, а сам процесс научного руководства является процессом взаимодействия двух субъектов. В результате можно определить научное руководство как целенаправленный процесс реализации основных функций управления научными исследованиями, происходящий при взаимодействии двух субъектов, одним из которых является научный руководитель, а другим - руководимый, которым может являться отдельная личность, группа лиц или организация. Разумеется, различные функции управления представлены в процессах научного руководства по разному, в разных ситуациях, этот вопрос будет рассмотрен несколько ниже. Необходимо отметить что, наряду с понятием «научного руководства» необходимо остановиться на таких понятиях как «ситуация научного руководства» и «субъекты научного руководства». Научное руководство существует не само по себе, и проявляется в ситуации научного руководства, то есть при конкретных обстоятельствах, характеризующихся потребностью в решении научной задачи и необходимостью в руководстве решением этой задачи. С другой стороны, в процесс научного руководства всегда вовлечены по крайней мере два субъекта научного руководства, а именно научный руководитель и руководимый, каждый из которых играет свою роль в данном процессе. Научное руководство представляет собой достаточно широко распространенный феномен, оно очень различно как с точки зрения участвующих в нем субъектов, так и с точки зрения особенностей процессов взаимодействия этих субъектов. Так, с позиции участвующих в нем субъектов научное руководство можно разделить на: 1. Научное руководство отдельной личностью – самый типичный случай научного руководства, в данной ситуации один научный руководитель руководит студентом или аспирантом в процессе подготовки ими курсовой работы, диплома, магистерской или кандидатской диссертации. 2. Научное руководство рабочей группой. В этой ситуации научный руководитель руководит группой лиц, в процессе реализации конкретного научного проекта, где каждый из субъектов реализует свою часть общей научной задачи. 3. Научное руководство организацией. В случае научного руководства организацией научный руководитель помогает решить научную задачу, которая стоит перед всей организацией в целом. В ряде случаев он сам формулирует и ставит научную задачу организации и показывает основные пути и направления ее решения, а также осуществляет целый ряд других функций. Также необходимо заметить, что бывают смешанные типы научного руководства, так, например, в процессе руководства организацией может потребоваться руководство отдельной научной группой или группами, а процесс научного руководства личностью может сочетаться с руководством целой организацией. С точки зрения особенностей взаимодействия субъектов научное руководство можно разделить на две большие группы: 1. Формальное научное руководство – в этой ситуации официально назначается научный руководитель, который осуществляет научное руководство личностью, группой и организацией, имея на это документально зафиксированные полномочия. Например, когда научный руководитель руководит аспирантом при подготовке кандидатской диссертации. 2. Неформальное научное руководство, в таком случае какое-либо лицо или группа лиц осуществляют научное руководство стихийно, не последовательно, не формально, без каких-либо официальных прав и полномочий. Например, когда студент или аспирант советуется с профессором, не являющимся его научным руководителем, последний реализует деятельность неформального научного руководителя. Как формальное, так и неформальное научное руководство может осуществляться над личностью, группой или организацией. В результате можно утверждать, что существует шесть типов научного руководства. А именно: Формальное научное руководство личностью, неформальное научное руководство личностью, формальное научное руководство группой, неформальное научное руководство группой, формальное научное руководство организацией, неформальное научное руководство организацией. С точки зрения взглядов, изложенных мной в предыдущей работе [39], научное руководство представляет собой типичный социальный симбиоз, предназначенный для оптимизации адаптации субъектов научного руководства к окружающей среде. Социальный симбиоз предполагает взаимовыгодное сотрудничество двух разных видов с целью увеличения количества энергии каждым из них. В случае формального научного руководства руководитель получает за свою деятельность заработную плату, кроме того руководство способствует росту его авторитета и социальной реализации его как ученого. Руководимый получает возможность повысить свой социальный статус, улучшить уровень образования, реализовать себя в научной деятельности, которая для него, вследствие выбранной им сферы деятельности, более или менее важна. В результате в процессе взаимодействия научный руководитель и руководимый оказывают друг другу помощь в достижении тех социальных и личных целей, ради реализации которых осуществлялось научное руководство и, тем самым, реализуется вариант симбиотических взаимоотношений между ними. Другим аспектом феномена научного руководства является ценностный аспект. Успешность или не успешность научного руководства в значительной степени определяется тем, ценностью какого порядка является научная деятельность для всех субъектов данного процесса. Подробно концепция ценностей разработана мной в иной работе [40], здесь же напомню, что ценностью высокого порядка я называю ценность, от реализации которой субъект не может отказаться даже под влиянием очень серьезных раздражителей, а ценностью низкого порядка называется та, от которой он отказывается даже под влиянием самых незначительных раздражителей. В результате порядок ценностей есть показатель возможности отказа от ценности под влиянием раздражителей разной силы. В том случае, если для руководителя факт его руководства является ценностью высокого порядка, то есть если он не готов отказаться от руководства даже под влиянием серьезных обстоятельств, и руководимый не готов отказаться от научной деятельности, предполагающей руководство тоже под влиянием раздражителей высокого порядка, научное руководство будет эффективным и успешным. Если же оба они готовы отказаться от своей деятельности под влиянием не очень серьезных препятствий, ситуация научного руководства будет разрушена, и источником разрушения может служить как научный руководитель, так и руководимый субъект или оба вместе. Конечно, наличие ценностей высокого порядка, где процесс научного руководства и проведение научных исследований являются такими ценностями у всех субъектов ситуации научного руководства, является условием необходимым, но не достаточным для успешной реализации процесса, остальные условия будут рассмотрены мной несколько ниже. Таким образом, научное руководство является процессом реализации основных функций управления в результате взаимодействия субъектов, одним из которых является научный руководитель, другим - руководимый. В качестве руководимого могут выступать отдельная личность, группа или организация, а взаимодействие может носить как формальный так и неформальный характер.

№ 2

Становление социальных и гуманитарных наук: содержание, социокультурные и мировоззренческие основания.

Эпоха индустриализма создала предпосылки не только для возникновения технических дисциплин в качестве особой области научного знания. В этот же исторический период начинает складываться система социально-гуманитарных наук. Как и другие науки, они имели свои истоки еще в древности, в накапливаемых знаниях о человеке, различных способах социального поведения, условиях воспроизводства тех или иных социальных общностей. Но в строгом смысле слова социальные и гуманитарные науки конституировались в XIX столетии, когда в культуре техногенной цивилизации отчетливо оформилось отношение к различным человеческим качествам и к социальным феноменам как к объектам управления и преобразования. Отношение к любым исследуемым явлениям и процессам как к объектам является одним из обязательных условий научного способа познания, в том числе и социально-гуманитарного. Поэтому его предпосылками было формирование практик и типов дискурса, в которых человек, его качества, его деятельность и социальные связи, предстают в качестве особых объектов целерационального действия. Именно в эпоху индустриализма объектно-предметное отношение к человеку и человеческим общностям становится доминирующим в техногенной культуре. В это время окончательно оформляется приоритетный статус “отношений вещной зависимости”, которые подчиняют себе и ограничивают сферу “отношений личной зависимости”, выступавших основой организации социальной жизни в традиционных обществах. Главным фактором такой смены социально-культурных приоритетов стало всеохватывающее развитие товарно-денежных отношений, когда капиталистический рынок превращал различные человеческие качества в товары, имеющие денежный эквивалент. К.Маркс одним из первых проанализировал процессы и социальные последствия опредмечивания человеческих качеств в системе отношений развитого капиталистического хозяйства. Он интерпретировал эти процессы как отчуждение, порождающее неподвластные человеку социальные силы и превращающее людей в объекты социального манипулирования.

Эта идея была развита М.Вебером в рамках его концепции духа капитализма. Вебер особо подчеркивал роль идеала целерационального действия в становлении и функционировании новой цивилизации, зародившейся в эпоху Ренессанса и Реформации. Этот идеал предполагал особый тип рациональности, основанной на принципах объективности, законодательного регулирования, планирования и расчета. Новая рациональность, включалась в самые различные области человеческой жизнедеятельности, организуя экономику, право, науку, искусство, повседневную жизнь людей.

Отношение к человеку как к предмету рациональной регуляции характеризовало огромное многообразие практик, сложившихся в историческую эпоху становления и развития техногенной цивилизации. Человек выступал здесь как предмет, который нужно исследовать и рационально регулировать. Такого рода практики и дискурсы формировали и закрепляли новое отношение к индивиду как к объекту наблюдаемому, описываемому и регулируемому определенными правилами. Соответствующие смыслы укоренялись в мировоззренческих универсалиях культуры, в понимании человека и его социального бытия, создавая предпосылки для возникновения социально-гуманитарных наук.

Возникновение социально-гуманитарных наук завершало формирование науки как системы дисциплин, охватывающий все основные сферы мироздания: природу, общество и человеческий дух. Наука обрела привычные для нас черты универсальности, специализации и междисциплинарных связей. Экспансия науки во все новые предметные области, расширяющееся технологическое и социально-регулятивное применение научных знаний, сопровождались изменением институционального статуса науки.

№ 3

 Специфика объекта и предмета социально-гуманитарных наук  

Общество познается как наукой, так и с помощью вненаучных форм познания, включающих в себя знания, которыми обладают люди в их повседневной жизни, в специализированных формах деятельности — политике, искусстве, правовой, религиозной и прочей деятельности. Вне- научное знание не может рассматриваться как ненаучное и тем более — антинаучное. Научное познание не отвергает вненаучных форм познавательной деятельности, укоренено в них и с ними взаимодействует. В социально-гуманитарных науках ограничения накладываются не только исследуемым объектом, но повседневностью, не допускающей произвольного конструирования предмета социальных наук и одновременно ставящей практическую и этическую границу научной деятельности в сфере познания общества — нельзя бесцеремонно и разрушающим образом вторгаться в исторически сложившиеся формы повседневности. В повседневном познании познавательная деятельность не вычленена, а вплетена в контекст реальной жизни. В практически-специализированном познании имеется ориентация на овладение профессией, познание в ходе обучения, в том числе и научным основам профессии. Тем не менее политик, юрист, художник не являются учеными, а их знания и познание — научным, даже если они опираются на научные источники. Наука, в том числе и социальная наука, является формой специализированной деятельности по производству знания, осуществляемой в социально-организованной форме и на основе исторически выработанных и развиваемых собственных методов.  Общество отличается от природы наличием действующего субъекта — человека. Поэтому научное социальное познание, в широком смысле рассматриваемое как познание общества, имеет как общенаучные закономерности, так и специфику. К числу общенаучных закономерностей относится исходная ориентация социального познания на критерии научности естествознания, реализуемые натуралистической исследовательской программой. Однако элиминация субъекта плохо согласуется с самой его представленностью в обществе как важной составляющей объекта познания. К специфике социально-гуманитарных наук относится то, что социальное познание ориентировано преимущественно на нормы и идеалы неклассической и постнеклассической научности.  В социально-гуманитарных науках воплощаются общие закономерности, которые принимают специфическую форму. К числу таких общих закономерностей относится то, что познавательный процесс описывается в терминах «объект», «предмет» и «субъект» познания. В результате их взаимодействия обеспечиваются возможности науки как специализированной деятельности, ориентированной на получение истинного знания.  Под объектом понимается тот фрагмент реальности, объективной или мысленной, на изучение которой направлено научное познание. Например, таким объектом могут быть деятельность государства или ценности общества, коммуникационные процессы.  Однако только очень ограниченный в своих пределах объект может стать предметом изучения в социально-гуманитарных науках. Сложные полномасштабные объекты «не вмещаются» полностью в рамки научной дисциплины. Первой научной процедурой является трансформация объек- • та в предмет науки, ограничивающий объект выбранными целями и способами идеализации. Отношения субъекта к объекту можно назвать отношением ученого и изучаемого им объекта.  Итак, объект рассматривают как выделенную практикой часть объективной реальности. Это делает объекты науки исторически конкретными. По мнению ряда ученых, на выделение объекта науки также оказывает влияние состояние теоретической деятельности. Более распространена точка зрения, состоящая в утверждении, что обработка объекта, выделенного практикой, наличными теоретическими средствами создает предмет познания. В соответствии с ней объект существует независимо от теории как часть объективной реальности, данной в практике. Он не представлен в теории в чистом виде, а преобразуется наличными теоретическими средствами соответствующей науки в ее предмет. Подобной процедуры нет во вненаучных формах познания. Одна из целей научного познания — получить посредством адекватных научных идеализаций предмет познания из его объекта. Такая позиция отвергает наивно-реалистические представления и открывает еще одну проблему теории познания — взаимоотношения объекта и предмета науки[286]. Именно эта проблема является определяющей для разделения на естественные, технические науки и науки об обществе. Первые изучают присущие природе объективные закономерности, вторые осуществляют проектирование средств деятельности: Социально-гуманитарные науки анализируют как закономерности социальной жизни, так и ее ценностные состояния и мотивы действующих субъектов. Здесь конструируются разные предметы познания и различными способами.  В качестве объекта социального познания может быть рассмотрено общество в целом, отдельные сферы общественной жизни, конкретные ее проявления, индивиды, социальные изменения и пр.

Бесконечное множество явлений социальной реальности могло породить бесконечное многообразие предметов науки, если бы наука не была структурирована дисциплинарно и не была бы ограничена в своих познавательных возможностях имеющимися концептуальными средствами.  Один и тот же объект может изучаться разными науками, и каждая из них конструирует свой предмет изучения. Такой, например, объект, как человек, в качестве предмета социологии, политологии, экономической науки, культурологии предстает различно. Социология рассматривает его как часть социального целого, политология — как «политическое животное», экономическая наука — как существо, встроенное в процесс производства и потребления, культурология — как носителя ценностей и определенных символических схем поведения.  Другим примером конструирования предмета познания из объекта является коммуникативное действие. Такой объект познания, как коммуникация, ограничивается субъектом познания до предмета познания, которым становится коммуникативное действие, отдельный акт коммуникации. Исследование, направленное на изучение этого предмета, приходит к выводу, что коммуникативное действие — это действие, ориентированное на рациональное понимание социальных и политических противоречий и их рациональное обсуждение в публичной дискуссии ради нахождения компромисса и выбора наиболее демократического решения. Акт рациональной коммуникации обеспечивает в конечном итоге возможности рационального социального действия. Это понятие, введенное немецким философом Ю. Хабермасом, обосновавшим значимость процесса коммуникации в существовании и развитии общества. Хабермас предложил новый способ разрешения споров и новую теорию общества, исходящую из идеи коммуникативных действий или коммуникативного поведения.  Как видим, осуществляется сложная процедура трансформации объекта исследования в предмет науки. При этом процедура применения научного знания к объекту познания обладает не меньшей сложностью, чем конструирование предмета познания. Наука не может решить всех проблем, она не может решить многие проблемы, в частности, потому, что к их решению не готово общество.  Методология социально-гуманитарных наук имеет как общенаучное содержание, так и специфику, характерную для нее в различных областях знания. Методология определяется обычно как рационально-рефлексив- ный анализ методов познания и практики. Такое определение необходимо, но недостаточно для социально-гуманитарных наук. Оно ориентировано на классическую модель научности естествознания с характерными для нее субъект-объектными отношениями. В социально-гуманитарном знании преобладают схемы неклассической и постнеклассической научности, в которых учитывается включенность субъекта в изучаемый объект — общество, а также включенность в него практики, представленной деятельностью преследующих свои интересы групп. Поэтому методология соци- ально-гуманитарных наук является не только учением о методах познания и практики, но и дисциплиной, изучающей все способы деятельности субъекта познания и практики. В неклассических и постнеклассических формах естествознания это определение также является более адекватным. Переход  к неклассическим и постнеклассическим формам научности делает способы познания в естественных и социально-гуманитарных науках взаимопроникающими, допускает конвергенцию естественных и социально-гу- манитарных наук. Так, например, проблема понимания была поднята физиками при истолковании корпускулярно-волнового дуализма, тогда как прежде она представлялась исключительно способом познания наук о культуре и истории. Математические методы используются в исторической науке, социологии, географии, экономике, литературоведении, хотя * раньше они считались применимыми преимущественно в естествознании. Соответственно можно говорить о гуманитаризации естественных наук как о проникновении в них методов гуманитарного знания. Это накладывает отпечаток на конструирование предмета науки. Под гуманизацией наук понимают требование их применения в интересах человечества и человечности. Гуманизация может достигаться методами научных экспертиз, когда, например, технико-экономически успешный проект не принимается, если затрагивает экологию или здоровье людей. Тем самым в науку и ее применение вносится некоторая размерность, связанная с интересами человека, и она неизбежно вносит изменение в конструирование предмета познания. Иллюстрацией этого может быть представленная в данном разделе интерпретация предмета социально-гуманитарных наук, сконструированная из биологического объекта «жизнь».

<< | >>

↑

Источник: В. В. Миронов. Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук : учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук. — М. : Гардарики,2006. — 639 с.. 2006

№ 4