3. Ресурсный потенциал аграрного сектора экономики России.
На заседании президиума Госсовета Российской Федерации в г. Элисте 17 июня 2005 года Министр сельского хозяйства А.В. Гордеев обратил внимание на то, что значит сельское хозяйство для страны, для гражданского общества.
Во – первых, оно обеспечивает население страны физической и экономической доступностью к основным видам качественных продуктов питания.
Во – вторых, сельское хозяйство стимулирует развитие других секторов экономики: автосельхозмашиностроение, транспорт, сферу услуг, пищевую промышленность, топливно–энергетическую отрасль. Оно обеспечивает 6-7 рабочих мест в других отраслях. Сельское хозяйство потребляет 20 % дизельного топлива, строительные материалы и многое другое, а доля затрат на продовольствие в общем объёме товарооборота на потребительском рынке ежедневно составляет 46 %.
В – третьих, оно является источником трудовых ресурсов для городов и призыва в армию (80 % - жители села).
В – четвёртых, остаётся основным видом хозяйственной деятельности и занятости в сельской местности, которая занимает 2/3 территории России. Именно сельское хозяйство играет определяющую роль в муниципальной экономике, создавая экономическую базу самоуправления в большинстве административных районов. Тем самым оно обеспечивает административный и социальный контроль на большей части территории России, особенно в удалённых и малодоступных местностях, приграничных районах. Он определяет продовольственную безопасность страны.
В – пятых, сельское хозяйство сохраняет исторический уклад жизни с культурными, национальными особенностями и традициями.
Динамичное и эффективное развитие сельского хозяйства должно стать не только общеэкономической предпосылкой успешного решения большинства накопленных в отрасли производственных, финансовых, социальных проблем, но и способом системного согласования установок на удвоение валового внутреннего продукта, сокращение бедности и повышение продовольственной безопасности страны, то есть должно обеспечить успешную реализацию всего комплекса целей социально-экономического развития страны в перспективе8.
На преодоление проблем агропромышленного комплекса России направлен приоритетный проект «Развитие АПК» и принятая Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 – 2012 годы. Программа призвана реализовать триединые социо-эколого-экономические цели, замыкает в единую систему разнообразные меры аграрной политики. В целом на реализацию программы из федерального бюджета выделяется 551,3 млрд. руб.
Объём государственной поддержки аграрного сектора за 5 лет увеличился в 2 раза. В наибольшей степени возрастёт финансирование, нацеленное на устойчивое развитие сельских территорий в 5,7 раза, а наиболее крупной статьёй расходов является обеспечение достижения финансовой устойчивости сельского хозяйства – 53,1 %.
Предполагается, что в тех же объёмах будет обеспечено софинансирование мероприятий программы со стороны бюджетов субъектов России. С учётом этого, консолидированная поддержка сельского хозяйства за 5 лет составит около 1 трлн. 100 млрд. руб. (или примерно 42 млн. долл.); в среднем на один год – 8,6 млрд. долл.
Такой рост господдержки объективно обусловлен, поскольку отечественным производителям приходится конкурировать как на внешнем, так и на внутреннем рынке с высоко субсидированной зарубежной продукцией. Пока же уровень совокупной поддержки отечественной сельскохозяйственной отрасли примерно вдвое ниже, чем в развитых странах.
В качестве приоритетного направления выбрано животноводство, что определяется растущим спросом на животноводческую продукцию по мере увеличения доходов населения. Кроме того, усиливаются требования потребителей к качеству продукции; покупатель заинтересован в приобретении охлаждённого, а не замороженного мяса, натурального, а не порошкового молока.
В целях привлечения бизнеса к реализации программы предусмотрено широко развивать субсидированный кредит, стимулировать участие союзов и ассоциаций в осуществлении намеченных планов и даже в финансировании прикладных и научных исследований.
Несомненно, намеченные меры будут стимулировать сельско-хозяйственную деятельность. Но, как показала практика, такие меры не в состоянии решить все с позиций многофункциональности отрасли.
Во-первых, существует большая разница между общим количеством и численностью тех из них, которых государство считает сельскохозяйственными производителями, деятельность которых оно целенаправленно регулирует и поддерживает. Такое положение обязывает разработать более чёткие критерии отнесения как организаций, так и хозяйств населения к сельскохозяйственным производителям.
Во-вторых, Госпрограмма направлена прежде всего на стимулирование производства сельскохозяйственной продукции, внедрение в отрасль индустриальных технологий.
Реализация этих задач ускорит высвобождение из сельского хозяйства части работников, приведёт к свёртыванию деятельности мелких сельско-хозяйственных форм, что в целом создаёт риски для производства общественных благ9.
Необходимо принять меры по развитию малых форм хозяйствования, прежде всего по расширению их доступа к кредитам, по адаптации высвобождающегося из аграрного производства населения, по модернизации структуры сельской экономики. Наибольшее значение имеют задачи развития неаграрных альтернативных систем занятости на селе, создания торговли, ремесленничества, кустарных промыслов, «деревенского туризма».
Необходимо регулировать и реализовать специальную федеральную целевую программу по упорядочению землеустройства в сельской местности, включая оформление за счёт средств федерального бюджета.
В-третьих, для усиления эффекта перечисленных мер необходимо, в первую очередь, активизировать сельскую политику.
В Госпрограмме приоритет отдан устойчивому развитию сельских территорий, решению социальных проблем деревни. И дело не только в недостаточных средствах, выделяемых на социальное обустройство села, но и в несовершенстве самих механизмов аграрной политики. Бюджет образования, здравоохранения, культуры не имеет разделения на город и село. Запросы села часто оказываются ущемлёнными. Отсутствует стандарт доступности качества общественных услуг. По этой причине запросы села оказываются ущемлёнными. Необходимо дальнейшее совершенствование сельской политики, увеличение объёмов финансирования, что не запрещено даже правилами ВТО10.