13 Философское понимание пространства и времени, существующие концепции пространства и времени.

Пространство и время предельно общие, абстрактные категории, с помощью которых философия и наука описывает те или иные материальные состояния. Все предметы и тела имеют определенную протяженность, они различным образом расположены относительно друг друга, составляют части той или иной системы, что и нашло отражение в категории пространства. Явления, состояния, процессы характеризуются длительностью существования, последовательностью смены состояний, что, в свою очередь, отражено в категории времени. Пространство и время рассматриваются, прежде всего, как всеобщие формы существования мира. «Пространство и время – всеобщие формы бытия материи, ее важнейшие атрибуты»[9]. Пространство – всеобщая форма бытия материального мира, характеризующая его со стороны протяженности, соразмерности и структурности. Время – всеобщая форма бытия, выражающая длительность и последовательность событий мира. Любая форма организует, структурирует, упорядочивает тот или иной объект, состояние, процесс. Мир предстает перед нами как упорядоченная, структурированная система благодаря пространству и времени или, как говорят ученые, пространственно-временному континууму. «Основные формы всякого движения суть пространство и время. Бытие вне времени есть такая же величайшая бессмыслица, как бытие вне пространства»[10].

Будучи всеобщими формами бытия, пространство и время становятся объектом изучения в философии с самого начала ее возникновения. Вместе с тем пространство и время исследуются различными науками, от математики до психологии и социальных наук. При этом каждая из наук рассматривает пространство и время с какой-то одной стороны: физика пытается выявить физико-математические свойства пространства и времени, психология – особенности их восприятия человеком и т.д.

Философия всегда стремилась и стремится постичь природу и сущность пространства и времени. Вместе с тем, пытаясь выполнить эту задачу, философия столкнулась с определенными трудностями. Особенно это относится к проблеме времени. В древнегреческой мифологии время олицетворялось Кроносом, могущественным и жестоким чудовищем, которое пожирало своих детей. В образе Кроноса нашло отражение представление о времени не как об отвлеченной сущности, а как о мощной, активной и чудовищной силе, не знающей жалости и наводящей ужас на людей.«Время – величайший парадокс и величайшая загадка» – говорили в древности. Наиболее видный представитель латинской патристики А. Августин (354-430) писал: «Что такое время? Пока никто меня о том не спрашивает, я понимаю, нисколько не затрудняясь; но, как скоро хочу дать ответ об этом, я становлюсь совершенно в тупик»[11].

Одной из главных и трудноразрешимых проблем, которые возникли в философии в отношении пространства и времени, была и остается проблема реальности и объективности пространства и времени. В философии с самых первых дней ее существования возникло два различных подхода к решению этой проблемы. Одни философы, нисколько не сомневаясь, утверждали объективность и реальность пространства и времени. Иными словами, утверждали, что мир находится в пространстве и времени, которые выступают объективными характеристиками и формами существования мира. Другие, напротив, отрицали реальность и объективность времени и пространства, полагая, что они являются своеобразными формами человеческого сознания и рассудка, или вызваны особенностями нашего восприятия внешнего мира.

Одним из первых идею субъективности времени высказал А. Августин. Августин также, как и его предшественники, античные мыслители Платон (427-347 до н.э.) и Плотин (205-270), противопоставлял время вечности. Платон полагал, что «время – это подвижный образ вечности». Августин доказывал, что «времен не было бы, если бы не было Творения. Мир сотворен вместе со временем»[12]. К Богу понятия пространства и времени не приложимы: Бог как Творец, как высшая инстанция, первопричина всего сущего внепространственен и существует не во времени, но в вечности, являющейся одним из его атрибутов. Вместе с тем вечное, безусловное, которое переживается через время. Размышляя о природе времени, Августин пришел к выводу, что время нельзя сводить к чистой длительности. Времени как такового, помимо того, что мы наблюдаем в вещах и их движениях, как и в наших собственных действиях и впечатлениях об этих действиях, какие они оставляют «в нашей душе», вообще не существует. И более того, если речь идет о таких характеристиках (модусах) времени как прошлое, настоящее и будущее, то они зависят от состояния души. «Ни будущего, ни прошедшего не существует, а точнее выражаться так: настоящее прошедшего, настоящее будущего. Только в душе нашей есть соответствующие тому три формы восприятия, а не где-нибудь (т.е. не в предметной действительности). Так, для настоящего прошедших предметов есть у нас память или воспоминание, для настоящего настоящих предметов есть у нас взгляд, воззрение, созерцание, а для настоящего будущих предметов есть у нас чаяние, упование, надежда»[13]. Как видим, по Августину, реальностью обладает только настоящее, ибо в нем реализуется время и момент «теперь», поскольку моменты «теперь» непосредственно переживаются человеком. В настоящем соединяются прошлое и будущее.Мысль о субъективности и неистинности пространства и времени впервые достаточно ясно и определенно была высказана английским философом Дж. Беркли (1685-1753). Беркли так аргументировал свою позицию: когда мы говорим о пространственных свойствах того или иного объекта, например, о его величине, местоположении, то именно мы приписываем ему величину и местоположение. Это относится и ко времени. Именно я как субъект устанавливаю ту или иную длительность. Как полагал Беркли, не последовательность вещей, а «последовательность идей (душевных состояний) образует время»[14]. Тем самым, по Беркли, все зависит от моего восприятия, а пространства и времени как объективных форм не существует. К сторонникам субъективного понимания пространства и времени относится и Кант. Кант утверждал, что пространство и время не могут быть получены из опыта, как другие вещи. Пространство и время априорные, (т.е. доопытные) формы нашего рассудка. Больше того, они сами служат необходимым условием опыта. «Пространство есть ни что иное, как только форма всех явлений внешних чувств, т.е. субъективное условие чувственности, при котором единственно и возможны для нас внешние созерцания. Время есть лишь субъективное условие нашего человеческого созерцания, которое всегда имеет чувственный характер, и само по себе вне субъекта есть ничто»И в современной философии немало сторонников субъективной точки зрения на пространство и время.

Тем не менее, большинство мыслителей и ученых признают объективную реальность пространства и времени. Для науки, которая не мыслит своих теорий без категорий пространства и времени, последние являются объективными и реальными формами существования мира.

Вместе с тем, среди ученых и мыслителей нет единодушия по другому не менее сложному вопросу, а именно по вопросу о самостоятельности, абсолютности или относительности пространства и времени. Так, уже в древности, а затем в науке и философии XVII в. появляются две фундаментальные концепции пространства и времени: субстанциальная и реляционная. Создателем и видным представителем субстанциальной концепции пространства и времени в философии и естествознании XVII века был И. Ньютон.

Согласно взглядам И. Ньютона, пространство и время существуют объективно. Однако Ньютон полагал, что пространство и время существуют сами по себе, независимо не только друг от друга, но и от материальных объектов. Пространство и время – своего рода пустые вместилища, в которых располагаются тела и разыгрываются события. Ньютон выделял абсолютное пространство и время, а также относительное пространство и время. Абсолютное пространство трехмерно, оно имеет три измерения – длину, ширину и высоту; однородно, то есть одинаково во всех своих точках; изотропно, то есть одинаково по всем направлениям; непрерывно и бесконечно. Пространство можно сравнить с ящиком без дна и покрышки, в котором помещены различные материальные тела. Однако люди в своей практической и теоретической деятельности имеют дело не с абсолютным пространством, но с относительным. Этим относительным пространством фактически является протяженность материальных тел, благодаря которой они занимают определенное место в пространстве абсолютном.

Что касается времени, то оно – чистая длительность, не зависящая от происходящих в нем событий. Время в отличие от пространства, которое имеет три измерения, одномерно. Оно течет от прошлого к настоящему и от него к будущему равномерно и непрерывно. Абсолютное время – пустое вместилище подобно пространству, в котором события располагаются одно после другого и не оказывают на время никакого влияния. Абсолютное время универсально, однородно, бесконечно. Люди в своей деятельности руководствуются относительным временем, которое можно измерить с помощью часов. Итак, пространство – это протяженность и местоположение, а время – чистая длительность. Ньютон, не отвергая относительного времени и относительного пространства, считал их неистинными, рассматривал их как представление обыденного рассудка. Истинным для него было лишь абсолютное, т.е. геометрическое трехмерное пространство, как истинным было и абсолютное математическое время, как истинным было и абсолютное движение.

14Мораль как форма общественного сознания, ее особенности и роль в обществе.

В понимании морали выделяют несколько подходов и несколько уровней:

1. Нигилизм, гедонистический протест против морали, навязывающей «принцип реальности», который накладывает запрет (ограничения) на получение каких-либо или даже некоторых удовольствий. Для гедонистически ориентированной личности главное – возможность неограниченного саморазвития, мораль же как упорядочивающее правило, всеобщий образец воспринимается не более как опека;

2. Протест против запретительности или непременности нормы, критическое отношение к бытующим и стихийно воспроизводимым в нравах общепринятым нормам поведения. Мораль понимается как восстание против обыденности, как возможность творческого самоосуществления личности. Добродетель не подвластна правилу, она сама себе правило;

3. Констатация необходимости морали как целесообразного взаимодействия в обществе. Мораль – совокупность «правил поведения», адекватных потребностям и целям общества;

4. Регулятивность морали. Мораль интерпретируется не как сила надиндивидуального контроля за поведением граждан, но как вырабатываемый самими людьми и закрепляемый в «общественном довогоре» механизм интериндивидуального взаимодействия, поддерживающий «паритет свобод». Моральная регуляция – это система требований и запретов, предстающая как бы горизонтальной в отличие от государственного законодательства структурой, являющейся по сути дела сетью взаимных обязательств, которые люди как граждане одного государства взяли на себя с целью поддержания целостности системы и справедливого удовлетворения интересов всех граждан;

5. Моральная регуляция как побудительность. В таком значении морали ограничение, запрет остаются в тени, на первый план выступает побуждение. Любое нормирование, коль скоро устанавливается определенный стандарт, пусть даже в форме отвлеченно декларированного идеала, указывает тем самым и на недопустимое, то есть запретное. Любое нормирование, иными словами, представляет собой ограничение конкретных действий обобщенным опытом таких действий, в морали и аналогичных ценностно-регулятивных системах - аксиоматизированным опытом культуры. В области социальной этики, ключевые представления которой связаны с правами и обязанностями обязательствами) человека, индивидуальная свобода личности во многом выражается в уважении к чужой свободе, и это уважение заключается в том, что личность накладывает определенные ограничения на собственные действия. Моральное требование не предполагает угрозы, ее санкция носит идеальный характер, оно обращено к человеку как сознательному и свободоному субъекту; 6. Взаимо- и самоограничения, вменяемые моралью, указывают на ту ее особенность, что требования и нормы нравственности задают форму воления. От человека прямо зависит, исполнит он требование или нет. Исполняя требование, он как бы сам провозглашает его. Впрочем, эта особенность неинституционализированных форм нормативной регуляции деятельности была понята задолго до дифференцированных дефиниций морали:Вместе с тем все ограничения, которые человек добровольно накладывает на себя, и действия, которые он совершает во исполнение требования, имеют моральный смысл при том непременном условии, что он действует в уверенности своей правоты.

Мораль играет особую роль в жизни общества, в регулировании поведения его членов. Мораль – форма общественного сознания, в которой находят свое отражение взгляды и представления, нормы и оценки поведения отдельных индивидов, социальных групп и общества в целом.

Наряду с правом мораль выполняет роль регулятора поведения людей, но вместе с тем имеет отличительные особенности:

1. Мораль – такая регулятивная система, которая обязательна для каждой формационной и цивилизационной ступеней развития общества. Право же является атрибутом только «государственных» формаций, в которых мораль сама по себе не может обеспечить соответствующее данному общественному порядку поведение людей;

2. Нравственные нормы поведения поддерживаются лишь общественным мнением, правовые нормы – всей силой государственной власти. Соответственно и нравственная санкция (одобрение или осуждение) имеет идеально-духовный характер: человек должен осознавать оценку его поведения общественным мнением, понять его внутренне и скорректировать свое поведение на будущее. Юридическая же санкция (награда или наказание) принимает характер принудительной меры общественного воздействия;

3. Принципиально отличаются друг от друга и категории правовых и моральных систем. Если основными категориями права выступает законное и незаконное, правомерное и неправомерное, то основными оценочными категориями морали и этики являются добро, зло, справедливость, долг, счастье, совесть, честь, достоинство, смысл жизни;4. Моральные нормы распространяются и на такие отношения между людьми, которые не регулируются государственными органами (дружба, товарищество, любовь и т.д.)

С появлением классового общества мораль принимает во многих своих проявлениях классовый характер не только по своему содержанию, но и по своему субъекту: можно совершенно точно говорить о морали классов господствующих и о морали классов угнетенных. В связи с этим можно выделить исторические типы морали: мораль рабовладельцев и мораль рабов, мораль феодалов и мораль крепостных крестьян, мораль буржуазии и мораль пролетариата.

В этико-философской традиции мораль понимается как дихотомия добра и зла, как такая сторона деятельности, в которой проявляются стремление человека к добру и отвращение от зла. При таком подходе к морали значимым выступает то, что совершает человек, к каким результатам приводят его поступки, а не то, каким должен быть человек как субъект нравственности, каким образом мораль действует на него, каков характер требования к нему, какие социальные и культурные механизмы гарантируют его реализацию.

Основными понятиями морали являются «добро» и «зло», «справедливость», «правильное» и «неправильное», «честь», «долг», «стыд», «совесть», «счастье» и др. В истории общества менялось содержание категории морали. Люди по-разному понимали, к примеру, что такое «добро» или «счастье». Однако несомненным оставалось то, что высшими ценностями являются добро, совесть, справедливость, честь, долг, счастье человека. Опираясь на соответствующие представления, люди вырабатывали правила или заповеди, принципы поведения, отношения к себе подобным и к обществу в целом. Ряд таких правил (заповедей) сформулированы в религии.

Основополагающими категориями морали являются добро и зло, поскольку служат для различения морального и аморального, нравственного и безнравственного, ответственного и безответственного в поведении человека.

В философской традиции добро понималось различно: как наслаждение, прибыток, польза, общее благо, слава, солидарность, совершенство, человечность и т.д..В понятии добра отражается в виде абстрактной моральной идеи то, что должно быть и заслуживает одобрения; люди выражают в понятии добра свои наиболее общие интересы, пожелания, надежды на будущее. Добро – этот нравственное выражение того, что способствует счастью людей.