Привлечение частных пожертвований и платные услуги

Частные пожертвования, по информации экспертов и активистов ГО, составляют совсем скромную долю в бюджетах организаций. Причины – и в низком интересе общества к деятельности некоммерческих организаций, и в отсутствии «инфраструктуры пожертвований». Один из экспертов обращает внимание на то, что граждане совсем не против жертвовать на благотворительность, и в случаях, когда просьба о помощи до них доносится, они готовы помочь. Но у НКО практически нет регулярных каналов сбора пожертвований: чтобы затраты окупались, краудфандинг должен быть серьёзной задачей. По мнению экспертов, это большая работа, которая сама по себе требует и длительного времени, и существенных затрат на организацию. Между тем, те организации, которые успешно собирают деньги частных жертвователей на благотворительность, говорят, что для функционирования механизмов сбора средств нужны принципиально более высокие уровни прозрачности и отчётность, не имеющая ничего общего со стандартной отчётностью, которую НКО обязаны подавать в Минюст:

Если мы хотим решать неотложные вопросы силами неограниченного количества людей, мы должны через минуту после того, как пришли деньги, перед ними отчитаться, на что они потрачены.

С этой точкой зрения согласны и гражданские активисты. Они замечают, что граждане, как и бизнес, предпочитают жертвовать средства на решение конкретных проблем – например, на лечение больного ребёнка. Поэтому благотворительный и частично социальный сектор получают пожертвования. При этом другие сферы пока не научились привлекать частных жертвователей, потому что не могут предложить им гарантированного и быстрого решения проблем, либо просто действуют в тех сферах, которые общество пока не готово финансировать, например, в природоохранной сфере:

Жертвовать на коробку лекарств – это понимать, что сегодня эту коробку лекарств дадут больному. А если этот результат будет виден может через 20 лет или может быть не будет виден никогда, потому что могут возникать критические ситуации, никто не собирается на это жертвовать.

Особенно тяжело в этой сфере обстоят дела у правозащитных организаций – большинство людей просто не понимают, в чём состоит смысл их деятельности. А если и понимают, то не готовы жертвовать средства на защиту меньшинств:

Для меня гуманная пенитенциарная система – это, прежде всего, моя личная безопасность и безопасность других людей, которые ходят по улицам. А не вопрос какого-то абстрактного гуманизма по отношению к заключённым.

Свобода слова не воспринимается как ценность, за которую нужно платить.

Однако некоторые эксперты и представители организаций считают, что в будущем российским НКО так или иначе придётся налаживать систему краудфандинга, как и начинать работать над предоставлением каких-либо платных услуг, потому что именно эти виды финансирования обеспечивают организации независимость и финансовую стабильность: само общество начнёт свой общественный интерес проплачивать.

Оказываемые НКО услуги обычно трудно коммерциализировать – это то, что люди хотят получать бесплатно. Хотя некоторые организации зарабатывают (как например сказал один из респондентов – до 300 тысяч рублей в год) платными услугами, погоду они не делают. Организации инвалидов создают дочерние ООО, изготавливают на продажу различную продукцию (например, одеяла, подушки).

Однако в целом многие НКО, даже те, которые по роду деятельности могли бы оказывать платные услуги, имеют предубеждение, что «зарабатывание» несовместимо с морально высокой миссией «помощи людям» (рудимент советского менталитета, описанный выше). Очевидно, на данном направлении нужна просветительская работа и распространение успешного опыта немногочисленных НКО, освоивших данную форму работы.