Политические предпочтения активистов гражданского общества

Большинство респондентов склоняются к мысли, что активисты НКО - скорее срез разнородного общества, чем группа с выраженным своеобразием политического мышления.

Сами представители гражданского общества рассказывали, что в их организациях работают люди с самыми разными политическими взглядами. На региональном уровне активисты отмечали особенное разнообразие: в них работают и политические активисты, и абсолютно политически пассивные люди. Интересно, что большинство руководителей организаций отмечали, что политические взгляды – личное дело их сотрудников, и как значимый фактор, например, при поступлении на работу в организацию, они не учитываются. Более того, для большинства людей они не являются основой мотивации на участие или неучастие в гражданской активности.

Однако это многообразие взглядов имеет два принципиально разных смысла.

Первый из них – это различия между тремя типами НКО.

В организациях типа GONGO (подробнее феномен «российских GONGO рассмотрен ниже), «прикормленных» властью или организациях со «старыми корнями», с которыми государство привыкло работать, по определению доминируют люди, лояльные власти или аполитичные. Человек с оппозиционным настроем в такой организации возможен (как и в любой государственной или коммерческой структуре), но вряд ли будет эту оппозиционность проявлять. Эта группа организаций настроена на «стабильность», а не «перемены»¹⁰. То же относится и к «досуговым» организациям: для их деятельности политические взгляды членов и активистов вряд ли имеют значение.

Они могут стать оппозиционными, если их начнут давить. И становятся за последнее время такими.

Мнение эксперта.

Вторая – очень небольшая по количеству и массовости - группа организаций «заточена на протест» самим родом своей деятельности, и в ней преобладают активисты с выраженной либеральной и/или оппозиционной позицией. Это организации, занятые правозащитой, защитой прав избирателей и т.п. Однако наше исследование выявило, что такой «оппозиционный тип» активистов зримо представлен и в организациях, занимающихся помощью другим НКО, т.н. “facilitators”. Как отмечали многие эксперты, неприятие или давление со стороны государства выталкивает в «оппозиционное поле» организации, изначально не настроенные на конфликт с властью, но вызывающие у нее раздражение попытками повлиять или покритиковать ее действия. Необходимость защиты от давления превращает такие «НКО для НКО» в своеобразных «правозащитников», а их активистов – в оппозиционеров, возмущенных давлением власти на честных активистов.

Однако численно преобладает третья группа (которая представляет сегмент подлинно независимых НКО). В этой группе большую часть занимают организации «аполитичные» по роду деятельности, в т.ч. – социально-ориентированные НКО. Они настроены на эволюционное развитие, взаимодействие с властью. Их активистов как людей неравнодушных объединяет общая черта – стремление к переменам:

Мне кажется, что активность и готовность к изменениям – она не про политические взгляды. Это более широкая рамка и, в этом смысле, гораздо более объединяющая людей.

В нынешней политической ситуации это ставит их в оппозицию всему консервативному, что делает государство. На активистов, даже изначально лояльных или нейтральных к власти это оказывает воздействие.

Потому что, именно та реальность, которая есть, нас не удовлетворяет. Если бы все было хорошо, наших организаций не было бы. Мы не удовлетворены.

Мы не оппозиция. Мы просто хотим, чтобы нас услышали. Дело в том, что, есть люди, которые хотят понять твою ситуацию. А есть люди, которым все равно.

Мы хотим стабильного развития без революционных потрясений, но развития.

На 25-й вопрос [о ценностях] мы получим такой ответ: демократические ценности, свободные выборы, свободные СМИ.

Таким образом, сообщество гражданских активистов, участников НКО не является политизированным. Их главная отличительная черта – активная позиция и стремление к «переменам, а не стабильности». Но чем больше в политике (а значит, и в государственном управлении на всех уровнях) нарастают явления стагнации и блокирования перемен, чем больше государство давит на это сообщество либо «не слышит его», тем больше установки активистов НКО становятся де-факто оппозиционными государству.