Центр политических технологий
ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО – РЕСУРС РАЗВИТИЯ РОССИИ
Аналитический доклад
Москва, 2013
Содержание
1. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО «У НИХ» И КАКИМ ОНО ДОЛЖНО СТАТЬ «У НАС» 6
Гражданское общество: западная модель и ее вариации 7
Классическая модель эволюции гражданского общества 7
Вариация западной модели: гражданское общество как субъект «бархатных революций» 11
«Незападная модель гражданского общества 12
Гражданское общество: определения и функции 13
Базовые определения 13
Функции гражданского общества 15
«Серые зоны» гражданского общества 18
Что может развитое гражданское общество? 22
2. РОССИЙСКОЕ ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО: ОСОБЕННОСТИ СТАНОВЛЕНИЯ 25
Предыстория: гражданское общество в СССР и раньше 25
Условия становления российского гражданского общества 29
3. АКТИВИСТ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА: ШТРИХИ К ПОРТРЕТУ 34
Социально- демографический профиль 34
Мировоззрение и человеческие качества гражданских активистов 36
Мотивации активистов гражданского общества 37
Политические предпочтения активистов гражданского общества 40
Привлечение новых активистов 42
4. КАК ЖИВУТ И РАБОТАЮТ РОССИЙСКИЕ НКО 43
Современное состояние 43
Успехи и неудачи гражданского общества в России 45
Рамки гражданского общества 49
Неоднозначные случаи 49
Механизмы работы НКО. Коммуникация между НКО и формирование сообщества гражданских активистов 50
Интенсивность гражданской активности. 52
Особенности российского “третьего сектора”. 55
5. «ОБЩЕСТВЕННЫЙ ЗАПРОС» НА ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО 58
Уровень осведомленности и интереса общества к НКО 58
Услуги от НКО: готовы ли граждане? 64
6. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И ГОСУДАРСТВО 69
Постановка проблемы 69
Общая рамка отношений 71
Отношения с региональной властью 78
Политизация гражданского общества 79
Проблема «не вполне независимых» НКО: российская специфика 83
Российские GONGO 83
Общественные палаты и советы 85
Финансирование НКО 87
Государственное финансирование НКО 89
Финансирование НКО со стороны бизнеса 92
Привлечение частных пожертвований и платные услуги 94
Иностранное финансирование до «иностранных агентов» 95
Новая политика в отношении НКО: «иностранные агенты» и не только 99
7. Перспективы развития 110
Общие выводы 110
Перспективы развития: как дать гражданскому обществу развиваться? 113
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 119
Цель настоящего доклада – создать концептуальную рамку для работы Комитета гражданских инициатив и подготовки Гражданского форума.
Авторы не ставят нереальных целей дать «единственно верное» определение гражданского общества, ответить на все вопросы, касающиеся его нынешнего состояния и развития в России. Назначение этого доклада сугубо инструментальное: задать экспертную рамку для общественной дискуссии об участии граждан в развитии своей страны, формах взаимодействия государства и объединений граждан государственной политики, касающейся гражданского участия.
На эту тему сегодня много говорится и пишется. Гражданское общество видится оппозиционной стихией, радующей одних надеждой на перемены и тревожащей других своей якобы деструктивностью или даже происками враждебных России внешних сил. Активно изучается зарубежный опыт функционирования «третьего сектора», правильно ставится вопрос о необходимости развития социальных функций НКО и увеличении государственного финансирования некоммерческих организаций, и первые шаги на этом направлении уже сделаны. В то же время поиск среди НКО «иностранных агентов» вылился в массированную пропагандистскую «охоту на ведьм», которая подорвала и без того невысокий общественный авторитет некоммерческих организаций. Это – самое наглядное, но далеко не единственное свидетельство отсутствия у российского государства четкого видения и стратегии развития гражданского общества в России, государственной политики в этой области.
Выводы нашего исследования четко указывают, что гражданское общество в России состоялось, несмотря на множество неблагоприятных объективных и субъективных факторов. Гражданская активность – неиспользуемый ресурс развития страны, пренебрегать которым – гибельно для государства и для общества. Но при нынешней государственной политике в отношении гражданского общества российский «третий», «бесприбыльный» сектор, не сможет играть столь же важную роль в социально-экономической и политической жизни, как в развитых странах. Эта задача нерешаема ни механическим наращиванием объемов финансирования, ни простым совершенствованием административных механизмов управления взаимодействием с дирижируемыми сверху НКО.
Источник силы гражданского общества – установка его активистов на участие в общественно-политической жизни, самореализацию и бескорыстную деятельность, мотивированную стремлением улучшить мир вокруг себя, объединившись с единомышленниками не по приказу свыше, а по зову сердца. Не создав условий для развития гражданского общества как субъекта общественно-политической жизни, нельзя надеяться на сколько-нибудь значимый рост «третьего сектора»: без коренного изменения институциональной среды эффективность «инвестиций» и «госуправления» в нем окажется еще ниже, чем в «официальной» социально-экономической политике.
Да и сама стратегия развития гражданского общества не может родиться ни в начальственных кабинетах, ни в стенах экспертных центров – без деятельного участия самого сообщества некоммерческих организаций и их активистов.
Предложение Комитета гражданских инициатив о созыве «Гражданского форума» приобретает в этой связи особую актуальность: именно на этом форуме может состояться беспрецедентный по масштабу «мозговой штурм» по формированию такой стратегии, конструктивного запроса сообщества к государству. Наш доклад – попытка задать концептуальную и содержательную рамку для этого «мозгового штурма».
Настоящий доклад сочетает методы кабинетного анализа и полевых социологических исследований – групповых дискуссий активистов НКО в 5 регионах России, глубинных интервью с активистами НКО и экспертами в области гражданского общества, небольшого социологического опроса, выполненного по заказу КГИ «Левада-центром».
Эмпирическая база исследовании
1.60 глубинных интервью, в т.ч. 35 в Москве (25 руководителей НКО и 10 экспертов по гражданскому обществу - социологи, юристы, политологи) и по 5 интервью с активистами НКО в пяти регионах Архангельской, Воронежской, Иркутской и Самарской областях и Республике Дагестан. Исследование проводилось с 10 июня по 20 июля 2013 года.
2. Групповые модерируемые дискуссии по полуформализованному топик-гайду с лидерами и активистами некоммерческих организаций в пяти центрах субъектов Федерации: Архангельске, Воронеже, Иркутске, Махачкале и Самаре. В каждой дискуссии принимало участие от 12 до 20 человек. Исследование проводилось в июне-июле 2013 г.
3. Количественное социологическое исследование (опрос), проведен «Левада-Центром» по заказу Комитета гражданских инициатив по репрезентативной выборке населения России, 1601 человек в возрасте 18 лет и старше, проведен 18-22 июля 2013 года в 130 населенных пунктах 45 регионов страны. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.
В теоретической части доклада выделены концептуальные «реперные точки» - основные подходы, понятия, «развилки» в научном знании и дискурсе о гражданском обществе, без которых невозможен корректный анализ и планирование развития гражданского общества в России.
В разделах, основанных на эмпирическом материале, проанализировано нынешнее состояние российской «коллективной гражданственности» - некоммерческих организаций и активистов гражданского общества, их взглядов на ключевые проблемы коллективной гражданственности в России.
Авторский коллектив
Авторы текста |
Интервьюеры и модераторы дискуссий |
Под общей редакцией Бунина И.М. Макаренко Б.И. – руководитель авторского коллектива, Главы 1-7 Максимов А.Н. – гл. 3-6 Позднякова Е.Ю. – гл. 3-6 Авторы благодарны А.В.Макаркину за помощь и советы в работе над текстом.
|
Бардин А.Л. Зевин Я.М. Ивахник А.Г. Колосова Н.Г. Ларионов Р.В. Маркова И.В. Назарова Н.Н. |
Авторы выражают благодарность за сотрудничество и помощь коллегам из «Левада-Центра» Л.Д.Гудкову, А.И.Гражданкину и А.Г.Левинсону. |
|
1. Гражданское общество «у них» и каким оно должно стать «у нас»
Понятия «гражданское общество» столь же сложно и безразмерно, как и понятия «политика» и «политический». Это совершенно естественно, поскольку оно определяет ключевого субъекта политики, и одновременно объекта воздействия политической сферы – самоорганизующееся человеческое общество.
Смысловой континуум, в котором употребляется понятие «гражданское общество», чрезвычайно широк: от философских обобщений, трактующих понятия государства, личности, общественного договора, универсального и партикулярного, религиозного и светского до прикладных проблем деятельности общественных организаций и т.н. третьего или бесприбыльного сектора.
Раз
за разом русские стремились заимствовать
конечные продукты других цивилизаций
– без сопутствующего процесса
постепенного роста и внутреннего
осмысления.
Дж.Биллингтон.
Икона и топор
Когда в России, оглядываясь на западный опыт, пытаются поставить задачи или выработать стратегии развития «бесприбыльного сектора» или «социально ориентированных НКО», недооценивается отставание в уровне развития гражданского общества в широком смысле этого слова. Оно проявляется в низком уровне межличностного доверия и доверия между гражданами и государством, известности и авторитета общественных объединений в глазах общественного мнения, гражданской политической культуры и многих других факторов.
Механическое увеличение объемов финансирования «третьего сектора» - причем из одного, государственного источника (пусть и через разные «карманы») и усложнение механизмов «дирижирования» социально-ориентрированными НКО не дадут значимого эффекта, если не будут сопровождаться долгосрочной стратегией поощрения независимой гражданской активности, развития политической системы страны в целом, поощрения участия граждан в общественной и политической жизни, добровольного вклада в предоставление общественных благ.
Именно поэтому, в оценках нынешнего состояния и перспектив развития гражданского общества в России необходимо задать правильный общественно-политический контекст и изучить институциональное устройство и ключевые составляющие современного западного – и глобального - гражданского общества.