МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ
УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ им. А. И. ГЕРЦЕНА»
Направление подготовки «44.03.01. – Педагогическое образование»
(профиль: Историческое образование)
Основная образовательная программа бакалавриата
Выпускная квалификационная работа
«Произведения мирискусников как источники для изучения истории и культуры Санкт-Петербурга»
Обучающегося 4 курса
очной формы обучения
Залевской Полины Юрьевны
Научный руководитель:
кандидат исторических наук,
доцент кафедры методики обучения
истории и обществознанию
Демидова Анна Ростиславовна
Санкт-Петербург
2017
ОГЛАВЛЕНИЕ
Глава I. Художественное объединение «мир искусства» как историческое явление 12
1.1 Художественное объединение «Мир искусства»: истоки, создание объединения и журнала, участники 12
1.2 Роль художественного объединения «Мир искусства» в культуре Санкт-Петербурга 20
Глава II. Особенности метода наглядного обучения при работе с художественными произведениями 28
2.1 Метод наглядного обучения: теория. Особенности наглядного обучения на уроках истории и культуры Санкт-Петербурга 28
2.2 Содержательный аспект использования картин мирискусников на уроках истории и культуры Санкт-Петербурга. Межпредметные связи. 48
Глава III. Алгоритм работы с наглядностью на примере картин художников объединения «мир искусства» 60
3.1. Существующие алгоритмы работы с изобразительной наглядностью. Обоснование необходимости разработки алгоритма для работы с наглядностью на истории города на примере картин мирискусников 60
3.2. Алгоритм работы с изобразительной наглядностью. Условия применения алгоритма на уроках истории и культуры Санкт-Петербурга 65
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 76
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ 77
ПРИЛОЖЕНИЯ 82
Введение
История Санкт-Петербурга представлена огромным пластом разнообразных исторических источников. Они позволяют рассмотреть город с разных сторон сообразно его основным функциям: город как административный, политический, торговый, культурный центр и так далее, которые в свою очередь можно более конкретизировать, что позволит детально изучить тот или иной аспект истории города. Особым видом источника, объединяющим в себе все обозначенные функции города и поэтому передающим его образ наиболее точно, являются художественные произведения.
Актуальность. Ряд факторов определяют актуальность данной работы. В настоящее время проблема наглядного метода обучения приобрела особую важность, являясь одним из определяющих моментов тенденций российского образования. Ее новая роль, во-первых, обусловлена принятым в 2012 году Федеральным государственным общеобразовательным стандартом второго поколения, ряд пунктов которого подчеркивают наше утверждение. Так, одним из показателей результативности освоения школьником программы на метапредметном уровне среди прочих указано умение «ориентироваться в различных источниках информации, критически оценивать и интерпретировать информацию, получаемую из различных источников»1. Именно оно является важнейшим при определении роли наглядности в современном образовательном процессе: представляя собой по возможности сжатое, лаконичное содержание определенной темы, проблемы, вопроса, наглядность при правильно организованной работе способно не только разнообразить урок, но и улучшить его качественную составляющую, оптимизировать процесс обучения в целом. Более того, определяющий методологическую основу нового стандарта системно-деятельностный подход предполагает «активную учебно-познавательную деятельность обучающихся»2, что также подтверждает актуальность проблемы наглядного обучения, необходимость ее теоретической разработки и активного практического применения.
Вторым фактором, обуславливающим возрастающую роль наглядности и, соответственно, актуальность данной работы, является осуществляющийся в данный момент постепенный переход к новому типу общества – информационному. Его отличительной чертой является постоянно увеличивающийся поток информации, передача которого с учетом изменяющихся условий и ряда особенностей восприятия человека осуществляется путем визуализации. Ряд исследователей замечают, что в настоящее время происходит так называемый «визуальный поворот» - доминирующим способом получения новых знаний является визуальный канал3. Подобный процесс не мог не сказаться на подрастающем поколении, живущем в нескончаемом потоке информации и, как следствие, воспринимающем ее по-особенному, и, соответственно, нашел отражение в действующем сейчас образовательном стандарте.
Явные негативные последствия растущей визуализации, которые наблюдаются гораздо чаще, чем положительные, например, «клиповое» мышление, характеризующееся поверхностным восприятием информации, являются еще одним подтверждением актуальности проблемы и данной работы в целом: правильно организованная работа со средством наглядности способна не только раскрытию его потенциала, но и в идеале научит ребенка видеть, а не смотреть, что является залогом его успешного дальнейшего развития.
Третий фактор является логическим продолжением второго - отсутствие должного алгоритма работы с наглядностью, предполагающего не только всесторонний анализ, но и учитывающего особенности наглядного обучения на уроках истории и культуры Санкт-Петербурга. Рассмотренные в данной работе художественные произведения обладают большим образовательным и воспитательным потенциалом: это источники по культуре, быту, опыту существования человека в городе и культурному наследию в широком смысле этого слова. Однако известные алгоритмы работы и анализа художественных произведений либо содержат только краткую последовательность действий, либо, на наш взгляд, не способствуют должному анализу произведения в рамках изучения истории и культуры Петербурга. В свою очередь, правильно организованная работа с произведениями будет способствовать всестороннему развитию мышления учащихся.
Цель работы: изучить роль художественного объединения «Мир искусства» в культуре Санкт-Петербурга и показать возможности использования творчества художников-мирискусников в рамках школьного курса истории и культуры Санкт-Петербурга.
Задачи работы:
Сформировать представление о деятельности и истории существования художественного объединения «Мир искусства».
Изучить деятельность общества как культурного центра, положившего начало петербургской тематике в искусстве.
Рассмотреть проблему метода наглядного обучения на современном этапе и выявить тенденции его развития.
Выявить особенности применения метода наглядного обучения на уроках школьного курса истории и культуры Санкт-Петербурга.
Разработать алгоритм по работе с изобразительной наглядностью на примере произведений художников-мирискусников.
Анализ литературы и источников. Использованную при написании данной работы литературу условно можно разделить на две группы: первая посвящена истории художественного объединения «Мир искусства», и вторая – методическая.
В соответствии с одной из задач данной работы – сформировать представление о деятельности и истории существования «Мира искусства» - нами отдавалось предпочтение литературе исторической и биографической направленности как способным наиболее точно отразить деятельность объединения.
Одним из первых подобных трудов является исследование Н. И. Соколовой, опубликованное в 1934 году4. Несмотря на явный классовый подход, мы, тем не менее, склонны видеть в нем ценный источник: например, автор подробно рассматривает борьбу мирискусников с Академией и передвижниками, анализирует и выявляет особенности художественной критики Бенуа и Дягилева, одной из первых, проанализировав журналы, мемуарные источники, письма, выявляет художественные принципы кружка. Кроме того, она дает представления о первом периоде историографии вопроса.
Трудом, способным сформировать общие представления о том, что собой представлял «Мир искусства», является книга И. А. Муравьевой «Век модерна»5. Несмотря на некоторую обзорность, обусловленную целями, которые перед собой поставил автор, труд Ирины Аркадьевны – подспорье при выборе базы исследования: она выделяет основные вехи существования объединения, использует достаточно хорошую источниковедческую базу и, что самое примечательное, передает неповторимый дух эпохи, обусловивший существование объединения.
Отдельного внимания заслуживают статьи, вышедшие в №6/7 журнала «Пинакотека»6 за 1997 год, опубликованные рядом известных искусствоведов: Г. Ю. Стерниным, А. Б. Русаковой, С. В. Голынец, А. Якимовичем, В. Лапшиным. Они рассматривают разные аспекты истории и деятельности объединения. Самыми интересными с исторической точки зрения являются статьи В. Лапшина «Выставочная проза» и А. Якимовича «Бенуа и Дягилев: Аполлон и Дионис «Мира искусства»: первая посвящена организации выставочного дела в России, первым выставкам «Мира искусства» и деятельности в этом отношении Дягилева, вторая – влиянию на характер и деятельность объединения противостояния двух «отцов-основателей» А. Н. Бенуа и С. П. Дягилева.
Особый интерес представляет книга С. М. Паршина «Мир искусства». Она условно разделена на 2 части: первая рассказывает об истории самого объединения, во второй представлены репродукции картин с небольшими историческими справками к каждой, что примечательно.
Наконец хочется отметить современные исследования. Во-первых, диссертацию Асташкина А. Г.7, посвященную ранее не затрагиваемой теме элитарных журналов, среди которых журнал «Мир искусства» признается им родоначальником этого жанра со своими специфическими особенностями. Во-вторых, труд Е. Берар8 о городе на рубеже веков, содержащий ценную информацию о петербургской теме в творчестве художников-мирискусников.
Однако для формирования наиболее полного представления об объединении мы считаем нужным обратиться к источнику, а именно к воспоминаниям А. Н. Бенуа.
Воспоминания А. Н. Бенуа и его сохранившиеся дневники, пожалуй, одни из самых ценных мемуарных источников по истории «Мира искусства». Работа над «Моими воспоминаниями»9 началась в 1934 году. В двух томах этого труда Александр Николаевич воссоздает подробнейшую картину своей жизни, через которую, в целом, возможно, проследить жизнь общества и, в первую очередь, интеллигенции на рубеже веков, ее ценности, нравственные ориентиры. «Мои воспоминания» богаты и историческими фактами, как масштаба всей империи, так и относящимися непосредственно к художественному объединению и журналу «Мир искусства»: Александр Николаевич подробнейшим образом восстанавливает историю своей дружбы с К. Сомовым, В. Нувелем, С. Дягилевым, Д. Философовым, зарождения и создания журнала «Мир искусства», не обходя стороной все подводные камни, с которыми столкнулась редакция и каждый из ее членов в отдельности, цитирует письма своих друзей-художников, которые раскрывают их личности, эстетические взгляды. К сожалению, авторы изученной нами литературы часто избегали интересных фактов. Так, например, ни в одном из исследований не было сказано о разрыве между Александром Николаевичем и княгиней Тенишевой, случившемся задолго до прекращения финансирования ею журнала. Таким образом, Александра Николаевича по праву можно назвать первым «летописцем» художественного объединения «Мир искусства».
Второй пласт литературы составляют методические работы по изучаемой проблематике – методу наглядного обучения.
Основы наглядного обучения были заложены еще в советское время. Ряд методистов подчеркивали важность наглядности на уроках истории, но, в основном, они рассматривали ее как иллюстрацию изучаемого материала. Переосмысление роли наглядности произошло в 70-е г. г. XX века, что связано с трудами В. П. Горы10. Он первым рассмотрел потенциал наглядности как исторического источника, однако, дальнейшего развития в исследованиях и активного практического применения до недавнего времени не происходило.
В настоящее время роль наглядности заметно возрастает. Это связано с вступлением в действие нового образовательного стандарта второго поколения и составляющим его методологическую основу системно-деятельностным подходом. Наглядность в новой роли – как исторического источника – представлена у Е. Е. Вяземского и О. Ю. Стреловой11, внимание которых обращено в первую очередь к художественным произведениями и их роли на уроке как источника, отражающего историческую действительность.
Для того, чтобы использовать наглядность как исторический источник, необходимо наличие должного алгоритма работы. Подобные мы можем найти в учебнике по методике обучения истории12 и пособии Н. Н. Лазуковой и Д. В. Кузина «Учимся приобретать и осмыслять знания»13, однако, они не представляют, на наш взгляд, собой того алгоритма, который способствовал бы наиболее полному раскрытию всего потенциала художественных произведений в рамках изучения истории и культуры города.
Особенности школьного курса истории и культуры Санкт-Петербурга обозначены в ряде работ по методике преподавания краеведения, среди которых стоит выделить методические рекомендации Н. Г. Шейко14 и ряд работ Л. К. Ермолаевой.
Структура работы. Работа состоит из содержания, введения, трех глав и заключения. В первой главе, состоящей из двух параграфов, рассмотрены история и роль художественного объединения «Мир искусства» в культуре Санкт-Петербурга. Вторая глава посвящена особенностям метода наглядного обучения при работе с художественными произведениями: в двух параграфах последовательно рассмотрены проблема метода наглядного обучения, его тенденции и расписаны содержательные линии произведений мирискусников. Третья, заключительная, глава имеет непосредственное отношение к теме работы – в ней рассмотрены существующие алгоритмы работы с наглядностью в параграфе 3.1 и представлен разработанный нами, учитывающий особенности изучения и преподавания истории и культуры Санкт-Петербурга, а также специфику самих художественных произведений.