- •Е). Настольная книга (к 90-летию со дня выхода работы ф. Энгельса «Анти-Дюринг»).
- •Ж). Первое великое открытие Маркса (Формирование и развитие материалистического понимания истории).
- •З). Из опыта изучения рукописного наследства Маркса и Энгельса (Реконструкция первой главы «Немецкой идеологии»).
- •Л). Диалектика природы – диалектика истории – диалектика будущего (Энгельс о возрастающей роли общественного сознания).
- •С). Становление марксистского учения о фазах развития коммунистического общества (к 100-летию «Критики Готской программы» к. Маркса).
- •У). Единство революционной теории (к 100-летию книги ф. Энгельса «Анти-Дюринг»).
- •Философское обоснование научного коммунизма
- •К истории написания, опубликования и исследования «Немецкой идеологии» Маркса и Энгельса
- •Структура и содержание рукописи первой главы «Немецкой идеологии» к. Маркса и ф. Энгельса
- •Первая глава «Немецкой идеологии» (Структура, расчленение, оглавление рукописи)
- •«Тезисы о Фейербахе» и «Немецкая идеология»
- •I. «Тезисы о Фейербахе» и Записная книжка к. Маркса 1844 – 1847 годов
- •II. Начало работы Маркса и Энгельса над рукописью «Немецкой идеологии»
- •III. Соотношение «Тезисов о Фейербахе» и «Немецкой идеологии»
- •Глава I (о Фейербахе)
- •Глава II (о Бауэре)
- •Глава III (о Штирнере)
- •Второе издание Сочинений к. Маркса и ф. Энгельса и его значение для марксистской философии
- •Настольная книга
- •Первое великое открытие Маркса (Формирование и развитие материалистического понимания истории)
- •Из опыта изучения рукописного наследства Маркса и Энгельса (Реконструкция первой главы «Немецкой идеологии») Немного «философии»
- •Формулировка проблемы
- •Выяснение хронологической последовательности
- •Первый результат: уточнение датировки
- •Второй результат: определение специфики
- •Третий результат: необходимость новой публикации
- •Традиция не выдерживает критики
- •Рождение гипотезы
- •Гипотеза работает
- •Реконструкция плана
- •Маркс о любви
- •Маркс и Энгельс: характер творческого сотрудничества
- •Диалектика природы – диалектика истории – диалектика будущего (Энгельс о возрастающей роли общественного сознания)
- •Исторический материализм и разработка Энгельсом основ марксистской военной теории
- •«Наука может выполнять свою истинную роль только в Республике Труда»
- •Прогресс науки бесконечен
- •Роль сознания возрастает
- •Прежде всего – объективность
- •Необходимость диалектики
- •Из орудия угнетения – в народную силу
- •Человек и его исповедь
- •Энгельс как соавтор «Манифеста Коммунистической партии»
- •Становление теоретического содержания и логическая структура «Манифеста Коммунистической партии»
- •Становление марксистского учения о фазах развития коммунистического общества
- •Маркс о предпосылках коммунистического преобразования общества
- •Единство революционной теории
- •Энгельс как теоретик
- •Литература
- •О специфических особенностях научного предвидения будущего в работах Маркса и Энгельса
- •Литература
- •Категория «производительные силы» в теоретическом наследии Маркса и Энгельса
- •Понятия «сила», «рабочая сила», «производительные силы»
- •Состав производительных сил
- •Понятие «общественные производительные силы»
- •Производительные силы и коммунистическое преобразование общества
- •О некоторых особенностях развития марксизма как теоретической системы
- •Карл Маркс – мыслитель, революционер, человек
- •Целостность марксистской теории коммунистического преобразования общества
- •Отрицательный результат научного поиска нельзя считать окончательным
- •Вклад Энгельса в марксистскую теорию
- •К вопросу о развитии марксистской теории формационного преобразования общества
- •6) Закон периферийного развития
- •12) Расширение понятия «рабочий класс».
- •Алфавитный указатель статей
- •Источники Периодические издания
- •Сборники
II. Начало работы Маркса и Энгельса над рукописью «Немецкой идеологии»
В 1932 г. в первом полном издании «Немецкой идеологии» начало непосредственной работы Маркса и Энгельса над рукописью «Немецкой идеологии», т.е. начало ее написания, было датировано сентябрем 1845 года. С тех пор эта датировка была общепринятой. В основе ее лежала совершенно правильная идея: определение начала работы Маркса и Энгельса по времени выхода третьего тома журнала «Wigand’s Vierteljahrsschrift». При этом предполагалось, что III том журнала, выходившего раз в три месяца, появился в сентябре 1845 года. Считалось, что Маркс и Энгельс, вернувшись в конце августа из поездки в Англию и познакомившись с III томом журнала со статьями Б. Бауэра и М. Штирнера, сразу же приступили к написанию «Немецкой идеологии».
Что можно было бы противопоставить этим традиционным представлениям? Основная, большая часть «Немецкой идеологии» посвящена критике книги М. Штирнера «Единственный и его собственность». Книга Штирнера вышла в начале ноября 1844 года. Тогда же, в ноябре, Энгельс, а затем Маркс, прочитали эту книгу, а в декабре 1844 г. Маркс уже собирался выступить со статьей против Штирнера. Далее, замысел «Немецкой идеологии» восходит еще к весне 1845 года. Почему бы Маркс и Энгельс не могли начать осуществление этого замысла еще до осени. И, наконец, в опубликованных в 1956 г. воспоминаниях Ж. Маркс «Беглый очерк беспокойной жизни» говорится, что в течение лета 1845 г. Маркс и Энгельс работали над критикой немецкой философии, т.е. над «Немецкой идеологией».
И все-таки писать «Немецкую идеологию» Маркс и Энгельс начали только осенью. Ошибочность традиционного представления заключается лишь в том, что это произошло не в сентябре, а в ноябре 1845 г., т.к. III том «Wigand’s Vierteljahrsschrift» появился не в начале сентября, а около 1 ноября.
Ключ к определению времени, когда Маркс и Энгельс начали писать «Немецкую идеологию», дает сама рукопись этой работы.
Анализ рукописи показывает – и это было установлено, в сущности, еще подготовителем издания «Немецкой идеологии» в составе MEGA П.Л. Веллером, – что первый том «Немецкой идеологии» был написан в такой последовательности:
1) Первоначальное ядро главы I о Фейербахе. Эта рукопись представляла собой сначала нерасчлененную еще критику Л. Фейербаха, Б. Бауэра и М. Штирнера, а затем – когда было принято решение дать критику Бауэра и Штирнера в отдельных главах – места, относящиеся к Бауэру и Штирнеру, из нее были вычеркнуты.
2) Глава II (о Бауэре).
3) Начало главы III (о Штирнере) (MEGA I/5, S. 97 – 157).
4) Хронологически вторая часть главы о Фейербахе. Эта рукопись представляла собой сначала теоретическое отступление в ходе критики Штирнера, а затем была изъята из III главы и перенесена в I главу.
5) Продолжение главы о Штирнере (MEGA I/5, S. 158 – 333).
6) Хронологически третья часть главы о Фейербахе. Происхождение этой рукописи аналогично происхождению второй части.
7) Окончание главы о Штирнере.
8) Лейпцигский собор (открытие).
9) Закрытие Лейпцигского собора.
10) Хронологически четвертая часть главы о Фейербахе – первый вариант беловика начала главы.
11) Хронологически пятая часть главы о Фейербахе – второй, последний вариант беловика начала главы.
12) Предисловие.
Возможно, что относительное положение пунктов 8 и 12 иное. Во всяком случае п. 8 написан после главы о Бауэре. А пп. 2, 11 и 12 написаны после появления IV тома «Wigand’s Vierteljahrsschrift» (вышел из печати между 10 и 12 ноября 1845 г.), так как выражение «миропотрясающие мысли» (т. 3, стр. 11, 18 и 86) взято из одной анонимной статьи, опубликованной в этом IV томе.
Затем был написан второй том «Немецкой идеологии» (V глава могла быть написана раньше).
Таким образом, начало работы над рукописью «Немецкой идеологии» – это начало написания хронологически первой части главы о Фейербахе, ее первоначального ядра. Эта рукопись, после того как из нее были вычеркнуты места, относящиеся к Бауэру и Штирнеру, составляет 29 страниц. Пять страниц (3 – 7) до нас не дошли.
Нетрудно доказать, что эта самая старая, первоначальная часть всей «Немецкой идеологии» была написана после появления III тома журнала «Wigand’s Vierteljahrsschrift» со статьями Бауэра и Штирнера, так как уже эта рукопись содержит ссылки на статью Б. Бауэра «Характеристика Людвига Фейербаха».
В 1962 г. были опубликованы найденные в Амстердаме три новых листа рукописи «Немецкой идеологии». Один из них представляет собой первую и вторую страницы первоначальной рукописи. На второй странице перечеркнут текст, который начинается следующим предложением: «Святой Бруно дает „характеристику Людвига Фейербаха“, т.е. подправленное издание одной статьи, уже напечатанной в „Norddeutsche Blätter“». Этот текст почти без изменения перенесен в начало главы о Бауэре. Тот факт, что уже на второй (resp. четвертой) странице рукописи начинается критика статьи Бауэра, является прямым доказательством того, что эта рукопись была начата после того, как Маркс и Энгельс получили III том «Wigand’s Vierteljahrsschrift».
Далее. На стр. 11 этой рукописи Маркс и Энгельс пишут, что «люди должны иметь возможность жить, чтобы быть в состоянии „делать историю“». Выражение «делать историю» взято из той же статьи Бауэра. На стр. 27 рукописи цитата из статьи Бауэра приводится в более развернутом виде: «святой Бруно доходит даже до утверждения, что только „критика и критики делали историю“». Наконец, в главе о Бауэре эта цитата приводится в полном виде.
Следующий пример. На стр. 21 рукописи вычеркнуто место, которое относится к Штирнеру и заканчивается следующим образом: «всемирная история опять-таки каждодневно производит его, единственного, являющегося-де своим собственным продуктом, – так как он должен есть, пить и одеваться; цитаты в „Единственном и т.д.“, как и полемика святого Макса против Гесса и прочих отлученных, доказывают, что он и в духовном отношении является продуктом всемирной истории». Говоря о полемике Штирнера против Гесса, Маркс и Энгельс имеют в виду статью М. Штирнера «Рецензенты Штирнера», опубликованную в том же III томе журнала «Wigand’s Vierteljahrsschrift».
Еще один пример. На следующей, 22 стр. рукописи вычеркнута цитата из статьи Бауэра, которая затем снова фигурирует в главе о Бауэре.
Еще пример. После стр. 23 перечеркнута целая страница о статье Бауэра. Это место было перенесено в главу о Бауэре, но и там Маркс его вычеркнул.
Последний пример. На предпоследней, 28 стр. рукописи вычеркнуто большое место, относящееся к Бауэру. Начинается оно так: «После этого неизбежного отступления вернемся теперь к святому Бруно и к его всемирно-историческим битвам». И далее следует критика статьи Бауэра, представляющая собой первоначальный вариант второго и начала третьего параграфа главы о Бауэре.
Число этих примеров можно было бы увеличить. Но уже и они безусловно доказывают, что вся рукопись от начала до конца написана после появления III тома «Wigand’s Vierteljahrsschrift». (Следует подчеркнуть, что приведенные здесь примеры выбраны так, что они исключают возможность позднейшего включения ссылок на статьи Бауэра и Штирнера в уже написанный текст «Немецкой идеологии». Поэтому, здесь не использована в качестве примера прямая ссылка на страницу 110 из журнала Виганда (MEGA, S. 33), так как это место вписано Марксом дополнительно.)
Итак, теперь точно установлено, что основной факт, от которого зависит определение того времени, когда Маркс и Энгельс начали писать «Немецкую идеологию», – это выход в свет III тома журнала «Wigand’s Vierteljahrsschrift» Bd. 3 за 1845 год.
Наиболее точные сведения о выходе в свет этого III тома содержит специальное библиографическое издание: «Börsenblatt für den Deutschen Buchhandel» (12. Jahrgang, Leipzig, 1845, книга есть в Библиотеке В.И. Ленина). В № 92 от 21 октября 1845 г. на стр. 1107 среди книг, поступивших 16 – 18 октября, указан «Wigand’s Vierteljahrsschrift» Bd. 3. Так как и журнал Виганда и «Börsenblatt» издавались в Лейпциге, то интервалом между выходом журнала из печати и его регистрацией в справочнике можно практически пренебречь. Следовательно, можно утверждать, что III том «Wigand’s Vierteljahrsschrift» вышел в свет в Лейпциге между 16 и 18 октября 1845 года.
Однако между выходом этого III тома в свет, с одной стороны, и появлением его на книжном рынке и тем моментом, когда он попал в руки Маркса и Энгельса, с другой стороны, должно было пройти и действительно прошло определенное время.
В аугсбургской «Allgemeine Zeitung» объявление о выходе в свет III тома «Wigand’s Vierteljahrsschrift» было опубликовано 9 ноября 1845 года. В библиотеке ИМЛ имеется экземпляр III тома, с карандашной надписью готическим шрифтом: «Erschien 30. October 1845».
Таким образом, можно считать, что журнал появился на книжном рынке около 1 ноября и что он мог оказаться в Брюсселе в руках Маркса и Энгельса приблизительно в начале ноября 1845 года.
Появление III тома журнала Виганда явилось действительной причиной, побудившей Маркса и Энгельса приступить к написанию «Немецкой идеологии».
В течение двух месяцев после своего возвращения из поездки в Англию Маркс и Энгельс, вероятно, продолжали еще совместные занятия политической экономией, начатые в Брюсселе и продолженные особенно интенсивно в Манчестере. Во всяком случае еще до середины октября у них существовало намерение написать совместно критическую работу о покровительственных пошлинах и свободе торговли. Вероятно, к этому времени у Маркса сложилось убеждение, что разработке его политической экономии должна предшествовать всесторонняя разработка материалистического понимания истории как методологической предпосылки его политической экономии и как теоретической основы научного коммунизма, т.е. что критике буржуазной политической экономии необходимо предпослать критику идеалистической философии и мелкобуржуазного социализма.
Во II томе журнала Виганда была опубликована статья Фейербаха, направленная против Штирнера. С этой статьей Маркс и Энгельс познакомились, вероятно, после возвращения из Англии.
III том журнала Виганда содержал статью Бауэра, направленную против Фейербаха, Штирнера, Маркса и Энгельса, Гесса, и статью Штирнера, направленную против одного сторонника Бауэра, писавшего под псевдонимом Шелига (Ф. Цыхлинский), против Фейербаха и Гесса. Налицо было всеобщее разложение младогегельянского направления гегелевской школы. Необходимо было определить свое отношение к этим философам. Появление статей Бауэра и Штирнера снова сделало актуальной критику книги Штирнера и необходимым размежевание с Фейербахом. Наконец, в своей статье Бауэр пытался дать ответ на ту критику, которой Маркс и Энгельс подвергли его в «Святом семействе», и выступил против авторов «Святого семейства».
Возможно, необходимость прежде всего дать ответ на антикритику Бауэра и явилась непосредственным поводом, побудившим Маркса и Энгельса немедленно приступить к критике новейшей немецкой философии в лице ее главных представителей – Л. Фейербаха, Б. Бауэра и М. Штирнера. Во всяком случае вскоре ответ Бауэру был опубликован в журнале «Gesellschaftsspiegel». Статья была помечена: «Брюссель, 20 ноября». По содержанию эта статья почти совпадает с концом третьего параграфа главы о Бауэре в «Немецкой идеологии».
Таким образом, если до 20 октября Маркс и Энгельс заведомо не могли увидеть журнала со статьями Бауэра и Штирнера, то до 20 ноября они уже прочитали их и, очевидно, приступили к критике послегегелевской философии.
Следовательно, можно считать доказанным, что Маркс и Энгельс начали писать «Немецкую идеологию» в ноябре 1845 года.
