Зависимость категории тяжести труда (ктт) от интегральной оценки условий Uу и тяжести труда Uт

Категория тяжести труда, j	1	2	3	4	5	6
Интегральная оценка элементов условий Uу и тяжести Uт труда, баллы	До 18	18,1…33	33,1…45	45,1…53	53,1…59	59,1…60

При дифференциации оплаты количественная оценка элементов условий труда корректируется X_{i кор} в зависимости от длительности их воздействия на работника в течение смены:

, (2)

где X_{i д} и – количественная оценка i-го элемента условий труда в баллах до и после внедрения мероприятий соответственно; t_i – фактическая длительность действия исходного элемента условий труда, мин; t_см – продолжительность смены, мин.

В соответствии с величиной интегральной оценки факторов условий труда U_у присваивается та или иная категория тяжести труда (КТТ) (табл.4). Для обозначения категории тяжести труда введем индекс j.

Интегральная оценка условий труда U_у в баллах определяется по формуле, совпадающей с выражением (1) для определения интегрального показателя тяжести труда, т.е. U_т = U_у.

Н а рис.4 представлена зависимость интегрального показателя тяжести труда U_т от интегральной оценки условий труда U_у с учетом их предельных значений в баллах для всех категорий тяжести труда j = 1, 2, 3, 4, 5, 6.

По интегральному показателю тяжести труда можно определить степень утомления У в условных единицах [7]:

, (3)

где 15,6 и 0,64 – коэффициенты регрессии.

Зная степень утомления, можно определить уровень работоспособности R как величину, противоположную утомлению, в процентах [5]

R = 100 – У. (4)

Соответственно можно определить, как изменился уровень работоспособности при изменении тяжести труда и как это повлияло на его производительность (прирост производительности труда П_пт):

, (5)

где R_д и R_п – уровень работоспособности в условных единицах до и после внедрения мероприятий, понизивших тяжесть труда; 0,2 – эмпирический коэффициент, показывающий степень влияния роста уровня работоспособности на производительность труда.

Рост производственного травматизма на автоматических и автоматизированных линиях определяется по выражению [7]:

, (6)

где Y – рост производственного травматизма, количество раз; U_т – интегральный показатель тяжести (условий труда U_у) в баллах.

Это выражение показывает, что степень активной адаптации человека к производственной обстановке ограничивается третьей категорией тяжести работ (U_у3 = 40) и в дальнейшем, с ростом категории, происходит резкое увеличение количества несчастных случаев, особенно на автоматизированных линиях (рис.5).

При проектировании производственного процесса и оборудования предусматривается создание оптимальной производственной среды и достижение условий труда, соответствующих первой категории тяжести труда. Если оборудование имеет завершенность конструктивных разработок, то величина производственного травматизма принимается равной единице, т.е. Y = 1, что характеризует проектную травмоопасность производственного процесса. При улучшении условий труда (уменьшении значения интегральной оценки элементов условий труда менее 16,2 балла, т.е. U_у1 < 16,2) происходит снижение роста травматизма относительно проектной травмоопасности процесса.

Определим, как изменяется относительная продолжительность смены при изменении условий труда U_уj с ростом категории тяжести труда . Иными словами, определим, какую долю сменного времени человек-оператор может работать при сохранении нормального функционального состояния, соответствующего базовым условиям: интегральная оценка условий труда U_у1 = 18 для первой категории тяжести труда j = 1, интегральный показатель тяжести труда изменяется в пределах от = 16,2 до = 33, что соответствует относительной продолжительности смены , где t₁ – рекомендуемая продолжительность работы (при j = 1) в течение рабочей смены t_см. Максимальное приращение U_т1 интегрального показателя тяжести труда для указанных условий определим по формуле

.

и примем в качестве константы полученное значение приращения тяжести труда, т.е. U_т1 = 16,8, что отражает наиболее благоприятные условия работы и нормальное функциональное состояние работающего человека в течение смены (к₁ = 1).

Тогда для j-ой категории тяжести труда относительная продолжительность смены к_j примет вид

, (7)

где , U_т1 = 16,8.

Для j = 6 формула (7) примет вид

. (8)

В табл.5 представлены исходные данные и значения искомого параметра к_j, а на рис.6 – график зависимости относительной продолжительности смены от категории тяжести труда при сохранении нормального функционального состояния работающего, соответствующего первой категории тяжести труда.

Таблица 5

Категория тяжести труда, j	Интегральная оценка условий труда, в баллах	Интегральный показатель тяжести труда, Uт		Приращение тяжести труда, Uт j	Относительная продолжительность смены кj
1	18	33	16,2	16,8	1,00
2	33	45	18,1	26,9	1,60
3	45	53	33,1	19,9	1,18
4	53	59	45,1	13,9	0.83
5	59	60	53,1	6,9	0,41
6	60	60	59,1	0,9	0,05

Из графика следует, что для второй категории тяжести труда j = 2 сменность работы можно увеличить в 1,6 раза, не рискуя ухудшить нормальное функциональное состояние работающего. Начиная с третьей категории тяжести труда, т.е. j = 3, относительная продолжительность смены (к₃ = 1,18) сопоставима с аналогичным показателем для первой категории, т.е. к₁ = 1, а при последующем возрастании категории тяжести труда (j = 4, 5, 6) к_j резко падает.

Следует отметить, что при условиях, соответствующих первой категории тяжести труда, утомление в течение смены наступает быстрее, чем для второй категории. Представленная на рис.6 зависимость коррелируется с графиком зависимости, приведенным на рис.5, т.е., начиная с условий труда, соответствующих третьей и выше категориям тяжести (j =3, 4, 5, 6), резко повышается производственный травматизм на автоматических и автоматизированных линиях.