48. Формы соучастия. В основу выделения форм соучастия может быть положен критерий сплоченности соучастников, который позволяет выделить такие формы соучастия, как:

группа лиц (без предварительного сговора),

группа лиц по предварительному сговору,

организованная группа,

преступное сообщество (пре­ступная организация) (ч. 1-4 ст. 35 УК РФ).

Совершение пре­ступления группой лиц, группой по предварительному сговору, организованной группой является квалифицирующим призна­ком многих преступлений (например, п. «ж» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 2, 4 ст. 162 УК РФ).

Соучастие без предварительного соглашения. Это наиболее простая и менее общественно опасная форма соучастия (например, совершение групповых хулиганств, которые, как правило, совершаются внезапно и без предварительного сговора). Соучастие с предварительным соглашением. Предварительное согласие – это соглашение, достигнутое между субъектами одного и того же преступленного деяния для совершения действий, образующих объективную сторону преступления. Соучастие предполагает тщательную подготовку плана преступления и распределение ролей между её участниками (например, при совершении квартирных краж, грабежей, разбоев ст.158, 161-162 УК РФ). Преступная организация сообщества. Эта форма отличается устойчивостью связей её участников, то есть одна и та же группа лиц совершает с определённой периодичностью несколько преступлений, как правило, однородных. Такая форма соучастия предполагает также длительные связи между членами преступной организации. Уголовное законодательство предусматривает уголовную ответственность за создание преступной организации, так как рассматривает этот факт в качестве законченного преступления (п.2 ст.30; п.6 ст.35; ст.208; 209; 210 и 239 УК РФ). Организационная преступность – самая опасная для общества форма соучастия, поскольку она направлена на подрыв общественного строя в стране. Данная организация (сообщество) отличается от других организованных форм признаком сплочённости, более сложной организацией, направленностью преступной деятельности на совершение тяжких и особо тяжких преступлений и возможностью создания объединения двух и более организованных групп. Она предполагает чёткую иерархию руководства, единый центр управления действиями, наличие разведки и контрразведки, поддержку связей с коррумпированными чиновниками органов власти и управления.

49. Основания и пределы УО соучастников. Квалификация действий. Ответственность соучастников преступления, согласно ч. 1 ст. 34 УК, определяется характером и степенью участия каждого из них в совершенном преступлении.

Характер участия – это формальная роль соучастника преступления: исполнитель, подстрекатель, организатор или пособник.

Степень участия в преступлении– это мера интенсивно­сти и эффективности деятельности соучастников как в осуще­ствлении преступного действия, так и в достижении реального результата или в создании возможности его наступления.

Таким образом, вопросы квалификации и назначения наказания зависят как от формы совместной криминальной деятельности, выполняемой соучастниками роли, так и индивидуальных особенностей лиц соучаствующих в преступлении.

Ответственность соисполни­телей наступает согласно ч. 2 ст. 34 УК по статье Особенной части УК за совместно совершенное ими преступление без ссылки на ст. 33 УК.

При сложном соучастии(ч. 3 ст. 34 УК) действия исполнителя квалифицируются по статье Особенной части УК без ссылки на ст. 33 УК, все остальные соучастники отвечают по той же статье Особенной части УК, что и исполнитель, но со ссылкой на соответствующую часть ст. 33 УК. При этой форме признаки преступления соучастников (организаторов, подстрекателей, пособников) описаны не только в статьях Особенной части УК, они дополняются положениями ст. 33 УК, поэтому при квалификации содеянного этими лицами необходимо всегда ссылаться на ст. 33 УК помимо указания в формуле квалификации статьи Особенной части УК. При сложном соисполнительстве действия всех соучастников оцениваются по принципу соисполнительства, безотносительно к выполняемой роли в преступлении. Так, в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 г. в п. 15 разъясняется, что при признании преступлений со­вершенными организованной группой действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном, подлежат квали­фикации как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ. согласно акцессор­ной природе соучастиявсе со­участники отвечают за одно и то же преступление. Из этого следует:

а) ответственность по правилам о соучастии в пре­ступлении наступает при условии, что исполнитель хотя бы приступил к выполнению приготовительных действий к тяжкому или особо тяжкому преступлению;

б) соучастники несут ответственность в рамках санкции статьи, инкриминируе­мой исполнителю, если данное преступление предусмотрено в одной статье или части статьи УК.

Ответственность принеудавшемся соучастии.В ч. 5 ст. 34 УК закреплены две разновидности ответственности. Первая – исполнитель не доводит совместно задуманное преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, его действия квалифицируются как приготовление или покушение на преступление, а действия организатора, подстрекателя и пособника по соответствующим частям ст. 33, 30 УК и статье Особенной части УК. Вторая разновидность ответственности связана с уголовно-правовой оценкой случаев, когда лицу по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления. Это и есть неудавшееся соучастие, или, по выражению М.И. Ковалева, беспоследственное соучастие¹. Оно может выражаться в следующем:

а) исполнитель согласился, но затем отказался совершить преступление;

б) подстрекатель пытался скло­нить исполнителя к преступлению;

в) организатор сделал по­пытку организовать преступление, но исполнитель (испол­нители) отказался его совершить;

г) пособник снабдил исполнителя орудиями преступления или дал совет, как его совершить, но ни тем ни другим исполни­тель не воспользовался;

д) подстрекатель и пособник сделали все для совершения преступления, но исполнитель не мог его совершить, например, в связи со своей смертью, с утратой вменяемости и т.д.

При неудавшемся соучастии, в отличие от первого варианта правовой оценки, либо нет преступления вообще, либо отсутствует объективная связь между действиями исполнителя и другими участниками преступления. Действия организатора, подстрекателя и пособника остаются безрезультатными. Их действия сами превращаются как бы в исполнение, когда соучаст­ники пытаются осуществить преступление, создавая для этого необходимые условия. Поэтому случаи неудавшегося подстрекательства, пособничества и организаторской деятельности лица нельзя квалифицировать как соучастие. Их ответственность, согласно ч. 2 ст. 30 и ч. 5 ст. 35 УК РФ, наступает только за приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлению.

Добровольный отказ соучастниковрегулируется ст. 31 УК РФ и имеет свою специфику. На соучастников помимо общих условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ч. 1–3 ст. 31 УК РФ, распространяются и специальные требования. Особенности добровольного отказа организаторов, подстрекателей и пособников (ч. 4 ст. 31 УК) заключаются в том, что этот отказ должен привести к ликвидации созданной ими возможности совершить преступление, если эта возможность еще не реализована исполнителем. Добровольный отказ соучастников возможен до либо в самый начальный момент деятельности исполнителя, то есть всегда до наступления преступного ре­зультата. Для этого они должны предпринять активные действия и предотвратить готовящееся преступление.

Организатор преступления и подстрекательк преступлению не подлежат уголовной ответственности, если своевременно сообщили органам власти или иными активными мерами предотвратили его исполнение до конца. Пособнику достаточно предпринять все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления, даже если эти меры не увенчались успехом и исполнитель довел его до конца. Одним словом, чтобы избежать уголовной ответственности, пособник должен нейтрализовать то, чем он способствовал исполнителю. Если, несмотря на предпринятые меры, соучастники (организатор, подстрекатель) не смогли предотвратить совершение преступления исполнителем, отказ признается неудавшимся. Неудавшийся добровольный отказ соучастниковне исключает их уголовной ответственности, хотя может учитываться в качестве смягчающего ответственность обстоятельства при назначении наказания (ч. 5 ст. 31 УК).

Эксцесс исполнителя.Термином «эксцесс» обозначается обычно крайнее проявление чего-либо. Статья 36 УК РФ гласит: «Эксцессом исполнителя признается совершение испол­нителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат». По степени отклонения исполнителя от состоявшегося соглашения соучастников выделяют два вида эксцесса исполнителя – количественный и качественный эксцессы. При количественном эксцессепреступление однородно тому, которое было задумано. Несмотря на известные отклонения, оно не прерывает причинной связи. Вместе с тем со­участники не могут отвечать за преступление, совершенное исполнителем, поскольку оно не охватывалось их предвидени­ем. Они отвечают лишь за преступление, в котором участвова­ли и на которое уполномочили исполнителя. Например, под­стрекатель, склонивший исполнителя к вымогательству, будет отвечать за соучастие именно в вымогательстве, хотя испол­нитель и совершил разбойное нападение. То же самое будет и в том случае, если исполнитель совершил менее тяжкое преступление.

Иначе обстоит дело при качественном эксцессе, когда совершенное преступление неоднородно задуманному соуча­стниками. В этом случае абсолютная несоизмеримость двух преступлений (задуманного и совершенного) прерывает при­чинную связь между действиями соучастников и исполнителя. Поэтому первые не могут отвечать за соучастие в том, чего не было. Они должны отвечать за приготовление к задуман­ному преступлению, если оно было задумано как тяжкое или особо тяжкое (ч. 2 ст. 30 УК).

Таким образом, общие пределы уголовной ответствен­ности соучастников определяются деянием испол­нителя, однако результат этого деяния является совместным усилием его соучастников, поэтому они несут ответ­ственность с учетом вины, степени и характера участия каждого из них.

50. Обстоятельства, исключающие преступность деяния — это признаваемые уголовным правом условия, при которых деяния, формально содержащие в себе признаки объективной стороны предусмотренного уголовным законом преступления, не влекут за собой уголовной ответственности.

Виды обстоятельств, исключающих преступ­ность деяния:

Необходимая оборона.

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.

Крайняя необходимость.

Физическое или психическое принуждение.

Обоснованный риск.

Исполнение приказа или распоряжения.

Первый признак состоит в том, что все эти обстоятельства представляют собой сознательные и волевые поступки человека в форме действия (например, при необходимой обороне) или бездействия (например, неоказание помощи при исполнении приказа). Исключение составляет лишь причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате непреодолимого физического принуждения; если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием) (ч. 1 ст. 40 УК). Иначе говоря, в таком случае лицо «действует» («бездействует») помимо (вопреки) своей воли, т.е. оно неволимо.

Второй признак характеризует основания совершения подобных поступков, которые вызываются исключительными событиями, процессами или действиями, обосновывающими и оправдывающими необходимость совершения таких поступков. Объясняется это тем, что указанные поступки всегда связаны с причинением существенного вреда интересам, которые охраняются уголовным законом от подобных, внешне сходных с ними, преступных посягательств.

Третий признак — это внешнее сходство (совпадение) фактических, видимых, объективных признаков совершенного поступка и соответствующего преступления (например, лишение жизни при необходимой обороне совпадает с внешними признаками убийства, а причинение смерти опасному преступнику работником милиции при его задержании — с видимыми признаками превышения власти и т.п.).

Четвертый признак характеризует социальное содержание указанных поступков. Хотя в УК оно прямо не определено, однако вывод о социальной характеристике необходимой обороны, крайней необходимости и других обстоятельств, исключающих преступность деяния, может быть сделан на базе оценки оснований для совершения указанных поступков, их целей, допустимых средств достижения этих целей и т.п. Такая оценка свидетельствует о том, что большинство из указанных поступков являются общественно полезными, т.е. соответствующими охраняемым законом интересам личности, общества или государства.

Пятый признак характеризует юридическую форму рассматриваемых поступков, которая определяется в УК прежде всего через отрицание юридической формы преступления, т.е. запрещенности деяния УК под угрозой наказания (ч. 1 ст. 14). Так, характеристика каждого из анализируемых поступков в УК начинается словами: «Не является преступлением». Положительная же характеристика их юридической формы состоит в том, что все они являются поступками правомерными. Об этом прямо указывается в ч. 2 ст. 36 УК, где з Наконец, шестой признак характеризует уголовно-правовые последствия совершения рассматриваемых правомерных поступков. Эти последствия заключаются прежде всего в том, что такие поступки не признаются преступными, так как они исключают общественную опасность и уголовную противоправность причинения вреда интересам, охраняемым уголовным законом. Иными словами, совершение указанных поступков, если они соответствуют условиям правомерности, исключает само основание уголовной ответственности, а потому исключается и уголовная ответственность за причиненный вред. Защита от посягательства определяется как правомерная.

51. Понятие необходимой обороны. Согласно ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Необходимую оборону имеют право осуществлять все без исключения граждане (ч. 3 ст. 37 УК РФ). Для определенной категории лиц (например, сотрудников органов внутренних дел и др.) необходимая оборона является правовой обязанностью, невыполнение которой влечет дисциплинарную или уголовную ответственность.

Как явствует из законодательного определения, необходимая оборона состоит в причинении вреда посягающему. В связи с этим в уголовном праве выделяются условия ее правомерности.

Условия правомерности необходимой обороны:

а) относящиеся к посягательству:

общественная опасность;

действительность;

наличность посягательства;

Общественная опасность посягательства предполагает, что действия посягающего были направлены на причинение такого вреда личности, обществу или государству, который характерен для преступлений. 

Действительность как признак общественно опасного посягательства означает, что оно существует в реальности, а не в воображении защищающегося лица. В противном случае возникает ситуация так называемой мнимой обороны (точнее, защита против мнимого посягательства).

Наличным признается уже начавшееся, но еще не закончившееся общественно опасное посягательство. Однако надо иметь в виду, что состояние необходимой обороны возникает не только в самый момент общественно опасного посягательства, но и приналичии реальной угрозы нападения. Оно имеет место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом хотя бы оконченного посягательства, но по обстоятельствам дела для оборонявшегося не был ясен момент его окончания. Переход оружия или других предметов, использованных при нападении, от посягавшего к оборонявшемуся сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства.

б) относящиеся к защите (в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 37 УК РФ).

Условия правомерности, относящиеся к защите, необходимо определять в зависимости от вида необходимой обороны. Для необходимой обороны, предусмотренной ч. 1 ст. 37 УК РФ, ими являются:

защищаться может широкий круг правоохраняемых интересов, в число которых обязательно входит жизнь обороняющегося или другого лица;

вред причиняется посягающему;

защита должна быть своевременной.

Для необходимой обороны, предусмотренной ч. 2 ст. 37 УК РФ, таковыми признаются:

защищаться может широкий круг правоохраняемых интересов, в число которых не входит жизнь обороняющегося или другого лица;

вред причиняется посягающему;

защита должна быть своевременной;

при защите не должно быть допущено превышения пределов необходимой обороны.

Таким образом, превышение пределов необходимой обороны возможно только при втором ее виде, первый же ее вид исключает превышение. В этом случае отсутствие хотя бы одного из условий, относящихся к защите при необходимой обороне, предусмотренной ч. 1 ст. 37 УК РФ, фактически означает и отсутствие самого состояния необходимой обороны. Ответственность «защищающегося» при таких обстоятельствах наступает на общих основаниях.

воевременность защиты означает, что оборона может осуществляться только в период наличности посягательства. Действия оборонявшегося, причинившего вред посягавшему, не могут считаться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред причинен после того, как посягательство было предотвращено или окончено и в применении средств защиты явно отпала необходимость. В этих случаях ответственность наступает на общих основаниях.

Защита не должна превышать пределы необходимой обороны. Под превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства. Причинение посягающему при отражении общественно опасного посягательства вреда по неосторожности не влечет уголовную ответственность.

При решении вопроса о наличии признаков превышения пределов необходимой обороны необходимо учитывать не только соответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности, угрожавшей обороняющемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося (количество посягавших и оборонявшихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства и т. д.).

Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если оно вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности посягательства (ч. 2.1 ст. 37 УК РФ).

52. Превышение пределов необходимой обороны имеет место, прежде всего, в случаях явного несоответствия между возможным вредом, который нанесет посягающий, и вредом, причиняемым обороной, между способами и средствами защиты, с одной стороны, и способами и средствами посягательства – с другой, между интенсивностью защиты и интенсивностью посягательства. Новый УК прямо не устанавливает, в каких случаях обороняющийся вправе причинить любой вред нападающему.

Для правомерной обороны не требуется также пропорциональности (абсолютной соразмерности) между способами и средствами зашиты и способами и средствами посягательства. На основании вышесказанного можно вывести два заключения:

1. Если не ясно, превысило ли лицо или не превысило необходимую оборону, лучше посчитать, что не превысило, чтобы стимулировать у людей желание себя защищать.

2. Всякая необходимая оборона связана с ее превышением. Вопрос о видах превышения пределов необходимой обороны имеет принципиальное значение, поскольку правильное его разрешение предопределяет наличие – отсутствие ответственности за превышение пределов необходимой обороны во многих конкретных случаях.

Так, А.Ф. Кони называл три вида превышения пределов необходимой обороны:

1) преждевременное употребление силы;

2) превышение пределов необходимой обороны в собственном смысле;

3) насилие, совершенное уже после отражения нападения.

Примером первого вида превышения, по его мнению, может служить случай, когда вор только просунул голову в окно и глядит, а в него уже стреляют.

Поскольку в этом и в других случаях превышения пределов необходимой обороны защищающийся действует под влиянием какого-либо психологического фактора, например, испуга, ужаса, страха предстоящей опасности, то этим и извиняется, по мнению А.Ф. Кони, его действия.

Ко второму виду превышения относится причинение излишнего вреда, когда защищающийся употребляет большее насилие, чем требуемое обстоятельствами защиты: «Если я, схватив вора, могу его представить в руки власти (предполагается, что вор не сопротивляется) и, тем не менее, все-таки убиваю его, – я превысил необходимую оборону».

Третий случай превышения пределов необходимой обороны наступает, считает А.Ф. Кони, когда достигается цель необходимой обороны – поставить противника в невозможность вредить (то есть победа над ним) или отнять у него присвоенную вещь.

 Мнимой обороной признаются действия, связанные с причинением вреда при таких обстоятельствах, когда реального общественно опасного посягательства не было, и лицо, неправильно оценивая действия пострадавшего, лишь по ошибке припускала наличие такого посягательства.

2. Мнимая оборона исключает уголовную ответственность за причиненный вред лишь в случаях, когда обстановка, которая сложилась, давала лицу достаточные основания считать, что имело место реальное посягательство, и она не сознавала и не могла сознавать ошибочности своего предположения.

3. Если лицо не сознавало и не могла сознавать ошибочности своего предположения, но при этом превысила границе защиты, которые разрешаются в условиях соответствующего реального посягательства, она подлежит уголовной ответственности как за превышение границ необходимой обороны.

4. Если в обстановке, которая сложилась, лицо не сознавало, но могла сознавать отсутствие реального общественно опасного посягательства, она подлежит уголовной ответственности за причинение вреда из-за неосторожности.

53. Причинение вреда при задержании.В соответствии с ч. 1 ст. 38 УК РФ не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

Как и необходимая оборона, правомерность причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, определяется двумя группами условий:

а) относящихся к совершенному преступлению:

наличие факта совершения преступления;

уклонения лица от задержания.

б) относящихся к задержанию:

вред причиняется только лицу, совершившему преступление;

вынужденный характер и цель причинения вреда;

отсутствие превышения мер, необходимых для задержания.

Условия правомерности, относящиеся к совершенному преступлению

О факте совершения задерживаемым преступления могут свидетельствовать различные обстоятельства:

лицо застигнуто на месте его совершения;

на нем и его одежде имеются следы преступления;

потерпевшие или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление и т. д.

Уклонение лица от задержания означает либо попытку скрыться, либо категорический его отказ следовать в соответствующий орган власти. Если задерживаемым оказывается активное сопротивление задержанию, действия по задержанию лица, совершившего преступление, перерастают в необходимую оборону.

Условиями правомерности, относящимися к задержанию лица

Первое условие (вред причиняется только лицу, совершившему преступление) означает, что недопустимо причинение вреда лицу, не совершившему преступление, т.е. третьим лицам. Указание в законе на совершение преступления следует понимать расширительно — как совершение преступления, так и совершение общественно опасного деяния лицом, не признаваемым субъектом преступления, если об этом не было известно задерживающему. Привлечение в этом случае к ответственности лица за нарушение условий правомерности задержания означало бы объективное вменение, недопустимое в уголовном праве России.

Право на причинение вреда при задержании возникает с момента совершения преступления (в том числе неоконченного), прекращается с момента истечения сроков давности.

Причинение лицу вреда носит вынужденный характер, т.е. иными мерами, не связанными с причинением вреда, задержать преступника было невозможно. Вред может быть как имущественным, так и физическим.

Цель задержания указана в законе: для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений. Она исключает причинение задерживаемому смерти. Правомерность причинения такого вреда должна определяться в рамках института крайней необходимости.

Меры задержания должны соответствовать характеру и степени опасности преступления и   обстоятельствам   задержания.

Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред (ч. 2 ст. 38 УК РФ). Таким образом, закон превышение мер задержания связывает с двумя обстоятельствами:

характером и степенью общественной опасности совершенного преступления;

обстановкой задержания.

Причинение чрезмерного вреда влечет за собой уголовную ответственность только при наличии умышленной формы вины. Особенная часть УК РФ содержит два преступления, совершенных при превышении мер, необходимых для задержания преступника:

убийство (ч. 2 ст. 108 УК РФ);

причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 114 УК РФ).

Согласно п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ эти преступления считаются совершенными при смягчающих обстоятельствах.

Умышленное причинение иного вреда здоровью, а также причинение физического вреда понеосторожности при задержании лица не влекут уголовной ответственности.

54.Понятие крайней необходимости. В ст. 39 УК РФ говорится: «Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости».

Таким образом, имеет место ситуация столкновения двух правоохраняемых интересов: защищаемого и нарушаемого. Путем причинения вреда одному из них устраняется угрожающая опасность для другого интереса. Например, для предотвращения распространения пожара в селе разбирают соседний от горящего дом. В этом случае причинение вреда одному собственнику обусловлено необходимостью защиты интересов всех остальных собственников, которые реально могут пострадать от огня. Такая же ситуация имеет место при сбрасывании в море перевозимого груза с судна, которому угрожает бедствие.

Правомерность крайней необходимости связывается с рядом условий, относящихся:

1) к грозящей опасности:

наличие угрозы правоохраняемым интересам;

действительность опасности;

наличность опасности.

2) к защите:

причинение вреда как единственное средство устранения грозящей опасности;

вред причиняется третьим лицам;

не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

Условия правомерности крайней необходимости, характеризующие опасность

Наличие угрозы интересам, охраняемым правом, предполагает такие существующие в действительности обстоятельства или такое развитие событий (причинно-следственных связей), которые неминуемо приведут к причинению им вреда.

Источники таких угроз достаточно разнообразны, среди них можно выделить:

стихийные силы природы — наводнение, землетрясение, смерч, торнадо, шторм, пожар и т.д.;

нападения животных (как диких, так и домашних), если они не были инициированы человеком (в этом случае речь может идти о необходимой обороне);

физиологические и патологические процессы — болезнь, голод и т. д.;

неисправное состояние механизмов и др.

В некоторых случаях состояние крайней необходимости может быть обусловлено общественно опасными действиями человека (например, в состоянии крайней необходимости действует врач, передающий наркотические средства или психотропные вещества под угрозой причинения вреда здоровью или жизни). Такое же состояние может вызвать коллизия двух обязанностей (например, одновременный вызов врача к двум больным).

Указанная угроза должна быть действительной - реальной, фактически имеющей место. Если опасность была надуманной, т.е. когда отсутствует реальная угроза правоохраняемым интересам, и лицо лишь ошибочно предполагает ее наличие, причинение вреда не может считаться совершенным в состоянии крайней необходимости. В этом случае вопросы ответственности решаются по правилам фактической ошибки.

Признак наличности угрозы вытекает из законодательного закрепления условий правомерности крайней необходимости. Эта опасность должна непосредственно угрожать личности и другим правоохраняемым интересам. Иначе говоря, указанная опасность уже возникла и существует сейчас, в настоящее время, она еще не миновала или не устранена. Рассматриваемый институт поэтому и получил название крайней необходимости, т.е. ситуации, которая требует принятия безотлагательных мер. Эта угроза может быть кратковременной или иметь достаточную протяженность во времени.

До возникновения реальной угрозы причинения вреда правоохраняемым интересам и после ее устранения (исчезновения) состояние крайней необходимости отсутствует.

Условия правомерности крайней необходимости, относящиеся к защите

Выделяются три условия правомерности крайней необходимости, относящиеся к защите от грозящей опасности:

причинение вреда как единственное средство устранения грозящей опасности;

вред причиняется третьим лицам;

не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

Причинение вреда как единственное средство устранения грозящей опасности предполагает, что опасность не могла быть устранена иными мерами. Например, после безуспешных попыток потушить лесной пожар пускают пал (встречный огонь). Если такая возможность имелась (например, устранение самого источника опасности) и она осознавалась лицом, причинившим вред другим правоохраняемым интересам, состояние крайней необходимости не возникает. Ответственность в этом случае наступает на общих основаниях.

В состоянии крайней необходимости вред причиняется третьим лицам. Под ними понимаются не только физические лица, но также общество и государство. Грозящая опасность, вызывающая состояние крайней необходимости, не направлена на их интересы, но именно им причиняется вред для устранения этой опасности; она и не обусловлена действиями третьих лиц, последние к ней не имеют никакого отношения, не виновны в ней. Если же опасность вызвана поведением лица, которому причиняется вред, наличие рассматриваемого института исключается, речь в этом случае должна идти о необходимой обороне или причинении вреда лицу, совершившему преступление.

Причинение вреда в состоянии необходимой обороны признается правомерным, если при этом не были превышены ее пределы. Превышением пределов необходимой обороны признаетсяпричинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда личности, правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный (ч. 2 ст. 39 УК РФ). В этом случае исключается социально полезный или социально приемлемый характер причинения рассматриваемого вреда.

Таким образом, пределы крайней необходимости будут признаваться превышенными, если:

причиненный вред явно, т.е. очевидно для лица, не соответствовал характеру и степени угрожающей опасности и обстоятельствам ее устранения;

указанное несоответствие проявляется в том, что причиненный вред был равным или более значительным, чем предотвращенный;

данный вред носил умышленный характер.

Причинение вреда при превышении пределов крайней необходимости влечет уголовную ответственность на общих основаниях, однако совершение преступления при нарушении условий ее правомерности признается как смягчающее наказание обстоятельство (п. «ж» ст. 61 УК РФ).

55.Обоснованный риск. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели (ч.1 ст.40 УК). Обоснованный риск является обстоятельством, исключающим преступность деяния.Риск будет обоснованным только в том случае, если были соблюдены условия, перечисленные в уголовном законе, что свидетельствует о том, что лицо действовало в правовых рамках, а наступивший вред от его действий не признаётся преступным.К условиям правомерности обоснованного риска относятся: 1)наличие общественно полезной цели; 2)невозможность её достижения без риска; 3)принятие лицом, допустившим риск, достаточных мер для предотвращения вреда охраняемым уголовным законам интересам; 4)отсутствие угрозы для жизни многих людей, угрозы экологической катастрофы или общественного бездействия.Общественно полезная цель характеризует деятельность лица прежде всего как выгодную и приносящую определённую пользу многим людям, но, возможно, и одному человеку.Невозможность достижения общественно полезной цели без риска предполагает такое состояние решаемой проблемы, при котором трудно прогнозировать её положительное разрешение, так как подобной ситуации ещё не было, но имеется необходимость в её реализации.Принятие достаточных мер для предотвращения вреда означает, что предпринятые дейстия производились с учётом существующих методик, научно-технических и прочих достижений в соответствующей сфере деятельности.Риск не должен быть заведомо сопряжён с угрозой для жизни многих людей, угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия (ч.3 ст.41 УК). Заведомо предполагать, что указанные последствия лицо предвидит и рассматривает их как неизбежные или реально возможные. Угроза для жизни многих людей означает, что существует неизбежность или вероятная возможность наступления смерти нескольких, двух или более человек.

56. Физическое или психическое принуждение — это противоправное применение насилия (физического или психического) к лицу, которое осуществляется с целью добиться совершения данным лицом вопреки его воле общественно опасного деяния. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния; впервые в России получило свою законодательную регламентацию в УК РФ 1996 г. В соответствии с положениями ст. 40 УК не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием). Физическое принуждение — это насильственное воздействие на организм человека, сводящееся к причинению боли или вреда здоровью, совершаемое с целью добиться совершения принуждаемым лицом определённого действия^[2]. Физическое принуждение может сводиться к нарушению анатомическойцелостности организма человека (нанесение побоев, применение оружия и т.п.), воздействию на иные физиологические процессы (применение сильнодействующих лекарственных, наркотических и психотропных препаратов, лишение пищи, сна и т.п.) и ограничению физической свободы принуждаемого (удерживание, связывание и т.д.

Психическое принуждение — это информационное воздействие на сознание человека, которое, как правило, представляет собой угрозу применения физического насилия к самому принуждаемому лицу или его близким. Норма, предусмотренная ст. 40 УК РФ, охватывает ситуации, которые рассматриваются либо по правилам исключающей уголовную ответственность непреодолимой силы, либо по правилам крайней необходимости.Если вследствие физического принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием), т.е. действовать избирательно, и в результате этого причинило вред правоохраняемым интересам, ответственность исключается, поскольку лицо действовало (бездействовало) под влиянием форс-мажорных обстоятельств, непреодолимой силы, исключающей мотивированное поведение и вину. Так, связанный сторож не может охранять вверенный ему участок.

Если же в результате физического принуждения лицо сохранило возможность руководить своими действиями, вопрос об уголовной ответственности такого лица за причинение вреда правоохраняемым интересам решается по правилам о крайней необходимости (ст. 39 УК). В данном случае лицо действует (бездействует), выбирая между угрожаемым вредом и тем вредом, который необходим для устранения этой угрозы. То же правило действует и когда вред правоохраняемым интересам причиняется вследствие психического принуждения (угроз).Если у лица не было иного выхода, кроме причинения вреда правоохраняемым интересам, и, если при этом причиненный вред меньше предотвращенного вреда, то данное лицо не подлежит уголовной ответственности, поскольку действовало в состоянии крайней необходимости.Типичными примерами могут, например, служить действия кассира, отдающего разбойникам под угрозой применения оружия дневную выручку, либо действия директора банка, отдающего под пытками ключ от хранилища с драгоценностями. Разумеется, об общественно полезной направленности таких действий говорить не приходится, но уголовная ответственность исключается. При отсутствии ситуации крайней необходимости ответственность наступает на общих основаниях.

Если состояния крайней необходимости в подобных случаях не усматривается, либо имеет место превышение ее пределов, примененное к лицу принуждение может рассматриваться как обстоятельство, смягчающее ответственность (п. "е" ч. 1 ст. 61 УК).

57. Исполнение приказа. В соответствии с ч. 1 ст. 42 УК РФ "не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения".Рассматриваемое обстоятельство впервые (если не считать не вступивших в силу Основ уголовного законодательства 1991 г.) получило свою законодательную регламентацию в УК РФ. В то же время вопросы, связанные с оценкой правомерности причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам при исполнении подчиненным приказа или распоряжения начальника, довольно часто возникают на практике. Прежде всего это касается военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, Федеральной службы безопасности, федеральных органов государственной охраны, налоговой полиции, таможенной службы и некоторых других категорий государственных служащих.Однако положения ст. 42 УК распространяются не только на сферу государственной службы. Обязательными следует считать также приказ или распоряжение администрации, адресованные рабочему или служащему любого предприятия или организации, независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности. Также обязательными для любого гражданина являются приказ или распоряжение представителя власти, отданные в пределах его компетенции.Приказ или распоряжение начальника обязательны для исполнителя. Это вытекает из отношений исполнительской дисциплины, подчиненности.Исполнение обязательного приказа, по общему правилу, исключает уголовную ответственность за причинение вреда правоохраняемым интересам, однако это не распространяется на случаи исполнения приказов явно незаконных и преступных.

Статья 42 УК устанавливает прежде всего общее положение, заключающееся в том, что действия (бездействие) во исполнение обязательных приказа или распоряжения, сопряженные с причинением вреда правоохраняемым интересам, не являются преступлением. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение. Здесь имеет место ситуация посредственного причинения.Под приказом или распоряжением понимается обязательное для исполнения требование, предъявляемое начальником к подчиненному. Требование это может быть устным или письменным, может быть передано подчиненному как непосредственно начальником, так и через других лиц.        Приказ или распоряжение — это проявление воли начальника. Законодательство и практика управленческой деятельности исходят из презумпции законности всех приказов и распоряжений начальников и их обязательности для исполнения подчиненными. Ввиду обязательности приказа или распоряжения, убежденности подчиненного в их законности, доверия к ним они рассматриваются как основания для совершения тех или иных действий (бездействия) исполнителем. Они обладают большей юридической силой, чем само исполнительское действие*. Поэтому ответственность за последствия незаконных приказа или распоряжения возлагается на отдавшего их начальника.Незаконность приказа или распоряжения может выражаться как в неправомочности должностного лица отдавать такой приказ (распоряжение), в частности, когда он не соответствует целям и задачам данного учреждения, организации, ведомства, так и в несоблюдении установленной формы приказа или распоряжения (например, письменной). Чаще всего незаконность приказа или распоряжения определяется его содержанием, противоречащим требованиям действующих законов и иных подзаконных актов. Преступностьприказа или распоряжения означает их несоответствие требованиям уголовного закона. В большинстве случаев действия (бездействие), совершаемые во исполнение преступного приказа (распоряжения), связаны с нарушением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.Итак, первым условием правомерности действий (бездействия) лица, выполняющего приказ или распоряжение, является соответствие последних требованиям закона.Незаконный приказ исполнению не подлежит. В противном случае, если причинен вред охраняемым уголовным законом интересам, наступает уголовная ответственность. При этом подлежит ответственности как лицо, отдавшее данный приказ (распоряжение), так и его исполнитель, если ему заведомо была известна незаконность такого волеизъявления начальника.

Отдавая незаконный приказ (распоряжение), начальник может действовать умышленно, вопреки интересам службы из корыстной или иной личной заинтересованности: В подобных случаях он должен отвечать не только за последствия исполнения незаконного приказа (распоряжения), но и за злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК), которое выразилось в использовании подчиненного для достижения указанных противоправных целей.Второе условие правомерности действий (бездействия) лица, выполняющего приказ или распоряжение, — это отсутствие у данного лица сознания его незаконности.Если исполнитель приказа (распоряжения) заведомо знал о его преступном характере, он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях. Здесь имеет место соучастие в преступлении с разделением ролей. Начальник выступает в качестве организатора умышленного преступления (ч. 3 ст. 33 УК), подчиненный — в качестве его исполнителя (ч. 2 ст. 33 УК). То, что подчиненный является зависимым от начальника лицом и избирательность его поведения в той или иной степени подавлялась приказом начальника, может быть признано смягчающим наказание обстоятельством (п. "е" и "ж" ч. 1 ст. 61 УК). Если подчиненный действовал при этом под влиянием физического или психического принуждения, то применению подлежат положения ст. 40 УК. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность (ч. 2 ст. 42 УК).Рассматриваемая проблема приобретает определенную специфику в условиях деятельности вооруженных сил. По сравнению с гражданскими лицами у военных степень повиновения всегда была более высокой. В армии действует принцип: "Приказ начальника — закон для подчиненных". Однако УК РФ уравнял ответственность военных и гражданских лиц за исполнение заведомо незаконного приказа. И хотя ст. 332 УК устанавливает для военнослужащих ответственность за неисполнение подчиненным приказа начальника, это к преступным приказам не относится.

58. Множественность преступлений – это совершение лицом двух и более самостоятельных единичных преступлений. Уголовный закон рассматривает совершение нескольких преступлений как фактор, отягчающий уголовную ответственность. При определении множественности преступлений не могут учитываться те преступления, в отношении которых истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности или сроки давности исполнения обвинительного приговора; преступления, за которые судимость снята или погашена; те преступления, которые не повлекли применение мер уголовной ответственности (совершенные до наступления возраста уголовной ответственности, попавшие «под амнистию» и по другим обстоятельствам). Виды множественности преступлений. Множественность подразделяют на повторность преступлений, совокупность преступлений и рецидив. Совокупность преступлений – это совершение двух и более преступлений, предусмотренных различными статьями Особенной части, ни за одно из которых лицо не было осуждено (ст. 42 УК). Каждое из таких преступлений квалифицируется отдельно. Если преступление предусмотрено различными статьями, из которых одна норма является общей (родовой), а другая – специальной (видовой), совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает только по специальной норме (ч. 2 ст. 42 УК). Примером может выступать соотношение статей 210 (хищение путем злоупотребления служебными полномочиями) и 424 (злоупотребление властью или служебными полномочиями) Уголовного кодекса, где норма ст. 424 УК – общая, а норма ст. 210 УК – специальная. В случае совершения должностным лицом злоупотребления, которое выразилось в совершении хищения, действия лица квалифицируются только по ст. 210 УК. Совокупность преступлений в зависимости от способа и времени совершения деяний подразделяют на реальную и идеальную совокупность. Реальная совокупность – это совершение нескольких преступлений разными действиями (например, виновный сегодня совершил кражу, а назавтра – хулиганство). Идеальная совокупность – это совершение одним действием двух разнородных преступлений. Например, виновный с целью проникновения в жилище и совершения кражи ломает дорогостоящие замки, разбивает окно, выводит из строя сигнализацию. Причинение вреда имуществу в таком случае требует дополнительной квалификации по ст. 218 УК, так как последствия в виде повреждения имущества статьей 205 (кража) Уголовного кодекса не предусмотрены. Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за умышленное преступление (ст. 43 УК). Поскольку рецидив свидетельствует о повышении степени общественной опасности личности лица, совершившего преступление и о его нежелании становиться на путь исправления, то рецидив влечет более строгую ответственность. Рецидив делится на два вида: опасный и особо опасный рецидив. Рецидив признается опасным: 1) при совершении лицом умышленного преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо было не менее трех раз осуждено и отбывало наказание в виде лишения свободы за умышленные преступления; 2) при совершении лицом тяжкого или особо тяжкого преступления, если ранее оно было не менее двух раз осуждено и отбывало наказание в виде лишения свободы за тяжкие преступления либо было осуждено и отбывало наказание в виде лишения свободы за особо тяжкое преступление. Рецидив признается особо опасным при совершении лицом тяжкого или особо тяжкого преступления, если ранее оно было не менее двух раз осуждено и отбывало наказание в виде лишения свободы за особо тяжкие преступления. При признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные до 18-ти лет, а также снятые и погашенные судимости. Судимость лица, допустившего особо опасный рецидив, не погашается (ст. 97 УК), она может быть снята судом при условии ведения осужденным законопослушного образа жизни (ст. 98 УК). Множественность преступлений следует отличать от единых (единичных), но сложных преступлений. Основой для решения вопросов о таком различии служит анализ действующего законодательства, а результатом является правильная квалификация совершенных преступлений. Единое (единичное) преступление – это деяние, предусмотренное уголовным законом, которое содержит признаки одного состава преступления. Единичные преступления могут быть описаны в уголовно-правовой норме в виде простого или сложного состава преступления. Простое единое преступление предполагает одно преступное деяние (формальные составы) либо совокупность одного деяния и последствия (материальные составы), совершенное с одной формой вины, образующее один состав преступления и квалифицируемое по одной статье УК РФ. Единое сложное преступление образует один состав преступления и квалифицируется по одной статье УК, но в отличие от единого простого преступления его элементы (объект, объективная сторона либо субъективная сторона) характеризуется сложным содержанием.

59. Под совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части Уголовного кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части настоящего кодекса.⁷

К отличительным общим признакам понятия совокупности преступлений можно отнести следующие:

1) Количественный- совершение двух или более преступлений;

2) Качественный:

а) ни по одному из преступлений лицо не было осуждено или было освобождено от уголовной ответственности;

б) не менее двух из преступлений, входящих в совокупность, не утратили своего уголовно-правового значения, т.е. лицо не освобождено от уголовной ответственности за ранее совершенные преступления.

Наукой уголовного права выделяется два вида совокупности преступлений, принцип деления которых состоит в количестве совершенных деяний, образовавших совокупность. Итак, наука разделяет совокупность на реальную идеальную.

При реальной совокупности каждое преступление совершается отдельным, самостоятельным деянием в виде действия или бездействия. Допустим, лицо совершает вначале насильственный грабеж чужого имущества (п. «г» ч.2 ст. 161 УК), а затем акт вандализма (ст. 214 УК).⁹Преступления при реальной совокупности всегда совершаются разновременно. Всегда есть некоторый промежуток времени между деянием, образовавшим состав первого преступления и образованием состава последующих преступлений. В этот вид совокупности могут входить лишь те деяния, которые образовали преступления, в отношении которых не истек срок давности или судимость не была снята. Лицо, совершившее преступления, которые были квалифицированны как совокупность, включая и реальную, несет ответственность за каждое совершенное им преступление по соответствующей статье или части статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Совокупность может образовываться и из совершения лицом одного деяния, подпадающего под разные статьи или части статей Кодекса. В таком случае совокупность квалифицируется как идеальная. Обязательным условием идеальной совокупности является совершение одним деянием двух или более преступлений. Одним деянием причиняется вред сразу двум или более объектам защиты уголовного законодательства.

Порой идеальную совокупность преступлений можно спутать с конкуренцией уголовно-правовых норм. Это касается случаев, когда одно и то же деяние подпадает под разные уголовно-правовые нормы. В частности конкурируют общие и специальные нормы уголовного законодательства.

Примером может служить получение взятки должностным лицом. Это деяние охватывается двумя нормами. Первая норма это статья 290, получение взятки. А вторая - статья 285, злоупотребление должностным положением. В данном случае выделена конкуренция общей и специальной норм уголовного законодательства. Часть 3 статьи 17 Уголовного кодекса Российской Федерации говорит о том, что при наличии таких обстоятельств конкуренции совокупность преступлений отсутствует.

Идеальная и реальная совокупность являются однородными по своему уголовно-правовому значению, поэтому существуют одни условия назначения наказания для реальной и идеальной совокупности.

60. Рецидив преступлений (ст. 18 УК) — это совершение умыш­ленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совер­шенное преступление. Из законодательного определения можно выделить следующие признаки рецидива как формы множествен­ности: 1)лицо совершает два и более преступлений; 2) все преступ­ления должны быть умышленными; 3) за ранее совершенное пре­ступление лицо должно быть судимо.Признание рецидива имеет определенные правовые последст­вия. Во-первых, оно влияет на квалификацию преступлений, если это указано в законе (так, п. «в» ч. 2 ст.213 УК — совершение хулиганства лицом, ранее судимым за хулиганство); во-вторых, учитывается при назначении наказания как отягчающее обстоя­тельство (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК); влияет на выбор вида исправитель­ного учреждения. Часть 4 ст. 18 УК устанавливает ограничения при признании рецидива преступлений. Не учитываются судимости за преступле­ния, совершенные лицом до восемнадцати лет, а равно снятые или погашенные в установленном законом порядке.В теории уголовного права выделяют несколько видов рециди­ва: общий, специальный, однократный, многократный, пенитен­циарный, опасный, особо опасный. Но закон называет только два последних.Опасный рецидив имеет место:

а) при совершении лицом умышленного преступления, за кото­рое оно осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено к лишению свободы за умышленное преступ­ление;

б) при совершении лицом умышленного тяжкого преступле­ния, если ранее оно было осуждено за умышленное тяжкое пре­ступление.

Рецидив преступлений признается особо опасным:

а) при совершении лицом умышленного преступления, за кото­рое оно осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо три или более раз было осуждено к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление или умышленное преступление средней тя­жести;

б) при совершении лицом умышленного тяжкого преступле­ния, если ранее оно два раза было осуждено за умышленное тяжкое преступление или было осуждено за особо тяжкое преступление;

в) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление.

Простым рецидивом признается совершение лицом умышленного преступления любой категории, при условии, что лицо ранее уже было осуждено за умышленное преступление, исключая те преступления, которые характеризуются как опасные или особо опасные. Чтобы лучше разобраться в природе классификации рецидива, необходимо, прежде всего, разделить сами преступления по категориям, данным нам законодателем.Первым из них является общий рецидив, под которым понимается совершение нового преступления, не тождественного и не однородного по отношению к ранее совершенному преступлению, лицом, судимость с которого не снята и не погашена в установленном законом порядке.Вторым выделяется специальный рецидив, то есть повторное совершение умышленного преступления, предусмотренного одной и той же статьей или однородного преступления.Если лицо, ранее совершившее преступление любой тяжести, за которое оно не было осуждено, совершает новое преступление, то независимо от наличия или отсутствия судимости за первое преступление наука уголовного права выделяет фактический рецидив, исходящий из самого факта совершения преступления, а не из его легальном закреплении в виде легального рецидива.Также имеет место пенитенциарный рецидив, понимаемый наукой, как совокупность преступлений, совершенных в местах лишения свободы.

61.понятие и признаки наказания. Закон определяет наказание как меру государственного при­нуждения, назначаемую по приговору суда и применя­емую к лицу, признанному виновным в совершении преступления. Наказание заключается в предусмотренных Уголовным кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица (ч. 1 ст. 43 УК РФ).

Признаки уголовного наказания:

публичность;

личностный характер;

единственная процессуальная форма назначения нака­зания - только обвинительный приговор суда;

карательная сущность;

влечет за собой судимость (специфиче­ское правовое состояние).

Прежде всего, наказание имеет публичный характер, т.е. назначается лицу, виновному в совершении преступления от име­ни государства в интересах всего общества, а не в интересах от­дельных лиц, органов и организаций.

Наказание носит строго личный характер: оно может быть применено только к лицу, виновному в совершении преступле­ния. Его адресатом не могут быть родители или законные пред­ставители виновного, организация, от имени или в интересах ко­торой он действовал, или другие физические и юридические ли­ца.

Единственной процессуальной формой назначения нака­зания может быть только обвинительный приговор суда, в соответ­ствии с которым лицо признается виновным в совершении опре­деленного преступления.

Являясь мерой государственного принуждения, наказание обладает карательной сущностью. Это значит, что оно заключает­ся в лишении или ограничении прав и свобод осужденного, т. е. способно принуждать его к законопослушному поведению. Объ­ем и характер карательных элементов наказания зависят от вида наказания. Так, лишение свободы связано с ущемлением осуж­денного не только в личной свободе, но и в ряде политических, трудовых, гражданских и иных прав. Наказание в виде штрафа со­пряжено с некоторым ущемлением имущественных прав осуж­денного. Наиболее тяжкое из предусмотренных российским зако­нодательством наказаний — смертная казнь — лишает осужденно­го его самого ценного личного блага — жизни.

Наказание — это единственная форма государственного принуждения, которая влечет за собойсудимость как специфиче­ское правовое состояние лица, полностью или частично отбыв­шего назначенное судом наказание. Лица, хотя и признанные виновными в совершении преступления, но освобожденные от на­значения наказания или полностью освобожденные от его отбывания, считаются не имеющими судимости.

62. Цели наказания. В ч. 2 ст. 43 УК РФ сформулированы цели наказания, т. е. те социально позитивные результаты, достижение которых плани­руется установлением наказаний в уголовном законе и их реаль­ным применением в судебном порядке к лицам, признанным ви­новными в совершении преступлений.

Цели уголовного наказания:

восстановление социальной справедливости;

ис­правление осужденного;

предупреждение совершения новых преступлений.

Цель восстановления социальной справедливости означает адек­ватную компенсацию ущерба, причиненного совершенным пре­ступлением, за счет по возможности равнозначного лишения или ограничения прав и свобод лица, совершившего преступление.

Всякое преступление есть посягательство на установленный в обществе правопорядок, соответствующий нравственным ценно­стям общества и воспринимаемый общественным сознанием как справедливый. Поэтому наказание как форма государственного реагирования на преступление преследует цель восстановить со­циальную справедливость, нарушенную преступлением.

Цель исправления осужденного означает задачу принудить осу­жденного с помощью карательно-воспитательного воздействия воздерживаться после отбытия наказания от совершения новых преступлений. В данном случае речь идет лишь о юридических критериях исправления как единственно достижимых посредст­вом уголовно-правового принуждения результатах применения наказания.

Цель предупреждения совершения новых преступлений включает цели общего и специального предупреждения. Специальное (частное) предупреждение означает принудитель­но-воспитательное воздействие наказания на самого осужденно­го с целью исключить совершение им новых преступлений.

Общее предупреждение означает профилактически-воспита­тельное воздействие на неопределенно широкий круг лиц путем устрашения лиц, склонных к правонарушениям, а также посред­ством правового воспитания законопослушных граждан и информирования их относительно преступности и наказуемости опре­деленных способов социально значимого поведения. Для уяснения целей наказания важно положение закона о том, что наказание не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства (ч. 2 ст. 7 УК РФ).

63. Система наказаний. Ст. 44 УК РФ содержит перечень видов наказания, кото­рые образуют их систему, т.е. установленный уголовным законом исчерпывающий перечень видов наказания, построенный по оп­ределенным принципам. Последовательность расположения ви­дов наказания в их законодательном перечне определяется их сравнительной тяжестью: они располагаются от наименее тяжко­го к наиболее тяжкому. Приведенный в ст. 44 УК РФ перечень видов наказания является полным: суд не вправе назначить нака­зание, не указанное в этом перечне. Однако при применении на­казания за конкретное преступление суд не может пользоваться приведенным в ст. 44 УК РФ перечнем непосредственно, он вправе назначить только те виды наказания, которые указаны в санкции применяемой судом нормы Особенной части УК РФ, и только в тех пределах, которые установлены этой санкцией.