28.Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Необходимая оборона.

Согласно ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Необходимую оборону имеют право осуществлять все без исключения граждане (ч. 3 ст. 37 УК РФ). Для определенной категории лиц (например, сотрудников органов внутренних дел и др.) необходимая оборона является правовой обязанностью, невыполнение которой влечет дисциплинарную или уголовную ответственность.

Как явствует из законодательного определения, необходимая оборона состоит в причинении вреда посягающему. В связи с этим в уголовном праве выделяются условия ее правомерности.

Условия правомерности необходимой обороны:

а) относящиеся к посягательству:

• общественная опасность;

• действительность;

• наличность посягательства;

б) относящиеся к защите (в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 37 УК РФ).

29. Крайняя необходимость как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Крайняя необходимость.

В ст. 39 УК РФ говорится: «Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости».

Таким образом, имеет место ситуация столкновения двух правоохраняемых интересов: защищаемого и нарушаемого. Путем причинения вреда одному из них устраняется угрожающая опасность для другого интереса. Например, для предотвращения распространения пожара в селе разбирают соседний от горящего дом. В этом случае причинение вреда одному собственнику обусловлено необходимостью защиты интересов всех остальных собственников, которые реально могут пострадать от огня. Такая же ситуация имеет место при сбрасывании в море перевозимого груза с судна, которому угрожает бедствие.

В связи со сказанным правомерность крайней необходимости связывается с рядом условий, относящихся:

1) К грозящей опасности:

• наличие угрозы правоохраняемым интересам;

• действительность опасности;

• наличность опасности.

2) К защите:

• причинение вреда как единственное средство устранения грозящей опасности;

• вред причиняется третьим лицам;

• не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

30. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния..

Физическое или психическое принуждение.

В ч. 1 ст. 40 УК РФ указывается, что не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями. Под физическим принуждением понимается насильственное воздействие на лицо или лишение личной свободы с целью заставить его подчиниться воле другого лица. Оно может выражаться в применении физической силы (нанесение вреда здоровью, удары, побои, пытки, отравление и т. д.), принуждение может достигаться и путем ограничения свободычеловека (содержание в яме, запирание в помещении и т. д.).Физическое принуждение исключает преступность деяния, если оно является непреодолимым. Под непреодолимостью физического принуждения понимается такое воздействие на человека (на его здоровье или свободу), которое влечет полную потерю им свободы воли, что позволяет использовать его в качестве орудия или средства для причинения вреда интересам, охраняемым уголовным законом. Противодействовать такому принуждению лицо не в силах.

В результате непреодолимого физического принуждения лицо, как правило, вынуждается бездействовать. Например, запирание стрелочника в будке, в связи с чем тот лишается возможности перевода стрелок; связывание сторожа с тем, чтобы он не мог препятствовать хищению охраняемого им имущества, и т. д.

В некоторых случаях путем указанного принуждения принуждающий добивается от лица совершения желаемых для него действий (например, заставить совершить угон автотранспортного средства).

Действие или бездействие, совершенные под влиянием непреодолимого физического принуждения, лишены такого признака уголовно-правового деяния, как волевой характер. В уголовно-правовом смысле поведение лица в указанной ситуации не образует деяния как признака объективной стороны преступления. Следовательно, оно не подлежит уголовной ответственности.

Поскольку имеет место так называемое посредственное причинение вреда, поэтому уголовную ответственность должен нести тот, кто принудил его совершить преступление. Это лицо признается исполнителем преступления, а лицо, фактически совершившее его, выступает в этом случае орудием или средством совершения преступления.

К физическому принуждению приравнивается и применение в отношении другого лица гипнотического воздействия. Действия, совершенные в состоянии гипноза, также исключают уголовную ответственность для данного лица. Исполнителем преступления в этом случае признается лицо, использовавшее для его совершения загипнотизированного человека.

Таким образом, непреодолимое физическое принуждение представляет собой одно из проявлений непреодолимой силы.

Необходимо иметь в виду, что при указанном принуждении вред причиняется охраняемым уголовным законом интересам, т.е. объекту конкретного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 УК РФ вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается по правилам крайней необходимости (ст. 39 УК РФ). В этом случае речь идет о преодолимом воздействии. Такое принуждение означает, что лицо сохраняет свободу воли (хотя воля может быть и значительно ограничена), и оно способно действовать по своему усмотрению, а не быть орудием преступления в руках принуждающего.

Под психическим принуждением понимается информационное воздействие на психику человека с целью навязать принуждаемому свою волю и заставить его совершить преступление. Наиболее типичным его видом выступает угроза причинения вреда право-охраняемым интересам личности. Угроза должна быть конкретной и действительной, у лица были основания опасаться ее реализации. Другим видом психического принуждения выступает шантаж.

Как уже указывалось, вред, причиненный под воздействием преодолимого физического или психического принуждения, оценивается по правилам крайней необходимости: если он меньше вреда, который был причинен или причинением которого угрожали лицу, то его уголовная ответственность исключается; если он равный или больше вреда, который был причинен или причинением которого угрожали лицу, — то он подлежит уголовной ответственности. Указанное принуждение признается смягчающим наказание обстоятельством (п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Законодатель не признает психическое принуждение непреодолимым. Между тем некоторые формы психического принуждения способны привести к параличу воли, в результате которого лицом причиняется вред охраняемым уголовным законом интересам (например, находясь под дулом пистолета, кассир по требованию преступника выдает денежные средства). В этом случае ответственность этого лица также исключается.

В качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния, уголовное законодательство признает обоснованный риск (ст. 41 УКРФ).

Вопрос №31. Исполнение приказа или распоряжения как обстоятельство, исключающее преступность деяния.

Воинская и служебная дисциплина требуют от подчиненных исполнения обязательных для них приказов и распоряжений начальника или руководителя. Поэтому уголовный закон устанавливает как общее правило (ч.1 ст.42 УК РФ), что причинение вреда охраняемым законом интересам как следствие исполнения лицом обязательных для него приказа или распоряжения не может влечь для него уголовную ответственность за это деяние. Ответственности подлежит лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.

Приказ и распоряжение будут обязательными для исполнения, если они:

1) отданы надлежащим лицом своему подчиненному;

2) в пределах полномочий этого лица, 3) надлежащим образом оформлены;

4) не являются заведомо незаконными. Необходимо к тому же отметить, что неисполнение подчиненным военнослужащим приказа начальника, отданного в установленном законом порядке, рассматривается как преступление против военной службы (ст. 332 УК). Поэтому исполнение подчиненным приказа или распоряжения, незаконность которых не была ему очевидна, не может влечь уголовную ответственность для этого лица за само деяние и вред, причиненный правоохраняемым интересам во исполнение такого приказа или распоряжения.

Уголовная ответственность за какое-либо из умышленных деяний, предусмотренных УК, наступает для подчиненного, если это деяние (действие или бездействие) совершено им во исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения начальника (руководителя), т.е. когда он осознает очевидную незаконность этого приказа (распоряжения) прежде всего по его содержанию.

Закон (ч.2 ст.42 УК РФ) говорит об уголовной ответственности лиц, совершивших во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения только лишь умышленные преступления. Следовательно, в этих случаях они осознают общественно опасный характер совершаемых ими деяний, предвидят неизбежность или возможность наступления общественно опасных последствий, желают наступления этих последствий или же сознательно их допускают либо относятся к ним безразлично. Начальник (руководитель), отдавший заведомо незаконные приказ или распоряжение, приведшие к совершению умышленного преступления подчиненным во исполнение этого приказа (распоряжения), является организатором этого преступления (ч.3 ст.33 УК), а лицо, выполнившее такой заведомо незаконный приказ (распоряжение), - его исполнителем (ч.2 ст.33 УК). Если начальник вместе с подчиненным, действующим по его заведомо незаконному приказу (распоряжению), совместно выполняли объективную сторону соответствующего умышленного преступления, они несут ответственность за преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

То обстоятельство, что подчиненный выполнял хотя и заведомо незаконные, но все-таки приказ или распоряжение своего начальника (руководителя), может рассматриваться как обстоятельство, смягчающее наказание (п. «е» и «ж» ч.1 ст.61 УК).

В некоторых случаях физическое или психическое принуждение со стороны лица, отдавшего заведомо незаконный приказ (распоряжение), может создать для подчиненного состояние крайней необходимости и, следовательно, вопрос об ответственности за причинение им вреда во исполнение такого приказа (распоряжения) необходимо решать, руководствуясь правилами ст.39 УК.

Лицо, отказавшееся выполнять заведомо незаконные приказ или распоряжение, не может быть привлечено за это к ответственности (ч.2 ст.42 УК РФ)