§ 2. Соотношение формашюнной п инвилизаиионной парадигм 199

ным образом обречены идти все народы, каковы бы ни были псторп-чеекпе условия, в которых они окалываются...»¹¹.

По отношению к России К. Маркс не отрицал возможности иного пути и ступеней исторического развития. Он же высказал идею об азиатском способе производства как ступени развития от разложения первобытного общества до установления рабовладель­ческого строя в древневосточных цивилизациях.

Итак, основным в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса является формацпонноеделение человеческой истории. Однако в рамках это­го главного подхода они обосновали возможность крупномасштаб­ного членения исторического процесса на два этапа: на предысто­рию п подлинную историю.

Предысторией называется вся история человечества до уста­новления коммунистической формации, т. е. первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая формации. «...Бур­жуазной общественной формацией завершается предыстория чело­веческого общества», - пишет К. Маркс¹-. Почему же вся преды­дущая история человечества объявляется не настоящей, не подлин­ной?

К. Маркс объясняет это тем, что до сих пор (до коммунизма) люди еще не жплп социальной жизнью, а лишь создавали условия для нее. Они сами производили те силы, которые угнетали, подчиня­ли их п не обеспечивали возможности для совершенствования и духовного роста. В процессе собственной жизнедеятельности они порождали силы, которые становились неподвластными п враждеб­ными им п обнаруживали себя чаще всего в бесчеловечной форме.

Все сменявшие друг друга формации не устраняли социального неравенства, господства одних люден над другими, этнической и культурной разобщенности, не преодолевали одиночества изолиро­ванного индивида, для которого внешние связи выступают как сред­ство достижения частных целен. Отчуждение труда, управления, результатов труда, идеологии, социальных институтов остается. Индивиды подчиняются производству, а не оно подчиняется им в качестве их общественного достояния. Большинство люден оказы­вается не целью общественного развития, а лишь средством, обезли­ченной в своей массе сплои. Поэтому общественное развитие пред­стает как общественная, отчужденная форма индивидуального раз­вития, где общественной сплои п мощью наделяются вещи, деньги, сам же человек сводится к чисто природной силе.

Маркс К.,

¹¹ Маркс К. Письмо в редакцию «Отечественных записок» Энгельс Ф. Соч. 2-е и.чд. Т. 19. С. 120.

¹² Он же. К критике политическом экономии: Предисловие. С. 8.

По это не означает, что предыстория человеческого общества представляет собой какой-то ошибочный пли ложный этап истории. Пет, он объективно неизбежен п необходим. И люди жили действи­тельной, реальной жизнью, а не иллюзорной. Первобытное общество, рабовладение, феодализм, капитализм — пе только различные типы общества, но вместе с тем п звенья последовательно осуществляемо­го процесса созидания культуры, форм цивилизации, общественного богатства, развития человека. Именно этот этап истории создает необходимые условия п предпосылки для подлинно человеческой истории.

Подлинная история начинается с коммунизма, когда будут созданы условия для свободного п всестороннего индивидуального развития, главной целью н основным результатом общественного развития станет развитие человека, исчезнут все виды эксплуатации п порабощения человека человеком. Переход к ней есть скачок чело­вечества «из царства необходимости в царство свободы».

Здесь человек, ассоциированные производители рационально регу­лируют своп отношения обмена, распределения п потребления. Об­щество становится ассоциацией сознательных работников, над ко­торыми нет никакого ига и никакой власти, кроме власти собствен­ного объединения. Появятся условия для коммунистического само­управления, невиданного расцвета науки, искусства, всей духовной культуры, чтобы наиболее полно п всесторонне удовлетворять по­требности каждого человека. Овладевая собственными обществен­ными отношениями, человек ставит общественное производство (эко­номическое, социальное, духовное) на службу реализации всех по­требностей люден, п тогда действительно развитие человеческих сил делается самоцелью общественного развития.

Как известно, цивилизация не имеет однозначного толкования. Многие западные п отечественные историки н философы употреб­ляют этот термин как синоним обозначения культуры. Другие уче­ные, стараясь найти специфическое в цивилизации, обращают внима­ние на социокультурную организацию общества п технико-техноло­гический уровень его развития.

Первоначально, когда это понятие впервые появилось в середи­не XVIII в. во Франции, просветители называли цивилизацией иде­альное общество, основанное на разуме п справедливости. Но уже в начале XX в. немецкий философ О. Шпенглер в работе «Закат Европы» (1918 -- 1922), формулируя теорию культурно-историче­ских циклов, утверждал, что цивилизация есть симптом н выражение отмирания, затухания культуры. Переход от культуры к цивилиза­ции, по его мнению, есть переход от творчества к бесплодию, от ста­новления к окостенению. Цивилизация - это закат культуры.