Теорема о распределении инфляционного роста цен («точечной» инфляции)

(А). Условие ner=const, т.е. за данный период времени (на протяжении которого измеряется инфляция) номинальный курс национальной валюты (НК, ner) стабилен.

При движении по вертикали от базовых цен к конечному продукту происходит торможение «точечной» инфляции.

(B). Условие ner ↓ - сильной девальвации национальной валюты за данный период времени

При движении по вертикали от базовых цен к конечному продукту происходит рост «точечной» инфляции.

(C). Условие ner ↑ - роста номинального курса национальной валюты

При движении по вертикали от базовых цен к конечному продукту происходит торможение «точечной» инфляции более сильное, чем в варианте «А»

Для удобства мы будем использовать термин «точечная» инфляция – это инфляция (т.е. процентное изменение цены за определённый отрезок времени) применительно к ценам на отдельные товары/услуги. «Точечная» инфляция будет неодинаковой для разных видов товаров (услуг): одни цены вырастут быстрее, другие медленнее за данный отрезок времени. Рассмотрим её [«точечной» инфляции] разброс на всём массиве цен в национальной экономике.

Является ли этот разброс случайным или в нём можно найти некоторую закономерность? Согласно данной теореме, на неизбежные элементы случайного разброса накладывается определённая закономерность в распределении «точечной» инфляции.

Эта теорема включает три варианта в зависимости от поведения номинального курса национальной валюты (ner): (а) стабильность номинального курса ner=const; (b) падение, девальвация ner ↓; (c) укрепление ner ↑

Вариант «а»

При условии стабильности номинального валютного курса (ner=const) (за указанный отрезок времени) «точечная» инфляция будет тормозиться при движении вверх по вертикали (от базовых цен – к конечным продуктам). То есть, самая высокая инфляция должна быть на нижних уровнях вертикали.

Доказательство опирается на анализ следующих двух факторов.

Фактор 1.

Выше было установлено, что при движении вверх по вертикали (ведущей к конечным продуктам) происходит рост инвалютной составляющей в издержках. А в условиях стабильности номинального курса все инвалютные («долларовые») издержки обладают в основном минимальной инфляцией //примечание: так как они могут расти только теми темпами, которые соответствуют их росту в развитых странах, что в условиях низкой инфляции (переходящей в дефляцию) характерной для развитых стран означает, что в целом они будут стабильны, а при дефляции даже должны снижаться //.

Таким образом, в варианте «А» при условии стабильности NER все «примеси», «вкрапления» инвалютных издержек будут играть роль стабилизаторов, тормозящих общую рублёвую инфляцию издержек.

Фактор 2.

Этот фактор будет действовать только для ключевого «Т»-сектора национальной экономики (но не будет действовать для «неторгуемого» «N»-сектора услуг).

Как отмечено выше, в ключевом «Т»-секторе национальной экономики действует закон «единой цены», согласно которому цены конечных продуктов – в пересчёте к единой валюте – должны быть во всех странах мира примерно (т.е. с учётом всех отклонений) одинаковы. Соответственно, точечные RER («относительные цены») для всех конечных продуктов «Т»-сектора должны быть примерно вблизи единицы.

Это означает, что закон «единой цены» фактически накладывает ограничение на инфляционный рост цен конечных продуктов «Т»-сектора – их инфляционный рост должен быть минимальным, соответствующим низкой инфляции (переходящей в дефляцию) в развитых странах.

Таким образом, доказывается, что на уровне конечных продуктов «Т»-сектора инфляция минимальна (фактически, отсутствует). Отметим, что для «неторгуемого» «N»-сектора (услуг) национальной экономики действует только фактор-1, объясняющий соответствующее распределение «точечной» инфляции по вертикали. Это значит, что теорема будет более строго выполняться для ключевого «Т»-сектора и менее строго для «N»-сектора.

Комментарий к варианту «А» теоремы

Отметим одно важное обстоятельство. Теорема о распределении «точечной» инфляции (в варианте «А» при ner = const) фактически утверждает, что (на заданном отрезке времени) происходит сближение базовых цен с ценами конечных продуктов (т.е. сокращается «ценовое расстояние» между ними).

На языке экономической эффективности это обстоятельство означает, что (на заданном отрезке времени) происходит как будто рост эффективности производства. Это было бы справедливо, если предположить, что экономика развивается полностью самостоятельно (скажем, одна на планете или полностью изолирована от внешнего мира). Поскольку сокращается ценовое расстояние между конечными продуктами и ценами на сырьё, энергоносители, электроэнергию и т.д., то это означало бы рост эффективности использования сырья, электроэнергии и т.д. Поскольку сокращается ценовое расстояние между конечными продуктами и зарплатой, то это означало бы, с одной стороны, рост производительности труда, а, с другой стороны, рост благосостояния (реальных доходов) трудящихся.

На самом же деле мы будем доказывать, что в развивающихся странах мира (в этом варианте «А» при ner=const) происходит своеобразная имитация технического прогресса и роста эффективности производства (в частности, производительности труда). Что касается роста благосостояния (реальных доходов) трудящихся, то это уже не имитация, а подлинный рост.

Как отмечалось выше, если бы экономика развивалась полностью самостоятельно (в отсутствии связей с внешним миром), то указанное распределение «точечной» инфляции говорило бы о подлинном техническом прогрессе (и росте экономической эффективности). Отсюда можно сделать вывод, что подобная имитация технического и экономического прогресса в развивающихся странах – это результат своеобразного влияния на них со стороны экономики высокоразвитых стран.

Если же мы обратимся к количественным оценкам такого кажущегося технического и экономического прогресса развивающихся стран, то увидим, что он происходит неправдоподобно быстрыми темпами (которые намного превосходят соответствующие его темпы для высокоразвитых стран).

А как обстоит дело в высокоразвитых странах? Можно ли увидеть у них такую же форму распределения «точечной» инфляции, как описано в данной теореме (в варианте «А»)? Ответ может быть таким: если в стране происходит реальный технический и экономический прогресс (сопровождаемый ростом благосостояния граждан), то он, безусловно, означает, что должно сокращаться ценовое расстояние между конечными продуктами и базовыми ценами (прежде всего, зарплатой). Такое «ценовое сближение» можно считать синонимом технического и экономического прогресса, а обратное явление (расхождение этих цен) – синонимом регресса (технологического и экономического).

Такое «ценовое сближение» в развитых странах может принимать следующую форму: с одной стороны, дефляция (снижение цен) на уровне конечных продуктов и, с другой стороны, стабильность (не повышение) номинальной зарплаты и других номинальных базовых цен (т.е. политика, так называемых, «номинальных якорей»). С некоторой точки зрения (которая ассоциируется с моделью Милтона Фридмана) можно считать наилучшим именно такой вариант ценовой динамики, отражающей прогрессивное экономическое развитие.

Но в любом случае темпы «ценового сближения» в развитых странах будут гораздо скромнее по сравнению с аналогичными темпами для развивающихся стран (в рассматриваемые здесь периоды стабильности курса национальной валюты развивающихся стран). Отсюда уже следует, что периоды стабильности номинального курса в развивающихся странах должны быть весьма ограничены. Ведь если бы они были не ограничены, тогда согласно данной теореме (в режиме имитации неправдоподобно быстрого экономического прогресса) развивающиеся страны смогли бы в скором времени превзойти развитые страны по уровню благосостояния (так как в этом случае рост благосостояния (реальных доходов) является уже не имитацией, а подлинным).

Однако опыт показывает, что периоды стабильности номинального курса в развивающихся странах заканчиваются девальвацией. А в процессе девальвации национальной валюты наблюдается явление обратное описанному выше, то есть, (вместо «ценового сближения») расширение ценового расстояния между конечными продуктами и базовыми ценами. Это относится к следующему варианту «B» данной теоремы и подробно описано ниже.

Таким образом, в развивающихся странах соотношения цен меняются по законам циклической динамики, включая (относительно продолжительные) периоды сравнительно медленного сокращения ценового расстояния (между конечными продуктами и базовыми ценами) (при стабильности NER), за которыми следуют (относительно короткие) периоды сравнительно быстрого его расширения (при девальвации).

В периоды сокращения ценового расстояния происходит имитация неправдоподобно быстрого экономического прогресса (т.е. повышения эффективности производства), при этом происходит подлинный рост благосостояния (реальных доходов) населения. А в периоды расширения ценового расстояния происходит также имитация обвально быстрого экономического регресса (т.е. падения эффективности производства), что сопровождает подлинное падение благосостояния (реальных доходов) населения. Что же происходит в действительности в развивающихся странах за более длительные периоды, охватывающие сменяющие друг друга стадии расширения и сжатия ценового расстояния ? Реальный экономический прогресс или регресс? Рост или снижение благосостояния (реальных доходов)? И в какой мере? Этот вопрос остаётся открытым. Здесь нет общего ответа для всех развивающихся стран.