- •Ленин в.И. Полное собрание сочинений Том 29 Предисловие
- •Ленин в.И. Полное собрание сочинений Том 29 конспект книги маркса и энгельса святое семейство
- •Ленин в.И. Полное собрание сочинений Том 29 конспект книги фейербаха лекции о сущности религии
- •Ленин в.И. Полное собрание сочинений Том 29 конспект книги фейербаха изложение, анализ и критика философии лейбница
- •Ленин в.И. Полное собрание сочинений Том 29 конспект книги гегеля наука логики
- •§ 238, Добавление:
- •Ленин в.И. Полное собрание сочинений Том 29 конспект книги гегеля лекции по истории философии
- •Ленин в.И. Полное собрание сочинений Том 29 конспект книги гегеля лекции по философии истории
- •Ленин в.И. Полное собрание сочинений Том 29 конспект книги ноэля логика гегеля
- •Ленин в.И. Полное собрание сочинений Том 29 план диалектики (логики) гегеля
- •Ленин в.И. Полное собрание сочинений Том 29 конспект книги лассаля философия гераклита темного из эфеса
- •§ 36. «Кратил Платона», стр. 373—396
- •Ленин в.И. Полное собрание сочинений Том 29 к вопросу о диалектике
- •Ленин в.И. Полное собрание сочинений Том 29 конспект книги аристотеля метафизика
- •Глава 7, § 11—19 — бог (стр. 213 [211]).
- •Ленин в.И. Полное собрание сочинений Том 29 заметки о книгах, статьях и рецензиях
- •Ленин в.И. Полное собрание сочинений Том 29 иосиф дицген. Мелкие философские работы
- •Ленин в.И. Полное собрание сочинений Том 29 г. В. Плеханов. Основные вопросы марксизма
- •Ленин в.И. Полное собрание сочинений Том 29 в. Шулятиков. Оправдание капитализма в западноевропейской философии. От декарта до э. Маха
- •Ленин в.И. Полное собрание сочинений Том 29 абель рей. Современная философия
- •Глава I
- •§ 5. Основное противоречие современнойфилософской мысли
- •§ 6. Интерес современных философских споров
- •§ 8. Метод. — резюме и выводы
- •Глава II
- •§ 3. Современная форма философской проблемы числа и протяженности. «номиналистская» и «прагматическая» позиции
- •§ 4. Рационализм, логицизм, интеллектуализм
- •§ 5. Общее значение проблемы количества: в основе своей это — проблема разума
- •§ 6. Идеи математика пуанкаре
- •§ 7. Соотношение математических науки других наук о природе
- •§ 8. Указания на общую эволюцию научного метода и знаний
- •§ 9. Идеи маха, разум и приспособление мысли
- •§ 10. Чему нас учит математика
- •§ 11. Резюме и выводы
- •Глава III
- •§ 1. Исторический обзор и современное положение проблемы материи
- •§ 2. Кризис физики в конце XIX века: энергетическая физика
- •§ 3. Философская интерпретация энергетики
- •§ 4. Критика современной критики физики
- •§ 5. Что думают современные физики
- •§ 6. Материя с точки зрения современной физики: общий обзор
- •§ 7. Конкретные данные современной физики
- •§ 8. Резюме и выводы
- •Глава IV
- •§ 1. Историческое введение
- •§ 3. Демаркационная линия междумеханизмом и неовитализмом
- •§ 4. Неовитализм и механизм различаются только философскими гипотезами, дополняющими науку
- •§ 6. Механизм также лишь гипотеза
- •§ 7. Общие выводы: указания по биологии
- •Глава V
- •§ 2. Старинный эмпиризм и старинные антиметафизические концепции: психофизиологический параллелизм
- •§ 3. Современная критика параллелизма
- •§ 4. Общая концепция психологической деятельности
- •§ 5. Проблема бессознательного
- •§ 6. Психология и понятие целеустремленности
- •§ 7. Проблема бессмертия
- •Глава VI
- •§ 1. Иррациональная мораль: мистицизм или традиционализм
- •§ 4. Наука о нравах
- •Глава VII
- •§ 1. Традиционные решения
- •§ 2. Критика прагматистов
- •§ 3. Косвенное указание на решение проблемы истины
- •§ 4. Проблема заблуждения
- •§ 5. Теория познания
- •Глава VIII
- •Ленин в.И. Полное собрание сочинений Том 29 а. Деборин. Диалектический материализм
- •Ленин в.И. Полное собрание сочинений Том 29 г. В. Плеханов. Н. Г. Чернышевский
- •Ленин в.И. Полное собрание сочинений Том 29 ю. М. Стеклов. Н. Г. Чернышевский, его жизнь и деятельность (1828—1889)
- •Глава II
- •Глава III
- •Глава IV
- •Глава V
- •Глава VII
- •Глава VIII
- •Глава IX
Глава III
ФИЛОСОФСКИЕ ВЗГЛЯДЫ ЧЕРНЫШЕВСКОГО. — МОРАЛЬ РАЗУМНОГО ЭГОИЗМА
[47—50] На Западе эволюция левого гегельянства привела к Фейербаху, который заложил основу материалистической философии. «Тем, — говорит Чернышевский, — завершилось развитие немецкой философии, которая теперь в первый раз достигла положительных решений, сбросила свою прежнюю схоластическую форму метафизической трансцендентальности и, признав тождество своих результатов с учением естественных наук, слилась с общей теорией естествоведения и антропологией» *. |
Ср. Engels Feuerbach versus сумма** 226 |
Этими словами Чернышевский совершенно определенно примыкает к «антропологическому принципу» и «гуманизму» Фейербаха.
Основным вопросом философии является вопрос об отношении между мышлением и бытием. Идеализм признает [примат] духа над природой, материализм утверждает примат природы или материи. В этом отношении Фейербах шел навстречу материализму, отвергая идеализм Гегеля с его абсолютной идеей ***... |
не точно! NB ср. Feuerbach227 |
_________
* Очерки гогол. периода. Соч., II, 162.
** Сравни Энгельс. Фейербах по отношению к общему итогу. Ред.
*** Попытка Ланге доказать, что Фейербах не был материалистом («История материализма», СПб., 1899, т. 2, стр. 394 и сл. ), не выдерживает критики. См. Плеханов — Основные вопросы марксизма, СПб.,1908, стр. 7 и сл.; его же — За двадцать лет, изд. 3, СПб., 1909, стр. 271и сл.
576
NB |
[53] Прежние теории нравственных наук, говорит Чернышевский, лишены были всякого научного значения благодаря пренебрежению к антропологическому принципу. Что же это за антропологический принцип? «Антропология, — отвечает Чернышевский, — это такая наука, которая, о какой бы части жизненного человеческого процесса ни говорила, всегда помнит, что весь этот процесс и каждая часть его происходит в человеческом организме, что этот организм служит материалом, производящим рассматриваемые ею феномены, что качества феноменов обусловливаются свойствами материала, а законы, по которым возникают феномены, есть только особенные частные случаи действия законов природ" (курсив наш)... |
NB |
[58—60] Такова была эта знаменитая статья, которая впервые в русской литературе определенно излагала основные начала фейербахова материализма, доведенного у Чернышевского до крайних логических выводов... Эта статья была философским манифестом «новых людей»,разночинской интеллигенции — и так на нее и взглянули враги революционной демократии... |
NB |
«Отеч. Записки» сгруппировали возражения, сделанные Юркевичем против Чернышевского *. Они сводились к тому, что 1) Чернышевский не знает философии; 2) что он смешал применение естественно-научного метода к изучению психических явлений с самим объяснением душевных явлений; |
3) что он не понял важности самонаблюдения как особенного источника психологических познаний; 4) что он «перемешал (?) метафизическое учение о единстве материи»; 5) что он допустил возможность превращения количественных различий в качественные; 6) наконец, «вы допустили, что всякое воззрение есть уже факт науки, и таким образом утратили разницу жизни человеческой от животной. Вы уничтожили нравственную личность человека и допускаете только эгоистические побуждения животною» **.
На это Чернышевский отвечает, что все те же самые смертные грехи, которые Юркевич открывает в нем, семинарские тетрадки открывают в Аристотеле, Бэконе, Гассенди, Локке и т. д., — словом во всех философах, которые не имели чести принадлежать к цеху идеалистов...
_________
* Своей статьей против Чернышевского «скромный» профессор Киевской духовной академии Юркевич сделал карьеру: Катков и Леонтьев вскоре устроили ему перевод на кафедру философии в Москву. Вместе с тем этот несчастный человек таким образом обессмертил свое имя. Можно ли только позавидовать такому бессмертию?
** Как увидим нише, аналогичный аргумент почти через сорок лет приводит г, Иванов в своей «Истории русской критики». Недурно?
577
[63] Идеализм по своему существу созерцателен; материализм же система действенная, соответствующая периодам общественного подъема и классам революционно настроенным. Вместе со всем своим поколением Чернышевский естественно стал на точку зрения материалистического монизма... |
? |
[66] Чернышевский, связывавший философское мировоззрение с определенными практическими стремлениями, понимал, что новейший материализм является философией рабочего класса... |
NB |
[71] Этика Чернышевского сильно напоминает этику Фейербаха; скажем поэтому несколько слов о последней. Как замечает Энгельс*, этика Фейербаха по форме реалистична, по существу же своему совершенно абстрактна... [74] Чернышевский продолжает свою аргументацию. Человек, проводящий целые недели у постели больного друга, приносит свое время и свою свободу в жертву своему чувству дружбы: это «свое» чувство в нем так сильно, что, удовлетворяя его, он получает большую приятность, чем получил бы от всяких других удовольствий и даже от свободы; а нарушая его, оставляя без удовлетворения, чувствовал бы больше неприятности, чем сколько получает от временного стеснения своей свободы. |
|
То же можно сказать об ученых, отрекающихся от личной жизни во имя интересов науки, или о политических деятелях, «называемых обыкновенно фанатиками», —поясняет Чернышевский, т. е. о революционерах... |
NB |
[82] Теория разумного эгоизма не должна вводить нас в заблуждение. Это на первый взгляд индивидуалистическое учение в действительности насквозь проникнут о общественным характером. Важна не форма, а содержание «разумного эгоизма» — и, как мы видели выше, Чернышевский и его последователи решали все относящиеся сюда спорные вопросы в социальном духе, в смысле служения общественным и общечеловеческим интересам. В основе морали разумного эгоизма лежит идея долга, но долга свободного, идея выбора, соответствующего внутреннему, органическому благородству. «Быть
________
* Энгельс. От классического идеализма и пр. 228, стр. 35 и сл. — Энгельс зло вышучивает этику Фейербаха, утверждая, что по его морали биржа — высший храм нравственности, если только спекуляция ведется с правильным расчетом. Это, конечно, полемический прием, но он удачно вскрывает абстрактность и не историчность фейербаховской морали. |
? |
578
? |
защитником притесняемых или защитником притеснений, — выбор тут не труден для честного человека»*. Теория разумного эгоизма — это и есть мораль честных людей, мораль революционного поколения 60х годов... |
