Глава 7, § 11—19 — бог (стр. 213 [211]).

... «Вечное движение должно исходить от чего-то... вечного» (глава 8, § 4)...Книга 12, глава 10 — снова «переборка" основных вопросов философии; «знаки вопроса", так сказать. Очень свежее, наивное, сомневающееся изложение (чаще намек) разных точек зрения.

В книге 13 Аристотель снова возвращается к критике Пифагорова учения о числах (и Платона об идеях), отдельных от чувственных вещей.

Идеализм первобытный: общее (понятие, идея)есть отдельное существо. Это кажется диким, чудовищно (вернее: ребячески) нелепым. Но разве не в том же роде {совершенно в том же роде) современный идеализм, Кант, Гегель, идея бога? Столы, стулья и идеи стола и стула; мир и идея мира (бог); вещь и «нумен", непознаваемая

NB NB

_______

* — «сколькими способами эти различные высказывания производятся, столькими путями они указывают на бытие». Ред.

** — ибо столько же раз, сколько высказываются категории, столько же раз обозначают они бытие. Ред.

330

«вещь в себе"; связь земли и солнца, природы вообще — и закон, λογοζ*, бог. Раздвоение познания человека и возможность идеализма (= религии) даны уже в первой, элементарной абстракции [«дом" вообще и отдельные домы]

Подход ума (человека) к отдельной вещи, снятие слепка (= понятия) с нее не есть простой, непосредственный, зеркально мертвый акт, а сложный, раздвоенный, зигзагообразный, включающий в себяв озможность отлета фантазии от жизни; мало того: возможность превращения (и притом незаметного, несознаваемого человеком превращения) абстрактного понятия, идеи в фантазию (in letzter Instanz ** = бога). Ибо и в самом простом обобщении, в элементарнейшей общей идее («стол" вообще) есть известный кусочек фантазии. (Vice versa: нелепо отрицать роль фантазии и в самой строгой науке: ср. Писарев о мечте полезной, как толчке к работе, и о мечтательности пустой 169. )

Наивное выражение «трудностей" насчет «философии математики" (говоря по-современному): книга 13,глава 2, § 23:

... «Далее, тело есть субстанция, ибо оно обладает известной законченностью. Но как могли бы быть субстанциями линии? Они не могли бы таковыми быть ни в смысле формы и образа, подобно, например, душе, ни в смысле материи, подобно телу: ибо очевидно, что ничто не может состоять и я линий, или из плоскостей, или из точек»... (стр. 224 [220])...

Книга 13, глава 3 разрешает эти трудности превосходно, отчетливо, ясно, материалистически (математика и другие науки абстрагируют одну из сторон тела, явления, жизни). Но автор не выдерживает последовательно этой точки зрения.

______

* — логос. Ред.

** — в последнем счете. Рев,

331

Швеглер в своем комментарии (т. IV, стр. 303)говорит: Аристотель дает здесь позитивное изложение «своего взгляда на математическое: математическое есть нечто отвлеченное от чувственного».

NB

Книга 13, глава 10 касается вопроса, лучше изложенного у Швеглера в комментарии (в связи с «Меtaphysik" VII, 13, 5): наука касается только общего (ср. книга 13, глава 10, § 6), а действительно (субстанциально) только отдельное. Значит, пропасть между наукой и реальностью? Значит, бытие и мышление несоизмеримы? «Истинное познание действительного невозможно?" (Швеглер, т. IV, стр. 338). Аристотель отвечает: потенциально знание направлено на общее, актуально на особое.

Швеглер (ib. ) называет hochst beachtenswert сочинение F. Fischer: «Die Metaphysik, vonempirischem Standpunkte aus dargestellt" * [год издания (1847)], который говорит о «реализме" Аристотеля.

NB

Книга 14, глава 3, § 7:... «если в чувственных вещах вовсе не находится математическое, то почему же чувственным вещам присущи свойства математического?»...(стр. 254 [245]).

(Тот же смысл последней фразы книги, книга 14,глава 6, § 21. )

Конец «Метафизики".

1. Friedrich Fischer (1801—1853), профессор философии в Базеле. В статье о нем Ргаntl'я

________

* — в высшей степени ценным сочинение Ф. Фишера: «Метафизика, изложенная о эмпирической точки зрения». Ред.

332

ха-ха!!!

(«Allgemeine Deutsche Biographie" *, т. 7, стр. 67)дается пренебрежительный отзыв о нем и говоритс