2.2 Порядок заключения арбитражного соглашения: сравнительный анализ российского, зарубежного и международного законодательства
В данном подразделе будет рассмотрен порядок заключения соглашения о передаче спора на рассмотрение в третейский суд или арбитраж.
Письменное соглашение сторон о передаче возникшего или могущего возникнуть из гражданско-правовых отношений спора на рассмотрение в третейский суд либо арбитраж будем именовать арбитражной или третейской оговоркой либо соглашением.
Арбитражное соглашение, по мнению большинства цивилистов, является основой арбитража и имеет важное значение для сторон сделки, от заключения договора и до самого нежелательного момента - возникновения спора между сторонами.
Как правило, арбитражную оговорку помещают в заключительных разделах договора рядом с адресами, банковскими реквизитами и прочими условиями, и в этой связи часто участники договора не уделяют должного внимания и значимости этим нескольким строкам. В результате одно из важных условий договора заключается с упущениями и неточностями, что в итоге в случае спора может привести к убыткам, превышающим выгоды, полученные от заключения сделки [26, c. 356].
Как правило, оговорку, содержащую неточности, принято именовать «патологическая».
К патологии оговорки может привести неправильное указание применимого права, предмета и существа споров, передаваемых в арбитраж, ссылка на несуществующий арбитражный институт, в который передается спор, и др. Последствием этого будет невозможность третейского разбирательства ввиду того, что третейский или арбитражный институт могут не признать свою компетенцию по рассмотрению заявленного иска в связи с неясной, нечеткой арбитражной оговоркой.
Все это влечет за собой определенные трудности для лиц, заключивших патологическое третейское соглашение. Как минимум нужно попытаться договориться с должником о внесении изменений в оговорку - заключить дополнительное соглашение по определению постоянно действующего арбитража или договориться об арбитраже ad hoc, либо придется признавать оговорку недействительной в компетентном суде. Как известно, в этой ситуации должники не очень охотно идут навстречу своим контрагентам. Одним словом, истцу придется вложить немало сил, а главное, времени, чтобы добиться защиты своих прав.
В Российской Федерации с 1 сентября 2016 года вступает в силу Федеральный закон от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации».
Заключение
По итогам исследования теоретических и практических проблем урегулирования международных экономических споров могут быть сформулированы следующие выводы и рекомендации:
Под международным экономическим спором следует понимать специфическое правовое отношение, возникающее между двумя или большим числом сторон, которыми могут являться различные по статусу субъекты международного экономического права (горизонтальные и диагональные отношения между субъектами), и выражающееся в предъявлении взаимных и четко сформулированных претензий сторонами друг к другу по вопросу права, юридическим точкам зрения или интересам, для урегулирования которых стороны предпринимают взаимные действия.
Арбитражный, или третейский, суд - это суд по согласию сторон, избираемый самими сторонами для разрешения споров. С помощью института третейского разбирательства урегулируются как публичные, так и частноправовые споры. Примером третейского суда для разрешения конфликтов между государствами может служить Постоянно действующий арбитражный суд (третейский суд) (Permanent Court of Arbitration, PCA), расположенный в Гааге (Нидерланды). Суд был учрежден в 1899 г. на основе решения Гаагской мирной конференции, созванной по инициативе России. Он является старейшей в мире организацией для разрешения международных споров. При употреблении терминов «арбитраж», «третейский суд», «арбитражный суд» и связанных с ними имеется в виду коммерческий арбитраж. Сторонами третейского разбирательства в международном коммерческом арбитраже могут быть физические и юридические лица, а также государственные органы и само государство. Термины «третейский суд», «арбитражный суд» и «арбитраж» - синонимы.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Устав Организации Объединенных Наций от 24.06.1945 // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. - Вып. XII. - М., 1956. - С. 14 – 47.
2. Статут Международного Суда ООН 1945 // Международное публичное право. Сборник документов. В 2-х томах. Т.1. - М.: БЕК, 1996. - С. 404 - 414.
3. Устав Содружества Независимых Государств от 22.01.1993 // Бюллетень международных договоров. - 1994. - № 1.
4. Венская конвенция о праве международных договоров от 23.05.1969 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1999. - № 3.
5. Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров от 23.08.1978 // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. - М.: БЕК, 1996. - С. 144 - 159.
6. Договор о создании Экономического Союза от 24.09.1993 // Бюллетень международных договоров. – 1995. - № 1.
7. Соглашение о статусе Экономического суда Содружества Независимых Государств 1992 // Бюллетень международных договоров. – 1994. - № 9.
8. Положение об Экономическом суде Содружества Независимых Государств 1992 // Бюллетень международных договоров. – 1994 - .№ 9.
9. Арбитражный Регламент ЮНСИТРАЛ // Закон. - 2003. - № 2.
10. Асосков А.В. Комментарий к Рекомендациям Ассоциации международного права о применении доктрин lis pendens и res judicata в отношении арбитража: основные положения и перспективы использования в российской практике / А.В. Асосков // Международный коммерческий арбитраж. - 2008. - № - 2. - С. 77 – 78.
11. Беджауи М.М. Выступление на заседании Шестого комитета Генеральной Ассамблеи ООН 24 октября 1994 года / М.М. Беджауи // Государство и право. - 2005. - № 6. - С. 3 - 12.
12. Богуславский М.М. Международное экономическое право / М.М. Богуславский. - М., 2011. - 303 с.
13. Ерпылева Н.Ю. Международный коммерческий арбитраж: институционно-нормативный механизм правового регулирования / Н.Ю. Ерпылева // Законодательство и экономика. - 2011. - № 1. - С. 42 – 43.
14. Каламкарян P.A. Проблема разделения споров на «юридические» и «политические» в доктрине и практике Международного Суда и международного арбитража / Р.А. Каламкарян // Государство и право. - 2007. - № 10. - С. 91 – 92.
15. Клеандров М.И. Межгосударственные споры, рассмотренные Экономическим судом СНГ / М.И. Клеандров // Российский юридический журнал. - 1995. - № 23 (7). - С. 31 -37.
16. Клименко Б.М. Проблема эффективности международного права / Б.М. Клименко // Московский журнал международного права. - 2009. - № 2. - С. 3 -17.
18. Кривчикова Э.С., Тертус Е.Е. Некоторые вопросы теории и практики международного арбитража / Э.С. Кривчикова, Е.Е. Тертус // Актуальные проблемы современного международного права. - М., 2008. - Вып. 6. - С. 46 - 64.
19. Лазарев С.Л. Международный арбитраж / С.Л. Лазарев. - М.: Международные отношения, 2010. - 216 с.
20. Левин Д.Б. Принцип мирного разрешения международных споров / Д.Б. Левин. - М.: Наука, 2008. - 120 с.
21. Лукашук И.И. Международное право в судах государств / И.И. Лукашук. - СПб.: СКФ «Россия-Нева», 2009. - 302 с.
22. Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть: учебник для студентов юридических факультетов и вузов / И.И. Лукашук. - М.: ВолтерсКлувер, 2005. – 517 с.
22. Лукашук И.И. Функционирование международного права / И.И. Лукашук. - М.: Наука, 2010. - 224 с.
23. Международное право: Учебник для вузов / Под ред. Г.В. Игнатенко. - М.: Инфра М, 2005. - 624 с.
24. Меньшиков С.М., Плетнев Э.П., Щетинин В.Д. и др. Современные международные экономические отношения / С.М. Меньшиков и др. - М.: Международные отношения, 2010. - 496 с.
25. Мусин В.А. О способах альтернативного разрешения экономических споров в рамках СНГ. Национальный доклад СНГ / В.А. Мусин // Гражданский процесс в межкультурном диалоге: евразийский контекст: Сборник докладов / Под ред. Д.Я. Малешина. - М., 2012. – 986 с.
26. Некоторые размышления относительно будущего международного коммерческого арбитража // Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения: Сборник статей к 75-летию МКАС при ТПП РФ / Под ред. А.С. Комарова. - М., 2007. - С. 356 - 357.
27. Нешатаева Т.Н. Мировой банк и международный валютный фонд: правовая идея и реальность / Т.Н. Нештаева // Московский журнал международного права. - 2008. - № 2. - С. 82 - 100.
28. Петровский В.Ф. Актуальные проблемы международного права / В.Ф. Петровский // Советский ежегодник международного права. - 1992. - С. 12 – 13.
29. Ронкалья Р. Некоторые размышления относительно будущего международного коммерческого арбитража / Р. Ронкалья // Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения: Сборник статей к 75-летию МКАС при ТПП РФ / Под ред. А.С. Комарова. - М., 2007. – 591 с.
30. Согласительный Регламент ЮНСИТРАЛ // Журнал международного частного права. - 2009. - № 2. - С. 97 - 104.
31. Фисенко И.В. Практика Экономического суда Содружества Независимых Государств / И.В. Фисенко // Московский журнал международного права. - 2007. - № 3/27. - С. 26 - 33.
32. Шинкарецкая Г.Г. Международная судебная процедура / Г.Г. Шинкарецкая. - М.: Наука, 2007. - 212 с.
33. Энтин М.Л. Международные судебные учреждения: Роль международных арбитражных и судебных органов в разрешении межгосударственных споров / М.Л. Энтин. - М.: Международные отношения, 2009. - 176 с.
34. Fouchard P., Gaillard E., Goldman В. On International Commercial Arbitration. Hague, 1999.
35. Partasides C., Blackaby N., Redfern A., Hunter M. Redfern and Hunter on International Arbitration. Oxford, 2015.