1. Роль автора научных трудов

1. ссылки на источники;

2. готовность к критике;

3. публикация результатов исследований, завершившихся неудачно.

1. Роль рецензента. Такие экспертные оценки — один из основных механизмов, посредством которых сообщество определяет приоритеты развития соответствующей отрасли научного познания.

2. Рроль преподавателя;

3. Роль консультанта (научная экспертиза);

4. Роль популяризатора научных знаний и достижений.

Внешняя этика

Функция целеполагания науки. Человек и общество, ставя перед собой цели, вполне могут опираться, на те возможности, которых имеет смысл ожидать именно от науки.

В ходе развития науки стало ясно, что не только применение и испытания ядерного оружия, но и неосторожное, бесконтрольное применение энергии атома в мирных целях ставят под вопрос сохранение человечества и всего живого на планете.

Нюрнбергский кодекс. Он стал первым международным документом, зафиксировавшим этические нормы проведения исследований с участием человека в качестве испытуемого.

Развитие современной науки показывает, что обсуждение ее этических аспектов и проблем становится все более актуальным и востребованным как со стороны общества, так и самими учеными, способствуя выявлению, фиксации и оптимальному разрешению возникающих социальных и ценностных коллизий, а также реальных опасностей, таящихся в неподконтрольном мудрому разуму развитии науки. Вместе с тем, очевидно, что центр этического регулирования современной науки должен быть смещен от общих оценок науки в целом с позиции блага и зла к дифференцированной оценке ее отдельных направлений и действий конкретных ученых. Именно при таком подходе морально-этические суждения в науке не только могут, но и должны играть все более важную роль в ее развитии на благо современного общества и будущих поколений.

40. Наука: ценности и нормы.

Этос - комплекс норм и ценностей, воспроизводящихся от поколения к поколению и являющиеся обязательными для человека науки. Этос очерчивает круг допустимого возможного поведения в рамках науки как социального института. Научный этос связан с организацией отношений в научном сообществе, он конституирует, интегрирует и (важно) обеспечивает автономию научного сообщества. Общество не может и не должно вмешиваться в дела ученых, но ученые не могут и не должны вмешиваться в вопросы морали, богословия, политики и т. д..

Впервые научный этос описал Роберт Мертон в работе «Нормативная структура науки» (1942). Исходя из того, что истина есть главная ценность науки, он выделил следующие нормы:

• универсализм;

• коллективизм;

• незаинтересованность (бескорыстность);

• организованный скептицизм.

В этосе имеется механизм контроля за соблюдением норм. В научном этосе главная позитивная санкция - признание коллег, а негативная - игнорирование.

Кон был не согласен с подходом Мертона. Он выделил виды научного мошенничества:

• подлог - прямая фальсификация результатов исследования,

• приукрашивание - искажение результатов в желаемом направлении,

• стряпня - отбор данных, подтверждающих гипотезу исследования,

• преподнесение результатов так, как будто все нормы соблюдены.

Социологи науки пришли к мысли, что наука должна быть описана в двух контекстах:

• эмпиристский репертуар - профессиональные действия всецело детерминируются свойствами объекта,

• условный репертуар - на профессиональные действия оказывают влияние субъективные факторы (например, авторитетность).

Нормы научного этоса - не законы. Они являются ограничительными: не полностью исключить ненормальное поведение, а умерить его. Для развития науки необходима доля иррационализма (например, догматизма).

Нормативно-ценностная система научного сообщества не только допускает, но и стимулирует конкуренцию между учёными, обеспечивая тем самым прогресс научного познания.

В нормах научной этики находят своё воплощение, во-первых, общечеловеческие моральные требования и запреты, такие, например, как «не лги», «не укради», приспособленные к научной деятельности.

Другим требованием этики выступает новизна результатов исследования. Учёный должен хорошо знать то, что сделано и делается в его области науки, четко указывать, на какие исследования предшественников и коллег он опирается, что внесено им самим.

Могут быть выделены две группы ценностей, детерминирующих процесс научного познания:

а) социокультурные (мировоззренческие) ценности, обусловленные социальной и культурно-исторической природой науки и научных сообществ, самих исследователей;

б) внутринаучные (когнитивно-методологические) ценности, выполняющие регулятивные функции и определяющие выбор теорий и методов, способы выдвижения, обоснования и проверки гипотез, оценивающие основания интерпретаций, эмпирическую и информативную значимость данных и т.п.

Можно сказать, что совокупность принятых научным сообществом на каждом конкретном этапе развития науки внутри-научных ценностей характеризуется как научная парадигма. С этой точки зрения обоснованная Т. Куном концепция истории науки как развития и последовательной смены научных парадигм позволяет характеризовать конкретную научную революцию как процесс радикальной смены принятых научным сообществом внутринаучных ценностей.

//Наука представляет собой универсальную ценность современной цивилизации, заключающуюся в рациональном освоении природного и социального мира. В конечном итоге ценностью являются и результаты научного познания – знание и сама истина. Развиваясь в одном пространстве культуры и общества с иными социальными институтами – экономикой, политикой, религией и др., – наука испытывает на себе их влияние, ощущает существенное давление политических, правовых, идеологических, религиозных и других социально-культурных ценностей. В связи с этим для науки как социального института невозможна нейтральность и социальная отстраненность. Однако интересы самой науки (а в конечном итоге и интересы общества) требуют сохранения одного вида нейтральности – нейтральность науки как знания, которое требует объективности и определенной автономии.//