32. Соотношение эмпирии и теории. Метатеория: ее роль в науке.

Помимо эмпирических и теоретических методов познания, существуют общенаучные методы, применяемые как в эмпирии, так и в теории: анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия и моделирование.

Эмпирический и теоретический уровни научного познания взаимосвязаны, они взаимно проникают друг в друга, взаимодействуют в реальном научном исследовании, особенно это касается естествознания, социальных и технических наук.

Эмпирия предваряет теорию, но никогда эмпирическое познание не начинается с нуля.

Теория возникает в ходе теоретического обоснования и анализа результатов, полученных эмпирическим путём.

Третьим уровнем научного познания является метатеоретический уровень (от греч. μετά – после и теория). Задача метатеории – анализ структур, методов, свойств разработанных и функционирующих в науке теорий, или совокупности теорий. Функцией метатеоретического уровня знания в науке является обоснование фундаментальных теорий, их методологическая и мировоззренческая интерпретация.

Понятие метатеория впервые было введено в науку Д. Гильбертом в связи с его программой обоснования классической математики средствами теории доказательств, разработанных школой Гильберта (метаматематика, металогика). Впоследствии метатеории, которые предполагали формализацию содержательной стороны исследуемых теорий, стали применяться в других областях науки.

Метатеоретический уровень научного познания является более общим по сравнению с эмпирическим и теоретическим познанием. Он включает в себя два подуровня:

1) общенаучное знание;

2) философские основания науки.

Общенаучные и философские основания науки, в первую очередь фундаментальных теорий, различны. Они могут даже противоречить друг другу, как, например, альтернативные астрономические теории геоцентризма Птолемея и гелиоцентризма Коперника.

Общенаучное знание метатеоретического уровня включает в себя разработку общенаучной картины мира. Здесь используются общенаучные логические, методологические, аксиологические принципы. В картине мира происходит обобщение совокупности представлений о реальности, обеспечивается:

1) разработка фундаментальных объектов данной науки, из которых полагается строить другие объекты, изучаемые в рамках этой науки;

2) выявление типов (типологизация) изучаемых объектов;

3) обнаружение общих закономерностей.

В связи с большим разнообразием современных наук не существует какого-либо единого по содержанию и форме одинакового метатеоретического знания для всех наук.

33. Смена типов научной рациональности в ходе научных революций.

Рациональность - это способность мышления работать с идеальными объектами, способность отражать мир в разумно понятийной форме.

Античная рациональность базировалась на идее возможности умозрительного (интеллектуального, рационального) постижения принципиально ненаблюдаемых объектов, таких как бытие (Парменид), идеи (Платон), атомы (Демокрит), Перводвигатель (Аристотель). Идеальный (т.е., мыслительный) план деятельности стал одной из главных характеристик рационального типа отношения к действительности и прежде всего научной рациональности. Определённость, точность, однозначность значений слов есть необходимое условие построения рацио­нального знания.

Классическая рациональность, возникшая в результате 1-й научной революции 17 века, базировалась на механистической парадигме (Галилей, Ньютон). Её основные принципы:

1.Божественный космос греков был отождествлён с природой как единственной истинной реальностью, состоящей из статичных объектов, описываемых законами механики и находящихся в абсолютном пространстве и времени.

2. Объяснение сводилось к поиску механических причин и субстанций, а обоснование - к редукции знания о природе к принципам механики.

3. Признавала правомерность только тех идеальных, мыслительных конструкций, которые можно контролируемо воспроизвести бесконечное количество раз в эксперименте.

4. Признавалась возможность отыскать такую одну-единственную идеальную конструкцию, которая полностью соответствовала бы изучаемому объекту, обеспечивая тем самым однозначность содержания истин­ного знания.

5. В отличии от античной, научная рациональность 17-го века отказалась от идеи цели как причины развития природы и мира в целом, а все явления объясняла только путём ус­тановления между ними механической причинно-следственной связи.

Вторая научная революция конца 18 - первой половины 19 века (признаваемая не всеми исследователями) базировалась прежде всего на объектах геологии и биологии, что привело к идее развития и, соответственно, к постепенному отказу от простых механистических объяснений. Наглядные механические модели изучаемых объектов и явлений стали всё более вытес­няться их абстрактным но непротиворечивым математическим описанием.

Третья научная революция (конец 19 - первая половина 20 века) привела науку к про­никновению в микромир (теория относительности и квантовая теория в физике, генетика в биологии, квантовая химия в химии и т.д.). Возникла неклассическая рациональность со следующими принципами:

1. Мышление изучает не объект как он есть, а то, как наблюдатель (учёный) воспринимает взаимодействие объекта с прибором (что было неважно в классической науке, где изучались только макрообъекты). Таким образом, объяснение и описание невозможны без фиксации средств наблюдения.

2. Вносить искажения могут не только приборы, но и исследователи (незаметно для себя), о чём говорил ещё И.Кант.

3. Стала допускаться возможность истинности не одной, а нескольких объяснительных моделей одного и того же явления; соответственно, стала признаваться относительная истинность научных теорий.

Четвёртая (по некоторым исследователям - третья) научная революция (последняя треть 20 века) привела к изучению исторически развивающихся явлений, объектов, систем.

Возникла постклассическая научная рациональность:

1. Историческая реконструкция как тип теоретического знания стала применяться не только в гуманитарных науках типа истории, или в эво­люционных теориях геологии и биологии, но и в космологии, астрофизике, физике элементарных частиц и т.д.

2. Ведущей методологической концепцией стала синергетика.

3. Субъект познания (исследователь) способен каждым своим воздействием видоизменить поле возможных состояний системы (изучаемого объекта). В первую очередь это касается экологических, биосферных, медико-биологических и биотехнологических объектов, изучение которых сегодня особенно актуально.

4. При изучении сложных систем, включающих в себя человека с его преобразовательной производственной деятельностью, идеал ценности о-нейтрального исследования, важнейший в классической науке, оказывается неприемлемым. Объективно истинное объяснение и описание такого рода систем предполагает включение ценностей социального, этического и иного характера.

Таким образом, каждая научная революция приводила к формированию своего типа научной рациональности и важную роль в этих процессах играли социокультурные особенности той эпохи и того общества, в которые эти революции происходили.