Глава 2. Особенности закрепощения крестьян в XVI веке

В XVI веке закрепощение крестьян продолжилось. Судебник 1550 года практически не изменил положения крестьян. Статья 88 Судебника лишь подтвердила возможность перехода крестьян только в Юрьев день, а также увеличила размер «пожилого», которое крестьянин должен был уплатить своему хозяину при переходе. В остальном же положение сельского населения сохранялось прежним, в том числе и на отдалённых территориях, куда действие Судебника 1550 года также не доходило.

Однако свою роль в закрепощении крестьян сыграла Опричнина, проводимая при Иване Грозном. Она привела к серьёзному упадку в государстве. Чтобы оценить масштабы этого упадка, Иван Грозный занялся переписью земель. Это вызвало необходимость введения с 1581 года заповедных лет, в течение которых крестьяне лишались возможности перехода в Юрьев день, указанной в Судебниках.

Заповедные лета изначально были введены не для помещиков, владеющих крестьянами, а исключительно в интересах царя. Но это ограничение, конечно же, играло на руку землевладельцам. К тому же оно никак не мешало государственной политике. Поэтому заповедные лета уже не отменялись, хотя учёными до сих пор не установлено, вводились ли заповедные лета на территории всей страны, или же они распространялись как и предшествующие им Судебники лишь на приближённых к центру землях.

В правление Фёдора Иоанновича процесс закрепощения крестьян стал несколько более интенсивным. В первую очередь Фёдор Иоаннович в 1592 году провёл перепись всех феодально-зависимых крестьян. А в 1593 году был издан указ, запретивший переход крестьян повсеместно и без каких-либо временных ограничений. Фактически этот указ являлся отменой Юрьева дня, введённого Иваном III в Судебнике 1497 года. По мнению учёных, этот указ действовал уже на территории всего государства, где было закрепощённое население.

После издания указа 1593 года участилось бегство крестьян со своих земель. Помещики требовали от царя, чтобы им предоставили возможность найти и вернуть себе сбежавшего. В связи с этим Фёдор Иоаннович был вынужден принять в 1597 году ещё один указ, устанавливающий «урочные лета» сроком на пять лет. То есть помещик в течение пяти лет мог заявить о пропаже крепостного и его начинали искать, а когда находили, возвращали хозяину.

Глава 3. Особенности закрепощения крестьян в XVII веке

После смерти Фёдора Иоанновича к власти пришёл Борис Годунов. Он не мог опереться на знатные роды, выступавшие против его правления, поэтому Годунов решил опереться на низшие слои общества и Земский Собор. Чтобы заручиться поддержкой основной массы населения Борис Годунов выступил против крепостного права, которое вело к расколу общества и обострению социальных противоречий и недовольства со стороны низов. Однако ему помешал голод 1601-1603 годов. Тем временем по стране пошли слухи о том, что сын Фёдора Иоанновича царевич Дмитрий жив, и Борису Годунову не удалось удержать власть в своих руках.

Начался период Смуты, в ходе которого к власти пришёл Василий Шуйский. Он в отличие от Бориса Годунова решил опереться на более знатных и влиятельных людей. Для этих целей он начал вводить различные послабления для них. Под их влиянием Василий Шуйский увеличил в 1607 год «урочные лета» до 15 лет. Однако ему также не удалось надолго задержаться на троне.

Концом Смутного времени стало избрание на царство Михаила Фёдоровича Романова. Он попытался несколько облегчить положение крестьян и снова сократил «урочные лета» до 5 лет. Это вызвало недовольство помещиков, которые порой замечали пропажу крестьян только после истечения пятилетнего срока. Они вновь начали требовать от царя увеличение срока сыска беглых крестьян. Михаил Фёдорович пошёл им навстречу и издал два указа 1637 и 1641 годов, увеличив срок сыска до 9 и 10 лет соответственно.

Окончательным закрепощением крестьян считается издание Алексеем Михайловичем Соборного Уложения 1649 года, по которому окончательно отменялась возможность перехода крестьян, а также отменялись «урочные лета». Теперь беглого крестьянина могли искать всю жизнь, что означало невозможность освободиться от зависимости.

Некоторое влияние Соборное Уложение оказало и на черносошных крестьян. Согласно А. Г. Манькову XI глава Соборного Уложения постановила, что черносошных крестьян надо закреплять за их наделами наравне с частновладельческими крестьянами. Также беглые черносошные крестьяне возвращались на прежние места на общих для всех крестьян основаниях. Возвращался он на основании принадлежности земле по писцовым или переписным книгам¹.

Тем не менее, Соборное Уложение также старалось ограничить переход земли свободных крестьян к феодалам. Это было необходимо для того, чтобы государство не лишалось налогов, которые вынуждены были платить все черносошные крестьяне². В данной ситуации государство оказывалось в положении, когда, с одной стороны, землевладельцы требовали обеспечить их крепостным населением, которое они смогут передать по наследству своим потомкам, а с другой – была необходимость сохранить тяглое население, которое будет пополнять государственную казну³. Получалось, что в данном вопросе сталкивались интересы государства и частных феодалов-землевладельцев.