Заключение
Византийская традиция лежит в основе формирования белорусского иконописания XV—XVI веков. Но круг памятников должен быть рассширен для углубления этих выводов.
В Московской Руси XV столетия формируется своя собственная школа иконописи, в рамках которой расцветает творчество двух величайших гениев – Андрея Рублева и Дионисия. Новые формы Рублева и Дионисия оказались канонизированными Соборами XVI и XVII веков. При встрече с поздневизантийским художественным наследием возникает поле значительного творческого напряжения, в котором мастера делают попытки формулирования актуальных для своего времени теологических проблем языком иконических форм. Должны были появиться новые иконографические изводы.
Произведения мастеров итало-критской школы XV века привели в искусстве Беларуси к пониманию необходимости работы над проблемами канонических правил, научили ценить слово и идею как основу иконного языка, показали эстетические возможности иконы и ее изобразительных возможностей.
В конце XV-начале XVI века в пределах Турово-Пинской епархии продолжает развиваться местная иконописная традиция.
Результаты анализа художественного процесса XV столетия позволяют говорить о присутствии постоянного византийско – греческого архетипа белорусского(украинского) иконописания. Пример обнаружения памятников в пределах одной епархии еще раз подчеркивает плодотворность выстраивания художественных взаимовлияний согласно границам епархий, как исторически определенных духовно-культурных регионов, лежащих поверх границ современных государственных образований.
Можно только предположить, сколько неподписных белорусских произведений XV-XVI веков «ушло» в искусство России и Европы под новыми именами, поскольку исследователями не были прописаны условия и контекст укорененности иконописной традиции в белорусской культуре.
На сегодняшний день наблюдается активизация внимания к итало-критской школе, как со стороны западных, так и ученых славянских стран.
К сожалению, ещё сегодня мы сталкиваемся в понимании иконы с теми наслоениями, которые ей вынесла наука. Ведь не так давно мы были свидетелями того, как наукой иконе был вынесен приговор: иконопись - продукт средневековья с её отжившим мировоззрением, кончилась в XV веке. Исчезла средневековая культура и вместе с ней ушла в прошлое и икона. К сожалению, даже сегодня от некоторых искусствоведов, критиков приходится слышать эту позицию, которая вопреки очевидности является основой и некоторых заключений о современной иконе. И при этом очень курьёзно, что новое мировоззрение считается другим, ломающим отжитое старое, а новое искусство, порождённое этим мировоззрением непонятным образом считается развитием старого, из которого оно якобы исходит. Свободная от церковных догматов наука, вводя икону в поток общемирового искусства, закрепила её творчество за областью культуры и попыталась оторвать её от Церкви. В век просвещения и Церковь поддалась этому внушению, что художественное творчество не её стихия и на каком-то этапе своей духовной жизни покорно с этим согласилась, предав искусство светской культуре. И результат этого мы видим в истории развития иконописания в Церкви. И здесь есть только один аргумент: на протяжении многих веков, сложного периода икона тем не менее выжила и продолжает жить и конечно не из-за приверженности к средневековой культуре, а продолжает жить как выражение веры.
Возрождение иконы есть жизненная необходимость нашего времени, потому что как бы ни были ценны работы, приведшие в своё время к открытию иконы, то, что в ней открывается, оживает только в своём жизненном осуществлении. И в Церкви всё обновляется, обновляются и иконы. Церковь вовсе не ищет защиты старых форм как таковых, не противопоставляет их новым формам как таковым, церковное понимание искусства было, есть и будет одно - реализм, это значит, что Церковь как столп и утверждение истины требует только одного - Истины.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Биллингтон Дж. Х. Икона и топор. Опыт истолкования истории русской культуры / Дж. Х. Биллингтон – М.: Рудомино 2001 г. – С. 417
Бычков В. В. Феномен иконы / В. В. Бычков – М.: Ладомир 2009 г. - С. 638
Высоцкая Н. Ф. Иконопись Беларуси XV-XVIII веков / Н. Ф. Высоцкая – Мн. 1994 г. – С. 231
Высоцкая Н. Ф. Темперная живопись Белоруссии конца XV-XVIII веков / Н. Ф. Высоцкая – Мн. 1986 г. – С. 207
Григорьев, В. М. История белорусской иконы /В. М. Григорьев – Мн. 1997 г. – С. 317
Губарева, О. В. Проблемы современной иконописи / О. В. Губарева. – Владимир: Свет Невечерний. – № 4., 2002 г. – С. 45–50
Кондаков Н. П. Иконография Богоматери (Т. I.) / Н. П. Кондаков. – СПб.: Типография Императорской академии наук, 1914 г. – С. 414
Кондаков Н. П. Иконография Богоматери (Т. II.) / Н. П. Кондаков. – Спб.: Типография Императорской академии наук, 1915 г. – С. 472
Лазарев В. Н. История византийской живописи / В. Н. Лазарев – М.: Искусство, 1986 г. – С. 194
Лидов А. М. Иеротопия: создание сакральных пространств в Византии и Древней Руси / А. М. Лидов. – М.: Индрик, 2006 г. – С. 764
Лосский В. Н., Успенский Л. А. Смысл икон / В. Н. Лосский, Л. А. Успенский. – Православный Свято- Тихоновский гуманитарный университет, 2004 г. – С. 514
Миловидов А. И. Церковно-археологические памятники Пинска / А. И. Миловидов. – М., 1898 г. – С. 492
Овчинников, А. Н. Символика христианского искусства / А. Н. Овчинников. – М.: Православное издательство «Родник», 1999 г. – С. 520
Орлов В. А. История культуры Беларуси / В. А. Орлов – Мн., 2000 г. – С. 210
Успенский, Л. А. Богословие иконы Православной Церкви / Л. А. Успенский. - М., 1989 г. – С. 372
Языкова, И. К. Се творю все новое: икона в XX веке / И. К. Языкова. – М.: Фонд Христианская Россия, 2002 г. – С. 223