1 См.: Янин в. Л. Актовые печати… т. 2. С. 61–87.

² С XIV века некоторые монастыри получили право самостоятельного суда над своими людьми (см., например, грамоту великого князя Ивана Даниловича Юрьеву монастырю//ГВН и П. С. 143). Владыке в таких случаях предоставлялся апелляционный суд и возможность личного разбора дел при «подъездах», т. е. посещениях монастырей. При смесном суде (когда одной из заинтересованных сторон был новгородец, а другой – монастырский человек) дела, однако, решались новгородскими властями не с представителями монастырей, а с владыкой или его наместниками во владычных палатах. С владыкой Новгороду было удобнее иметь дело и потому, вероятно, он не признавал делегирования судебных полномочий монастырям. Вызов монастырских людей в смесный суд производился только через владыку (см., например, жалованную грамоту новгородского архиепископа Ефимия Спасскому Верендовскому мо-настырю//ГВН и П. С. 94).

________________ 220 _____________

обширную и немаловажную сферу гражданско-правовых споров.

Устав князя Всеволода наделяет владыку еще одной важной функцией – контролем за торговлей. Ежегодно он должен был проверять точность торговых мер и сурово наказывать лиц, виновных в их порче. За попечение о торговле владыка получал дар с Иванской

сотни.

\ i Экономическая мощь и политическое влияние церкви, обширность полномочий владыки, почтение, которым он был окружен, сказавшееся, в частности, в том, что в перечне представителей Новгорода он всегда упоминался первым, с давних времен располагали исследователей к тому, чтобы видеть в нем главу государства. Приоритет в этом вопросе принадлежит де Ланнуа, назвавшему владыку «сеньором города». Оценка де Ланнуа бытует до сих пор. Г. Е. Кочин, комментируя ее в сборнике документов по истории Новгорода и Пскова, подчеркивает наблюдательность «приезжего иностранца»¹. В. Ф. Андреев полагает, что владыка возглавлял не только церковь, но и Новгородское государство². Немецкий исследователь PL Раба дал своей статье о новгородском архиепископе Евфимии II подзаголовок «Князь церкви как руководитель светской

республики»³.

Подобные определения подчеркивают реальное отличие статуса новгородского владыки от статуса архиепископов и митрополитов других русских земель, явившееся результатом ослабления княжеской власти и установления республиканского самоуправления. Но юридически они неточны. Как заметил А. С. Хорошев, признание владыки главой государства равнозначно провозглашению Новгорода теократической республикой⁴. Правы те исследователи⁵, которые видят во владыке лишь одно из высших должностных лиц государства. Его особый авторитет был связан с престижем церкви, но власть не распространялась на все об-

1 См.: Памятники истории Великого Новгорода и Пскова

М.–Л., 1935. С. 18.

2 См.: Андреев в. Ф. Северный страж Руси. С. 81.

³ Raba I. Evfimij II, Erzbischof von Grofi Novgorod und Pskov. Ein Kirchenfurst als Leiter einer weltlichen Republic//Jahrbucher fur Geschichte Osteuropas, Neue Folge. 2. 1977. S. 161–173.