- •Конспект монографии
- •Глава I
- •Глава II
- •1 См.: Хорошев а. С. Церковь… с. 156.
- •1 См.: Янин в. Л. Актовые печати… т. 2. С. 61–87.
- •1 См.: Памятники истории Великого Новгорода и Пскова
- •2 См.: Андреев в. Ф. Северный страж Руси. С. 81.
- •4 См.: Хорошев а. С. Церковь… с. 4.
- •1 Янин в. Л. Новгородские посадники. С. 270. _______________,. 225 _______________
- •15 Заказ 2695
- •1 См. Сообщения летописи; под 1116 годом – «Мстислав заложил Новгород более первого», под 1211 годом – «посла князь Мстиславль Дмитра посадника с новгородцы на Лукы город ставите» (нпл. С. 204, 209).
- •1 См.: Костомаров н. И. Севернорусские народоправства… т. 1.
- •1 См.: Черепнин л. В. Русские феодальные архивы XIV–XV веков. Т. I. M, 1949. С. 252.
- •2 См.: Янин в. Л. Новгородские посадники. С. 59, 63, 65, 80.
- •3 См.: Черепнин л. В. Происхождение собрания договорных грамот Новгорода с князьями//Исторические записки. 1946. Т. 19.
- •1 Янин в. Л. Княжеский домен в Новгородской земле//Феода-лизм в России. М., 1987. С. 120.
- •1 См.: Соловьев с. М, Об отношениях Новгорода к великим князьям. М., 1846. С. 9.
- •1 Соловьев с. М. Об отношениях Новгорода к великим князьям. С. 10.
- •2 Костомаров н. И. Севернорусские народоправства… т. 1. С. 53.
- •1 Арциховский а. В. Новгород Великий по археологическим данным. С. 44.
- •2 Янин в. Л. Новгородские посадники. С. 135.
- •1 Карамзин и. М. История… т. IV. С. 151. ________________ 239 ________________
- •16 Заказ 2695
- •2 См.: Никитский а. И. Очерки внутренней истории церкви в Великом Новгороде. СПб., 1897. С. 98; Арциховский а. В. Городские концы… с. 7; Янин в. Л. Актовые печати… т. II. С. 136.
- •3 Герберштейн с. Записки. СПб., 1908. С. 116–117.
- •1 Псрл. Т. XII. С. 171.
- •3 См.: Клейненберг и. Э., Севастьянова а. А. Уличане на страже своей территории (по материалам ганзейской переписки XV в.)// Новгородский исторический сборник. 2 (12). С. 157–163.
- •5 См.. Янин в. Л. Очерки… с. 128.
- •1 Янин в. Л. Очерки… с. 231.'
- •2 См.: Тихомиров м. Н. Древнерусские города. Изд. 2-е. М., 1956. С. 131 – 134.
- •4 См.: Янин в. Л. Новгородские посадники. С. 113.
- •3 См., например: Троцкий и. М. Происхождение… с. 350; Рыбаков б, а. Деление Новгородской земли на сотни в XVII в.//Исто-рические записки. 2. 1938. С. 135.
- •4 См.: Пресняков а. Княжное право на Руси. СПб., 1909. С. 177; Ефименко т. К вопросу о русской «сотне». С. 312.
- •3 См.: Рыбаков б. А, Деление Новгородской земли на сотни. С. 132–152.
- •4 См.: Арциховский а. В., Боровский в. И. Новгородские грамоты на бересте. Из раскопок 1955 г. Т IV с 33
- •1 См.: Ключевский в. О. Сочинения. Т. II. С. 67.
- •4 Карамзин н. М. История… т. II. С. 63.
- •Глава IV
- •Глава V
- •Глава VI
- •Глава VII
1 Янин в. Л. Очерки… с. 231.'
2 См.: Тихомиров м. Н. Древнерусские города. Изд. 2-е. М., 1956. С. 131 – 134.
3 Там же. С. 133.
4 См.: Янин в. Л. Новгородские посадники. С. 113.
5 НПЛ. С. 167.
Ноздрьчу, и всех их заточил1. Отсутствие сотских в изложении новгородских событий X–XI веков, как отмечает И. Лойшнер, можно объяснить или упущением летописца, или тем, что термин «сотский» для обозначения руководителя административно-территориальной единицы еще не утвердился2. Большинство исследователей полагают, что в X–XI веках сотенная система уже существовала в Новгороде3. А. Е. Пресняков и Т. Ефименко отмечали, что длительное время для обозначения этой должности употреблялись понятие «староста» или «старейшина»4.
После Ставра сотские появляются в Новгородской летописи в 1187 году. Посольство к князю Ярославу состояло, если верить летописи, из одних сотских: «Идоша из Новагорода передний мужи сътьскии и поя-ша Ярослава съ всею правьдою и чьстью». В 1195 году фигурирует сотский Микифор, участвовавший в посольстве знатных новгородцев к князю Всеволоду Большое Гнездо, в 1216 году сотского Лариона посылают к князю Юрию Всеволодовичу5. Это последнее упоминание о сотских в Новгородской летописи, сотни встречаются под 1230 годом, когда добыток посадника и его братии, дворы которых были разграблены, был разделен по сотням6. В грамотах и уставах оба термина употребляются и позже, но и в них, как отмечает Лойшнер, после 1264 года городские сотские отсутствуют7.
Наиболее полные сведения по интересующему нас вопросу содержит Устав князя Ярослава о мостах (XIII в.), называющий 19 сотен, из них 10 городских и 9 волостных8. Высказывалось предположение, что городские сотни в административном плане до конца XIII века были связаны с волостными9.
Роль городских сотен в управлении в последние два века республики толкуется по-разному. И. Лойшнер по-
1 НПЛ. С. 21.
2 См.: Leuschner J. Novgorod. S. 114.
3 См., например: Троцкий и. М. Происхождение… с. 350; Рыбаков б, а. Деление Новгородской земли на сотни в XVII в.//Исто-рические записки. 2. 1938. С. 135.
4 См.: Пресняков а. Княжное право на Руси. СПб., 1909. С. 177; Ефименко т. К вопросу о русской «сотне». С. 312.
5 НПЛ. С. 43, 54, 56.
6 НПЛ. С. 70.
7 См.: Leuschner J. Novgorod. S. 118.
s НПЛ. С. 507–508.
9 См.: Leuschner /. Novgorod. S. 255.
__.___________ 252 ____ –- – -––––
лагает, что в Новгородской судной грамоте «сотня» и «ряд» употребляются, в значении не административной единицы, а объединения купцов и ремесленников, так как они упоминаются после конца и улицы1. Но этот аргумент убеждает только в том случае, если признать предположение того же Лойшнера, что до 1291 года мельчайшей административной единицей была улица, а сотня состояла из двух или нескольких улиц2. Сельские сотни, видимо, сохраняли большую стабильность. Б. А. Рыбаков выявил их географическое расположение и показал, что они лежали в основе полупятин, о которых говорят писцовые книги XVI века3. Сельские сотские выступают в качестве составителей грамот или свидетелей при договорах мены и купли-продажи. Берестяная грамота № 155, видимо, свидетельствует о том, что сотский на своей территории помогал посаднику разбирать уголовные дела4. В пределах своей административной единицы сотский был главным носителем власти. И. Лойшнер видит признак снижения статуса сотского и в волости в том, что в одной из грамот5, где сотский участвует в качестве свидетеля при оформлении сделки, он упомянут после кузнеца6. Это и заставляет его усомниться в боярском происхождении сотского, тогда как по ранним сведениям сотские, выступавшие как представители старейших с военными и дипломатическими миссиями, были боярами. Однако по договору Новгорода с Казимиром (1470–1471) жизнь сотского в селе охранялась более высокой вирой (полтина вместо 4 гривен за несотского)7.
Фрагментарность источников не позволяет делать о сотнях категорические заключения. Попытаемся лишь, обобщая мнения исследователей, определить круг проблем, требующих уточнения, и наметить возможные решения.
Исследователи полагают, что самой мелкой административной частью города была улица, несколько улиц
1 См.: Leuschner J. Novgorod. S. 118–119.
2 Ibid. S. 64.