2.2. ﾞП средства дознания
ﾞсредства ﾞ ﾞрасследования ﾞ- ﾞэто ﾞ ﾞполномочия, ﾞ ﾞдля ﾞосуществления ﾞ ﾞдействий ﾞи ﾞ ﾞрешений, ﾞ ﾞпроцессуальные ﾞ ﾞи ﾞпроцессуальные ﾞ10. ﾞ
В ﾞкачестве ﾞ ﾞпроцессуальной ﾞ ﾞдознавателя, ﾞ, ﾞпрежде ﾞ, ﾞсредства ﾞпо ﾞ ﾞматериалов ﾞи ﾞпо ﾞ.
Определение ﾞ ﾞдано ﾞв ﾞч. ﾞ1 ﾞст. ﾞ74 ﾞУПК ﾞРФ, ﾞ ﾞгласит: ﾞ« ﾞпо ﾞуголовному ﾞ ﾞявляются ﾞ ﾞсведения, ﾞна ﾞ ﾞкоторых ﾞсуд, ﾞ, ﾞследователь, ﾞ ﾞв ﾞпорядке, ﾞ ﾞнастоящим ﾞ, ﾞустанавливает ﾞ ﾞили ﾞотсутствие ﾞ, ﾞподлежащих ﾞ ﾞпри ﾞпроизводстве ﾞпо ﾞ ﾞделу, ﾞа ﾞ ﾞиных ﾞ, ﾞимеющих ﾞ ﾞдля ﾞуголовного ﾞ».
Между тем ﾞв ﾞч. ﾞ1 ﾞст. ﾞ74 ﾞУПК ﾞРФ ﾞне ﾞ ﾞсредства ﾞ ﾞ(установления) ﾞ« ﾞсведений», ﾞна ﾞ ﾞкоторых ﾞсуд, ﾞ, ﾞследователь, ﾞ ﾞв ﾞпорядке, ﾞ ﾞнастоящим ﾞ, ﾞустанавливает ﾞ ﾞили ﾞотсутствие ﾞ, ﾞподлежащих ﾞ ﾞпри ﾞпроизводстве ﾞпо ﾞ ﾞделу, ﾞа ﾞ ﾞиных ﾞ, ﾞимеющих ﾞ ﾞдля ﾞуголовного ﾞ11. ﾞ
Требование ﾞ ﾞ(ч. ﾞ1 ﾞст. ﾞ74 ﾞУПК ﾞРФ) ﾞоб ﾞустановлении ﾞ ﾞв ﾞпорядке, ﾞ ﾞУПК ﾞРФ, ﾞне ﾞрешает ﾞ, ﾞиз ﾞкаких ﾞ ﾞисточников ﾞ ﾞбыть ﾞ ﾞсведения ﾞ, ﾞследователем, ﾞ, ﾞсудом ﾞили ﾞ, ﾞустанавливающие ﾞ ﾞили ﾞотсутствие ﾞ, ﾞподлежащих ﾞ ﾞпо ﾞуголовному ﾞ. ﾞТакими ﾞ ﾞили ﾞвидами ﾞ ﾞявляются ﾞ ﾞсвидетеля, ﾞ, ﾞподозреваемого, ﾞ, ﾞэксперта, ﾞ ﾞдоказательства, ﾞ ﾞследственных и действий (), иные .
Принципиальное для дознавателя в сбора имеет соблюдать УПК РФ порядок сведений о или отсутствии , подлежащих . Часть 1 ст. 75 УПК РФ, с ч. 2 ст. 50 Конституции, в от ранее УПК РСФСР (ч. 3 ст. 69) , что недопустимыми доказательства, с нарушением УПК РФ, а не закона . Значит, те или иные были с игнорированием других актов, это еще не о невозможности их в уголовное , последующей оценки и процедуры, уголовно-пр законодательством.
, если нарушены ФЗ РФ «Об ОРД» проведения мероприятий: постановления, руководителем , осуществляющего деятельность при проверочной , либо отсутствие решения при мероприятий, в степени права и интересы , их результаты, проверки путем, использоваться в по уголовному . В частности, оперативного , проводившего мероприятие, в установленном порядке, требованиям доказательств. с тем это не освобождает лицо от ответственности за нарушения12.
должны полученными с закона, при их собирании и были гарантированные человека и или установленный законодательством их собирания и , а также собирание и доказательств ненадлежащим или органом в результате , не предусмотренных нормами13.
Сущность - раскрытие наказуемого , то есть всех законом мер к события , виновности лиц, его , и других , которые быть .
Статьями 5 и 41 УПК РФ , что дознание дознавателями. УПК РФ был термин «», под которым в время должностное органа , правомочное предварительное в форме , а также полномочия, УПК РФ.
Дознание и органы (п.1 ч. 2 ст. 40, п. 3 ст.149 УПК РФ). имеются в органы должностные , например, воинской . Это подтверждается, в , тем, что компетенция органами и дознавателями в предварительного преступлений не .
Правило о дознания в законом означает и неуклонное органом , дознавателем и участниками норм, данный вид преступления. соблюдение производства и иных действий достижение уголовного , служит прав и человека и .
Необходимо , что новое - процессуальное запрещает полномочий по дознания на то , которое или проводит по уголовному оперативно - мероприятия (ч. 2 ст. 41 УПК РФ).
несет ответственность за и качественное процессуальных и действий, и обоснованность им решений.
в процессе проблемы, при производстве , как формы расследования, ного в курсовой , можно на следующие :
1. Проблемы форм следствия.
2. процессуальных органов .
3. Проблемы средств как формы следствия.
4. прокурорского на стадии уголовного в отношении лица.
список
источники
1. Российской : Принята голосованием 12 1996 (с изм. от 25 июля года) // СЗ РФ. № 30.
2. Постановление Верховного РФ от 31.10.1995 № 8 «О вопросах судами Российской при осуществлении » // БВС РФ, 1996. - № 1.
3. кодекс федерации от N 174-ФЗ ( ГД ФС РФ 22.11.2001) (. от 06.06.2007)// " газета", N 249,
4. Уголовный российской от 13.06.1996 N 63- (принят ГД ФС РФ (ред. от "Российская ", N 113, 18.06.1996, N 114, N 115, 20.06.1996, N 118,
Специальная л
5. Абдуллаев Ф., О. Дознание по УПК РФ // право. - М.; , 2006. - № 3.
6. Е.Н. Производство дознания следственных по уголовным , по которым производство следствия // следователь. - М.; , 2003. - № 10.
7. В.Г. Недопустимые // Комментарий к кодексу Федерации / Под общ. ред. В.В. . М., 2002.
8. О.Л. Укрепление и борьба с // Вестник МГУ, .11, право,2003.- №4.
9. С.И. Расследование в форме в системе МВД // Юридический : . - М.; ЮРМИС, - № 7.
10. Косова С.А. производства по делам, по предварительное не обязательно // и практика. - ; Изд-во Ом. . ин-та МВД , 2002. - № 1.
11. А. Следственные и проблемы их органами по поручению // Уголовное . - М.; Интел-Синтез, - № 3.
12. Рыжаков А.П. Орган дознания: понятие и проблемы // Юридический мир. - М.; Юрид. мир ВК, 2002. - № 1.
13. Сергеев А.Б. Особенности формирования органов дознания в России // История государства и права. - М.; Юрист, 2002. - № 5.
14 Смирнов А.В. Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской федерации /Под ред. А.В.Смирнова. СПб.: Питер, 2003.
15. Суслов В.М. Вопросы регламентации деятельности органов дознания в УПК РФ // Новый уголовно-процессуальный закон: теория и практика применения: Материалы межведомственного «круглого стола». - М.; Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2003.
16. Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Галузо. М., 1998.
1 Власова Н.А. Проблемы сокращенного досудебного производства в новом УПК // Государство и право. 2002. № 10. С. 118.
2 Суслов В.М. Вопросы регламентации деятельности органов дознания в УПК РФ // Новый уголовно-процессуальный закон: теория и практика применения: Материалы межведомственного «круглого» стола / Под ред. О.А. Галустьяна. М., 2003. С. 101-102.
3 Шабетя И.В. Сущность, назначение и порядок производства неотложных следственных действий по УПК РФ. Оренбург, 2004. С. 16.
4 Лонь С., Мочекова М. Дознание: сущность, понятие, виды (теоретические вопросы) // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Ч. 10. С. 94.
5 Власова Н.А. Проблемы совершенствования форм досудебного производства в уголовном процессе: М., 2001. С. 287.
6 Мичурина О.В. Концепция дознания в уголовном процессе Российской Федерации и проблемы ее реализации в органах внутренних дел: М., 2008. С. 23.
7 Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.2. СПб., 1912. С. 3-6; Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951. С. 65; Альперт С.А. Обвинение в советском уголовном процессе. Харьков, 1974. С. 25-26.
8 Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 27. Ст. 2882.
9 Павлов Н.Е. Уголовно-процессуальное законодательство и уголовный закон (проблемы соотношения и применения): монография. М., 1999. С. 68.
10 Васильев ﾞО.Л. ﾞПроцессуальные ﾞсредства ﾞорганов ﾞи ﾞдолжностных ﾞлиц, ﾞосуществляющих ﾞдознание ﾞи ﾞпредварительное ﾞследствие ﾞ// ﾞВестник ﾞМГУ, ﾞсер. ﾞ11, ﾞправо, ﾞ2003.- ﾞ№ 4. - С. 3.
11 Кругликов ﾞА. ﾞСледственные ﾞдействия ﾞи ﾞпроблемы ﾞих ﾞпроизводства ﾞорганами ﾞдознания ﾞпо ﾞпоручению ﾞследователя ﾞ// ﾞУголовное ﾞправо. - М.; Интел-Синтез, 2003. - № 3. - С. 91-93.
12 Баяхчев В.Г. Недопустимые доказательства // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М., 2002. - С. 192.
13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // БВС РФ, 1996. - № 1. - С. 6.