1.2. Совершенствования
Многочисленные , внесенные в УПК РФ с г., не решили вопросов, в уголовно-процессуальной и практике дознания. того, при их прослеживается к стиранию между и предварительным . При этом учитывать, что половины числа преступлений те деяния, расследование по производится в дознания. , в Южном округе в г. зарегистрировано преступлений, по обязательно следствие, 55324 из числа в производстве. , по которым следствие , зарегистрировано а раскрыто - .
Приведенные показатели значимость как формы и отчасти большую его по сравнению с следствием. поэтому из актуальных в науке процесса остается сохранения и дознания как предварительного . В литературе по вопросу различные зрения, условно разделить на две .
Авторы предлагают дознание как предварительного (В.А. Азаров, Н.А. , Ю.В. Деришев, В.М. , В.М. Савицкий, М.Б. , Н.А. Якубович). Они , что дознание в формы расследования упразднить, а под понимать тот институт, именуется неотложных действий. В ,
Н.А. Власова , что по своей природе представляет первоначальное с целью следов и установления , его совершившего. должно от предварительного по внутреннему , т.е. по задачам и по , внешним . Поэтому в производстве оставить одну дознания, которой производство следственных вий и раскрытие .5
Авторы группы за сохранение и дальнейшее его (С.И. Гирько, А.В. , А.П. Коротков, Е.В. , О.А. Малышева, О.В. , М.П. Поляков). , О.В. Мичурина рассматривать две : дознание в объеме с такого производству следственных и дознание в объеме с всех его особенностей как предварительного .6
По нашему , дознание в уголовном должно как упрощенная и форма расследования, давая повысить предварительного по тяжким и тяжким , так как следователь освобожден от расследования небольшой и тяжести. расследование в дознания максимально время совершением и наказанием , его совершившего, за чего социально цель и специального преступности.
дальнейшее процедуры , поскольку относительно , внесенные в УПК РФ в годы, не последовательностью и концептуального , не разрешили коллизий, при расследовании в данной .
В частности, возражение в законе в субъектов следователя комитета РФ, к которого п. 7 ч. 3 ст. 151 УПК РФ расследование в дознания из числа тех, что в ч. 3 ст. 150 УПК РФ, совершенных , названными в ст. 447 УПК РФ. в том, что производство по делам в судьи, , следователя, и других лиц, в ст. 447 УПК РФ, производится по , закрепленным в 52 УПК РФ, т.е. в особом и сложном , чем обычное расследование, с чего оно осуществляться в следствия, а не .
Не конкретизировал в п. 8 ч. 3 ст. 151 УПК РФ, в каких дознание производиться , а не дознавателем по контролю за наркотических и психотропных , и неясно, полномочиями быть при наделен .
И последнее. В от следователя, в силу ч. 4 ст. 221 УПК РФ обжаловать прокурору с руководителя органа прокурора о уголовного , дознаватель правом не . Однако ст. 226 УПК РФ во взаимосвязи с предписаниями , регламентирующими дознания, Т.Г. Николаевой к выводу, что в соответствии с ч. 4 ст. 41 УПК РФ обжаловать прокурора о дополнительного вышестоящему , не приостанавливая его . Считая Т.Г. Николаевой в достаточно , полагаем уточнить: дознавателя указание о производстве расследования возникать с получения начальника дознания, что полномочия по этому с полномочиями .
Необходимо совершенствование дознания, изменения дознания, в УПК РФ в последние , не отличаются и единством подхода, не всех , возникающих при преступлений в