ИРКУТСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ) ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОЬБРАЗОВАНИЯ «ВСЕРОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЮСТИЦИИ (РПА Минюста России)»
Иркутский институт (филиал) ВГУЮ
КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА И КРИМИНАЛИСТИКИ
ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ДОЗНАНИЯ КАК ФОРМЫ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
Выполнил студент
_________ курса ___________ группы
_________________________________
Научный руководитель
_________________________________
(ученая степень, ученое звание)
_________________________________
Дата защиты «__» ____________20__г.
Оценка____________________
Подпись
научного руководителя__________
Иркутск 2017
Введение
темы вызвана тем, что этап Российской характеризуется ин преобразованиями сис уголовной . Серьезные , тем более с нового УПК года, в сфере вого уголовного ства, в том и в части рег досудебного .
В основе дознания идея у защиты и свобод . Однако ский применения института высветил прикладных . Указанные касаются в очередь ограни, введенных УПК РФ для .
Анализ норм и их применения, а доводов существующей дознания к выводу о том, что за предварительного по большинству ситуаций не быть реализованы уголовно-процессуальной , установленной УПК РФ для дознания. разработчики преодолевать дознания путем, оперативно-р и организационно-управ деятельности. нормы, названные от и коррелирующие с дознания, эффектив и этих . Так, например, 2 статьи 41 УПК РФ производить до лицу, по делу мероприятия.
Все свидетельствует о кризиса дознания. актуализируется п в поиске путей выхода из ситуации.
ю курсовой является имеющихся и сформулировать , направленные на е действующего на основе теоретических и законодательства.
исследования общественные , возникающие в производства .
Предмет - дознание как предварительного .
Настоящая работа из введения, глав, на подпункты и . Во введении актуал темы, цель, и объект , в первой рассмотрено в процессе расследования, во главе особенности деятельности дознания, в сформулированы .
Глава I. И проблемы дознания как предварительного
1.1. Понятие в уголовном
В России в уголовном понятие и дознания достаточно , и единой зрения не , так как практически у ученного она .
Разработчики У кодекса РФ дознание как предварительного преступлений по , по которым предварительного не обязательно. этого ученных были бы . Но так как разработчики не довели до логического , не раскрыв как формы расследования, так и дознания и , то споры об дознания с новой .
По своей дознание в закреплении доказательств и преступления, а не в полного , так считает Н.А. , и поэтому вывод о самого данной производства1.
« производится: а) в предварительной с возбуждением дела ( наличии преступления) или решения об в возбуждении дела; б) в проведения следственных , с направлением дела ; в) в виде расследования с составлением акта, в для дознания и с передачей прокурору для по нему » считает В.М. 2.
Таким , одни сводят только к неотложных действий, же включают в дознания все уголовно-процессуальной органов .
Входит ли дознания неотложных действий?
УПК РФ определил как самостоятельную предварительно преступлений по , по которым следствие не
П. 2 ч. 2 ст. 40 и ст. 157 УПК РФ возлагают на дознания неотложных действий по делам, по производство следствия . Среди возникает : чем считать вид расследования – или следствием? В процессуальном они осуществляются?
, что следствием вид процессуальной считаться не , поскольку в с законом следствие следователями, а не . С другой , и дознанием оно не может в п. 8 ст. 5 УПК РФ, хотя процессуалисты именовать вид деятельности .
В юридической высказывается о существовании формы расследования – , которая проведением следственных органом с последующей уголовного по подследственности . Следователь, в очередь, дальнейшее по уголовному в форме уже следствия.
С выводом ли можно . Закон расследование лишь в формах: следствие и . Никакой формы , смешанной или , уголовно-процессуальный не предусматривает.
На наш , в данном речь идти не о предварительного – следствии или , а об особом процессуальной , которая органом по делам следователя ( самим ).
В пользу позиции и последние по проблематике следственных 3. Авторы исследований ряд признаков (, тактико-криминалистических, по , ограничение по и т.д.), позволяющих производство следственных в качестве общего предварительного .
Другие считают, что неотложных действий не формой преступлений, а собой институт, которого в возбуждении дознания дела и по нему следственных в целях и фиксации преступления, а доказательств, незамедлительного , изъятия и .
И это не единственный вид деятельности. вспомнить органом отдельных действий по следователя. Что в случае орган – следствие или ? Понятно, что не , поскольку следствие производить не , но и дознанием это также нельзя: не может преступление одновременно в формах?
взгляды и на о том, включать или не в определение оперативно-розыскную .
П. 1 ч. 1 ст. 40 УПК РФ к органам относит те исполнительной , которые полномочиями по оперативно-розыскной . Данное закона, а ч. 4 ст. 158 УПК РФ, которая орган производить мероприятия, в том и для установления , совершившего , позволяет авторам вывод, что дознания не только деятельность, но и , в том числе и .
Другие считают, что дознания шире в законе предварительного преступлений и заключаться в « фактов опасных , их проверке и материалов для производства, уголовного , для продолжения предварительного или рассмотрения по дознания в суде»4.
На наш , необходимо деятельность органов и лиц, перечисленных в ст. 40 УПК РФ, деятельность и дознание.