- •Вопросы к кандминимуму по истории и философии науки
- •Предмет философии науки
- •Преднаука Древнего Востока
- •Гуманитарно-социальные науки.
- •Математика
- •Геометрия
- •Астрономия
- •3. Наука в Древней Греции
- •Наукософия:
- •Классический период
- •Эллинизм
- •Достижения в отдельных науках.
- •Астрономия
- •Математика
- •Механика
- •География
- •Медицина.
- •Филология.
- •Поздняя античная наука – это наука римская.
- •4. Наука средневековой Европы и Востока
- •Наука на средневековом Востоке
- •Наука в средневековой Европе
- •2 Пути развития универов:
- •Ремесло
- •Наука в период Возрождения
- •6. Развитие науки в Новое время (17-18 вв.). Взаимоотношение философии и науки. Проблема метода. Проблема идеала знания.
- •7. Достижения естествознания в 19 веке. Идеалы классической науки.
- •Геология
- •Биология.
- •Астрономия.
- •8. Кризис оснований классической науки и научная революция на рубеже 19-20 вв.
- •9. Социально-гуманитарные науки в 19-20 вв.
- •1. Теологический этап продолжался до 1300 г.
- •2. Метафизический этап продолжался с 1300 по 1800 г.
- •38. Проблемы государства и права в социологии Спенсера.
- •10. Развитие науки в России
- •Просвещение
- •Российская наука накануне октябрьской революции
- •Советский период
- •IV. Современная наука
- •11. Наука и философия
- •12. Наука и искусство
- •13. Наука и религия
- •14. Наука и нравственность. Этика науки.
- •15. Наука как социальный институт. Функции науки.
- •16. Сциентизм и антисциентизм.
- •17. Наука как коммуникативная деятельность. Теория «коммуникативного действия» ю.Хабермаса.
- •18. Проблема рациональности. Типы научной рациональности.
- •19. Проблема субъекта и объекта познания.
- •20. Научное и вненаучное знание. Знание и вера.
- •Наукоцентризм
- •Чистота познающего субъекта
- •3. Критицизм
- •4. Фундаментализм
- •Признание плюрализма видов знаний вместо наукоцентризма
- •Внимание к эмпирическому субъекту вместо чистоты познающего субъекта
- •Пост-критицизм.
- •4. Признание изменчивости познавательных норм вместо фундаментализма.
- •21. Метатеоретический уровень познания: картина мира, стиль мышления, типы рациональности.
- •22. Философские основания науки.
- •23. Структура эмпирического знания. Проблема факта.
- •1) Наблюдение.
- •24. Структура теоретического знания. Функции научной теории.
- •25. Методы научного познания и их классификация.
- •26. Ценности и их роль в познании.
- •27. Проблема истины в познании.
- •Прагматическая теория истины
- •28. Внутренняя и внешняя детерминация науки. Интернализм и экстернализм.
- •29. Проблема развития науки: основные подходы.
- •30. Научные революции и их роль в динамике научного знания. Концепция научных революций т. Куна.
- •31. Становление научной теории. Проблема, гипотеза, теория.
- •32. Концепция личностного знания м.Полани.
- •33. Проблема роста научного знания у к.Поппера.
- •34. Концепции исследовательских программ и.Лакатоса.
- •35. Эпистемологический анархизм п. Фейерабенда.
- •36. Специфика гуманитарного познания. Социальное и гуманитарное познание.
- •37. Проблема метода гуманитарного познания. Объяснение и понимание.
- •38. Принцип историзма в социально-гуманитарном познании.
- •39. Концепция социальной рациональности м.Вебера.
- •Идеальные типы
- •40. Натуралистический подход в социально-гуманитарном познании.
- •41. Эволюция концепции науки в позитивизме.
- •42. Концепция научного знания в неокантианстве.
- •43. Феноменологическая программа исследования науки.
- •44. Герменевтический подход в социально-гуманитарном познании.
- •45. Марксистский подход к исследованию социальной реальности.
- •46. Образ науки в постмодернизме.
- •43. Феноменологическая программа исследования науки.
Российская наука накануне октябрьской революции
В 1904 году И. П. Павлов был удостоен Нобелевской премии за работы в области физиологии пищеварения, в 1908 году — И. И. Мечников — за исследования механизмов иммунитета.
Тимирязев, Пирогов, Менделеев, Орлов (сейсмограф), Владимир Ковалевской (эволюционная палеонтология), Федоров (кристаллограф), Ляпунов (теория устойчивости), Крылов (основы теории кораблестроения), Попов (радио), Лебедев (световое давление) и т.п.
Организационная модель российской науки к 1917 году состояла из Петербургской академии наук, университетов, специальных учебных институтов, научных обществ, немногочисленных лабораторий ведомств и предприятий, ведомственных и межведомственных ученых комитетов и комиссий.
Академия наук являлась высшим научным учреждением страны и состояла из 5 лабораторий, 7 музеев, 1 института (Русский археологический институт в Константинополе), Пулковской астрономической обсерватории с 2 отделениями, Главной физической обсерватории и 21 комиссии. В 1916 году в России имелось 10 университетов, 17 технических, 10 сельскохозяйственных и лесных, 6 медицинских, 4 ветеринарных, 6 коммерческих, а всего 100 высших учебных заведений.
Научные общества, которые до начала XX века были в основном университетского типа функционировали, как правило, при университетах, объединяя ученых, студентов и любителей-профессионалов (Московское общество испытателей природы, Вольное экономическое общество, Русское географическое общество, Русское техническое общество). К 1917 году их число превысило 300.
Научные ячейки при министерствах и ведомствах (Горный ученый комитет, Геологический комитет и т. д.) обслуживали практические нужды этих ведомств.
Заводская наука в дореволюционной России, как и в других крупнейших государствах, находилась на стадии зарождения. На некоторых крупных предприятиях появились хорошо оснащенные оборудованием и научно-инженерным персоналом лаборатории и конструкторские бюро.
Согласно советской историографии дореволюционная наука характеризовалась фрагментарностью развития, отсутствием широкого исследовательского фронта. Сохранялась сильная зависимость научных учреждений России от передовых стран по линии приборов, лабораторного оборудования и химических реактивов. Если в целом научный потенциал дореволюционной России по качественным параметрам (общий уровень развития естественнонаучной и научно-технической мысли, глубина и культура исследований, квалификация научных кадров) не уступал потенциалу западных стран, то по количественным показателям заметно уступал. Технико-экономическая и культурная отсталость страны ставила узкие рамки научно-техническому развитию. Промышленность не предъявляла никаких запросов ученым и не испытывала потребность в них. В последнее время данный взгляд пересмотрен. В статьях и монографиях российских и иностранных историков науки показано, что в последние десятилетия перед революцией 1917 года российская наука, в частности в прикладных областях находивших непосредственное применение в промышленности, медицине и сельском хозяйстве, вышла на передовые позиции в мире. Российские ученые занимали лидирующие позиции в биологических науках, математике и механике, некоторых областях химии. Российские лаборатории и институты по размерам и уровню оснащенности относились к числу наиболее хорошо оборудованных в Европе. Некоторые исследователи даже характеризуют начало ХХ века, как «золотой век» российской науки и техники.
