МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ ДНР
ДОНБАССКАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ
Кафедра общегуманитарных дисциплин
ЛЕКЦИЯ № 4
по дисциплине «ЮРИДИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ»
Тема: «Социальные нормы как регуляторы социального взаимодействия»
Донецк 2015
Тема № 5. Социальные нормы как регуляторы социального взаимодействия План:
Понятие и сущность социальных норм.
Виды и типы девиации.
Институты и формы социального контроля.
Существенные социальные изменения, которые охватили современное общество, неминуемо влияют на изменение принципов и фундаментов. В качестве одного из наиболее показательных критериев, которые позволяют оценить и проанализировать состояние развития общества, выступает система социальных норм. В то же время, исследование системы социальных норм дает возможность обнаружить динамику развития общества, которое раскрывается, в частности, в процессе институали-зации и деинституализации социальных норм. Другим, не менее показательным критерием оценки состояния общества и оценки тенденций его развития, есть феномен девиантного поведения.
В действительности, как норма, так и отклонение от ее естественно присущи любому обществу. Эти явления находятся в тесной взаимосвязи и взаимозависимости, во многом выступая в качестве определяющего фактора в изменении социальной структуры.
Наконец, институты социального контроля, их действенность и эффективность показывают или способность неспособность конкретной социальной системы к воссозданию и стабильному развитию. В этой связи четко вырисовывается та роль и функции, что в процессе функционирования и развития социальной системы выполняют институты права и правоохранительных органов.
1. Понятие и сущность социальных норм.
При обращении к этой теме в первую очередь, стоит отметить, многозначность термина «норма». Норма определяется и как усредненное значение почему-либо, как наиболее распространенный, среднестатистический вариант протекания процесса, деятельности, и как идеальный, желательный вариант. В цікавлячому нас плане норма определяет постоянный в конкретном обществе предел (меру, интервал, границю) допустимого или поведение действия. Неоднозначность толкования этого понятия свидетельствует о том, что сам феномен социальной нормы имеет безусловную важность для жизни и успешного функционирования как отдельных индивидов, их групп, так и всего общества в целом. И действительно, именно через процесс формирования и функционирования соціальных норм передается накопленный поколениями опыт и осуществляется социальный контроль.
Генезис социальных норм сложен и чаще всего трудно уловимо. Однако, рассматривая конкретную социальную норму, которая существует или существовала в исторически определенном обществе, можно выделить ряд факторов, которые безусловно оказывают влияние на формирование и характер функционирования этой нормы.
К таким факторам можно отнести национальные и этнические особенности населения, которые выражаются в форме религиозного вероисповедания, устоявшихся обычаев и традиций. Эти факторы во многом выступают формоопределяющими. Чаще всего иррациональные силы, которые выходят из недр национального самосознания, народной души, норматируют процесс жизнедеятельности общества. К таким формам можно, например, отнести полагание на «россиянин вероятно», русскую широту души, размерную бескрайним пространствам самого государства «земли Русской», и так далее
Конкретная социально-историческая среда, которая определяет порядок и характер социального взаимодействия. В действительности, история каждого государства, каждого народа знает исчислении примеры социальных превращений, которые буквально переворачивают структуру общества. В такие периоды истории процесс нормотворчества чувствуется особенно остро. Старая система социальных норм, которая отвечает «старому» общественному порядку, собственно говоря, под натиском социальных превращений теряет свою бывшую силу, оказывается попросту недейственной. «Новая» же система социальных норм формируется не вдруг и не сразу. Тем же, общество оказывается в состоянии, что социологи называют аномией. Общество лишь только производит новые приоритеты и оценки, соотнося свои представления о надлежащем и желательном.
Отдельно стоит сказать о группе общеполитических факторов, которые раскрываются в характере внутренней и внешней политики. Безусловно, они тесно соединены с предыдущей группой факторов, но их особенностью является то, что в определенные переломные моменты истории общества политические факторы выступают в качестве формообразующих, что затмевают все другие, и, что еще более важно, способными быстро и четко сформировать пусть временную, но целостную систему социальных норм. В определенном содержании можно даже сказать, что в каждом обществе всегда существует даже целый набор систем социальных норм, своего рода архетипов поведения в особенно сложные периоды исторического существования. К основным социальным архетипам, или системам социальных норм, можно без сомнения отнести такие, как «внешняя угроза безопасности», «угроза безопасности согражданам за пределами государства», «отстаивания мнения большинства». Здесь мы можем найти, как уже было сказано, кардинальное изменение системы социальных норм, собственно говоря, временное ее замещение другой. Отсюда происходят такие идеологические установки, как «справедливая война», безусловный приоритет прав и воль сограждан («наших бьют»), что воинствует приоритет воли большинства («кто не с нами, тот против нас»).
Экономические факторы, которые определяют экономический уровень развития общества, характер и особенности экономики (аграрная или индустриальная страна), уровень и характер занятости населения ( чивсі слои общества участвуют в экономической жизни общества). Бе зусловно, экономически слаборазвитое общество, не способное удовлетворить даже самые первые естественные потребности и интересы людей в еде, крыше над головой и работе, формирует одну, достаточно примитивную систему социальных норм, которая не охватывает всю полноту проявлений сфер жизнедеятельности общества. Таким людям не к совершенствованию эстетических потребностей, им нет дела до формирования высоких образцов духовности, построения той или другой более эффективной экономической модели, политической системы общества. Их интересы и потребности в основном определяются жизненной моралью, обывательским вкусом и самым глубоким индивидуализмом в плане реализации своих экономических и политических интересов. Что выгодно, удобно и нравится мне — то и правильно. Однако стоит заметить, что только совершенствование и развитие экономической сферы не способна сформировать другой, более высокоразвитый тип системы социальных норм. Больше того, совершенствование экономической жизни общества немыслимо без существенного изменения всех групп факторов, которые влияют на формирование системы социальных норм. В то же время однозначно сопричислить одну из групп к безусловно доминирующим, как видно, нельзя — динамическая природа формирования и функционирования социальных норм не заключается в простые схемы и искусственные построения.
Следовательно, генетически, то есть по своему происхождению, социальные нормы идут глубокими корнями во все сферы жизнедеятельности общества и самым тесным образом связаны с функционированием и развитием общества как системы. Однако норма, что видно из ее определения, имеет еще и значение предписывания того или другого образца поведения. Тем же напрашивается вопрос, или не выступает норма формой подавления индивидуальной воли со стороны общественного интереса.
Общество самым первым элементом своей структуры имеет взаимодействие принципиальная неравных индивидов. Неравенство заложено в человеческую природу, в силу чего стремление реализовать свои личные интересы и потребности неминуемо сталкивается с необходимостью социального взаимодействия хотя бы на уровне двух индивидов. Наличие и необходимость социального взаимодействия уже допускает потребность в наличии некоторых правил этого взаимодействия. Конечно, эти правила могут быть не обязательно обусловлены наличием общего интереса : одна сторона может их навязать другой, заставить ее подчиняться. В этом содержании потребность в общении и выступает как самую первую потребность всякого человека (даже мизантропа). Общество представляет в этом содержании такую организацию, в которой каждый из индивидов заинтересован в существовании всех других. Каждому человеку нужный друг, нужный враг, даже мизантропу необходим общество для того, чтобы было кого ненавидеть.
Следовательно, человек немыслим без общения, а всякое общение имеет в виду «набор правил», на основе которых и производятся социальные нормы, в своей совокупности образовывающие систему социальных норм общества. Тем же, социальные нормы естественны — естественно присущи обществу и каждому индивиду отдельно. Прохождение социальным нормам не являет собой форму подавления индивидуальной воли, напротив, придерживаясь социальных норм, человек единственно может реализовывать свою индивидуальную волю, в силу того, что он живет в обществе.
Социальные нормы историчны. Они, во-первых, как было показано, обусловленное всем социальноисторическим процессом жизни общества, а, во-вторых, система социальных норм наглядно демонстрирует действительный залог развития общества, раскрывает его специфику. В связи с этим, система социальных норм всегда динамическая, подвижная, как переменчивые интересы и потребности общества.
Система социальных норм охватывает все сферы жизнедеятельности общества, из чего происходит необходимость в введении классификации социальных норм. В литературе существуют разнообразные классификации, которые думают в основание те или другие признаки. Наиболее наглядной есть классификация по степени общности социальных норм. Да, основываясь на этом признаке, можно выделить следующие группы социальных норм : институциональные и неинституциональные (самое большое разделение), правовые и неправовые, этичные, религиозные, эстетические. Остановимся на каждой из этих групп подробнее.
Институциональные социальные нормы отличаются следующими характеристиками: для их реализации создаются, как правило, специальные общественные институты (органы управления, юстиции и так далее). Если они закреплены в нормах права, то носят общеобязательный характер. Они относительно стабильны; они не мобильны, не имеют эластичности и способностью к быстрой модификации и, в силу этого, могут отрываться от реальности. Тому, хотя они и обеспечивают стандартизацию поведения и воссоздание общественных отношений, однако жестокое прохождение институциональным социальным нормам может препятствовать прогрессу, возникновению нового. Вследствие этого резко снижается социальная эффективность институциональных социальных норм и спонтанно, непроизвольный возникают неинституциональные социальные нормы.
Неинституциональные социальные нормы имеют дихотомическую сущность: с одной стороны, они могут адекватнее отбивать новую реальность, с другой стороны - способны вызывать и стимулировать рост девиации и преступности в той или другой сфере. Источники подобных негативных последствий в том, что они остаются вне рамок институционального контроля (контролю, в первую очередь, со стороны государственных органов), у них отсутствует статус общеобязательности. Неинституциональные социальные нормы могут вести к дисфункции в масштабе всего общества.
Правовыми называют все те нормы, что имеют законодательное закрепление, и их функционирование и действие обеспечивается государством. Понятно, что правовые социальные нормы являют собой подвид институциональных (неинституциональных правовых норм быть не могут). В свою очередь, неправовые социальные нормы содержат в себе всю совокупность существующих в обществе норм, традиций, обычаев, которые не имеют законодательного закрепления. Хотя, естественно, границя между правовыми и неправовыми нормами очень подвижна. Да, из истории мы знаем огромное количество примеров, когда нормы морали, религии, правила поведения и даже правила, что регламентируют ношение той или другой одежды (длины, покрою), становятся правовыми нормами. В то же время, правовые нормы в ходе общественного прогресса выходят из ореола законодательного закрепления. Правовые нормы могут иметь как общеобязательный, так и групповой характер.
Этичные нормы могут быть условно разделенные на нормы морали и нормы нравственности, хотя четкую границю между ними провести достаточно сложно. Речь идет, в первую очередь, о том, что сфера морального связана с внутренним духовным миром человека, а мораль регламентирует формы поведения людей в обществе. Да, аморальный поступок вовсе не обязательно является аморальным. Например, Ф. Ницше в поэме «Так говорил Заратустра» выступает от имени «первого имморалис-та» — борца за нравственность. Культура XX века, особенное искусство, доныне в ряде своих проявлений многими считается аморальным — футуризм, сюрреализм, дадаизм и др. направления открыто высказывались против образцов современной им морали, традиций в искусстве («Сбросим Пушкина из корабля истории», — провозглашает поэт-футурист В. Маяковский). В то же время, все это делается с одной целью — очистить нравственность, обнажить ее от наслоений «буржуазного» представления о добре и зле, встать «по ту сторону добра и зла» (Ф. Ницше).
Этичные нормы в том или другом конкретном обществе всегда входят в число институциональных и правовых. Но здесь следует отметить, что чем жестче политический режим в обществе, тем более число моральных и моральных норм регламентируются со стороны государства: создаются специальные институты (полиция нравов, цензура), и их деятельность получает правовую базу. Чем больше режим тяготеет к тоталитаризму, тем более он стремится установить контроль за поведением, розумами и даже душами людей (тоталитарные религиозные секты, «Легенда о Большом Инквизиторстве» в «Братьях Карамазовых» Достоевского).
Религиозные нормы органично присущи жизнь любого общества. Форма религиозного вероисповедания непосредственно связана с уровнем развития общества. История религии свидетельствует о том, что человечество в своих верованиях двигалось по пути от примитивных форм верований — тотемизма, анимализма и анимизма — к высшим формам, представленным в мифологических системах древности (политеизм), и, наконец, к формам монотеисток. В соответствии с этим изменялись и социальные нормы. В первобытных культах религиозные нормы выступали в форме императивов, основанных на страхе нарушить запрет, и собственно говоря были иррациональными. Лишь крайне немногочисленная каста жрецов выступала как передаточное звено, которое определяет границі запрета. Политеистические религиозные нормы публичны — каждый вправе лично обратиться к тому или другому божеству со своей личной просьбой, хотя, рядом с этим, продолжает существовать и институт жречества. Отсюда, если первобытная культура по своей идеологической сущности деспотична, политеистическая колеблется между разнообразных форм тирании и демократии. Формирование монотеизма открывает новые горизонты для человечества. Система социальных норм резко изменяется:
приоритет отдается моральной сфере. Система монотеистки социальных норм, особенно христианская, основывается на идее личного спасения, спасения каждой отдельной души. Христианство вообще выступает в качестве первой «всемирной» религиозной формы, то есть равнодоступной для всех без исключения. Однако в государственно-политическом аспекте само христианство создает нормативную основу для существования монархии — правления «помазанника божьего». Значение религиозных норм в современном обществе оценивается неоднозначно. С одной стороны, на чаше ваг научно-технический прогресс, подкрепляемый атеистической идеологией, с другой стороны — историческая традиция, система культуры. Причем развитие науки и технологий принимает катастрофические для человечества формы, вынуждая многих задуматься о том, «что дальше», и, чаще всего, обратиться за ответом к религии. Культурное развитие общества, основанное на традиции, в своем становлении в XX веке приходит к сознательному разрыву традиции, как в сфере искусства, о чем уже говорился (футуризм, постмодернизм), так и в сфере морали и межличностных отношений : терпит упадок институт семейства и брака, институт государства, особенно в свете новых информационных технологий, которые формируют Интернет -культуру — культуру без национальных, государственных, идеологических границь. Тем же, в сфере действия религиозных норм открывается новая страница. Да, если для многих героев-богоборцев Достоевского, например Дмитрия Карамазова, особенно остро стоит проблема или возможности невозможности поверить у Бога и тем же принять Его мир, для современного человека эта проблема взвешивается образом, который шокирует, — современный человек может поверить, а если захочет, может перестать верить. Тем самая современная система религиозных норм внутренне крайне противоречива, раскрывая настолько же запутанную и противоречивую душу современного человека.
Наконец, эстетические нормы. Относительно этой группы норм можно выразительно сказать, что они сами динамические. С другой стороны, эта группа социальных норм больше всех испытает на себе влияние других групп социальных норм. Систему представлений о формах прекрасного и уродливого принято называть «вкусом», но в то же время принято считать, что «о вкусах не спорят». Эстетические приоритеты общества теснее всего связаны с его этичными нормами. В этом содержании, в системе эстетических принципов выражается склонность общества к прекрасному — прекрасное одобряется, прекрасное морально более ценное, прекрасное воспринимается как то, почему должно выплывать. С другой стороны, моральное всегда стремится принять эстетически прекрасные формы, усилив свое влияние через человеческую чувственность. Чаще всего эстетическое и этичное настолько тесно переплетаются, что в общественной жизни это начинает принимать очень гротескные формы. Мы уже говорили об институциализации этичных норм, вплоть до придания им статуса правовых. Теперь же можно представить себе ситуацию, когда те или другие эстетические нормы принимают характер общеобязательных. Отсюда происходит, например, идея «пролетарского искусства», пьесы «на производственную тему», «враждебного, классово далекого искусства» и др. Шкала эстетических ценностей задается и регламентируется государством и правом.
Отталкивая от этого приклада, удобно будет рассмотреть важнейший вопрос, связанный с процессом ин-ституциализации и деинституциализации социальных норм. Институциализация социальных норм означает закрепление действия социальных норм в масштабах всего общества, то есть, собственно говоря, придание им статуса общеобязательных, и, соответственно, формирование институтов, которые обеспечивают их функционирование и создание санкционного механизма. Объективно этот процесс раскрывается из двух сторон в ходе функционирования и развития общества. С одной стороны, процесса институциализации подпадает больше всего общественно значимые социальные нормы, которые обеспечивают возможность функционирования данного общества. Важнейшие из этих норм получают статус правовых, и за их функционированием осуществляется контроль со стороны государства и соответствующих государственных институтов. Обычно они имеют общеобязательный характер и имеют в виду наличие в обществе достаточно твердого санкционного механизма. Другими словами, их нарушение связано с неодобрением со стороны общества в лице государства и карает по закону. Однако, с другой стороны, институциональные социальные нормы чаще всего отстают от динамики общественного развития и начинают или тормозить препятствовать прогрессу.
Практически любая социальная норма, к какой бы группе из вышеприведенной классификации она не относилась, может стать институциональной. Тем же, в ряде случаев сама природа социальной нормы может принять перекрученную форму. В действительности, как мы уже говорили, система социальных норм, ее наличие и плодотворное и успешное функционирование ни в которой мэре не замеряется на волю и личные интересы отдельных индивидов. Как уже отмечалось, система социальных норм естественно и органично присуща как каждому отдельному индивиду, так и обществу в целом. Однако именно через процесс институциализации система социальных норм может стать в действительности препятствием, и, как показывает история, очень серьезным, на пути осуществления свободы лица. А именно, это происходит в том случае, когда система социальных норм общества «застыла», когда в обществе отсутствует действующий механизм деинституциализации социальных норм, когда общество, особенно в лице государства и соответствующих государственных органов, все более и больше вторгается в частную жизнь отдельных людей, когда всякая деятельность, будь то в экономической, политической, социальной или духовной сфере, строго регламентированная.
Тем же, возникает ситуация, когда отдельные индивиды, социальные группы, классы и даже все общество в целом, стремясь удовлетворить свои интересы и потребности, вынужденные нарушать социальные нормы, отклоняться от прохождения им в повседневной жизни. Механизм, который обеспечивает стабильное функционирование и развитие общества через осуществление контроля за формами и конкретными проявлениями девиации в обществе, называется социальным контролем. О сущности поведения, которое отклоняется, а также о формах и основных институтах социального контроля пойдет язык в следующих параграфах.
Однако, рассматривая конкретную социальную норму, которая существует или существовала в исторически определенном обществе, можно выделить ряд факторов, которые безусловно оказывают влияние на формирование и характер функционирования этой нормы.
Правовыми называют все те нормы, что имеют законодательное закрепление, и их функционирование и действие обеспечивается государством. Понятно, что правовые социальные нормы являют собой подвид институциональных (неинституциональных правовых норм быть не могут). В свою очередь, неправовые социальные нормы содержат в себе всю совокупность существующих в обществе норм, традиций, обычаев, которые не имеют законодательного закрепления. Хотя, естественно, границя между правовыми и неправовыми нормами очень подвижна.