2. Импортозамещение в аграрном и фармацевтическом секторах

2.1 Ситуация в продовольственном секторе

Международная практика показывает, что проблема обеспечения собственным продовольствием существует в каждой стране, и выработка баланса импорта и собственного производства решается по-разному. Не сложилось и единого мнения о целесообразности импортозамещения как стратегии, ее положительных и отрицательных сторонах. Большинство развитых стран прошли этап защиты своей экономики от влияния импорта и необходимости повышения продовольственной безопасности.¹¹

Причём практика создания самостоятельного и независимого аграрного сектора имела место быть как в развивающихся, так и в развитых странах. Так, в 1960-е Куба после революции выработала план по ограничению импорта и национализации частных предприятий. В связи с аграрным характером государства – касалось это, главным образом, предприятий в секторе сельского хозяйства. В США и Франции население обеспечивается собственным продовольствием практически на 100%, в Германии на 93%, в Италии на 78%. В Японии в условиях дефицита природных ресурсов уровень снабжения собственным продовольствием оценивается в 40%, однако при этом подобный показатель достигнут лишь в 2015 году. В течение всего 20 века, особенно активно с 1965 года, этот показатель снижается. В 1965 году Япония обеспечивала себя с/х продукцией в целом на 80 %.¹² Однако сильнейшая урбанизация и индустриализация страны вывели большинство населения и территории страны из аграрного сектора. К тому же благоприятная геополитическая обстановка страны, позволила ей сконцентрироваться на высокотехнологичном производстве, предоставив производство аграрной и пищевой продукции прочим странам. В этой связи положительный опыт Японии заставляет лишний раз задуматься об отказе от имперских амбиций в пользу развития экономики страны.

Ведь по сути, введение Россией торгового эмбарго последовало лишь в отношении ряда стран, как контр-санкции. Соответственно сельскохозяйственная продукция на отечественных рынках, ранее поставляемая из одних стран (например, Польши) была заменена на продукцию из других стран, при чём зачастую по более дорогим ценам. А ведь под зарубежные санкции попала примерно одна пятая часть всего объема российского импорта продовольствия.¹³ Это вызвало как рост цен, так и необходимость развития тех отраслей, которые обязаны были обеспечить импортозамещение. В условиях стагнации экономики и снижения номинальной заработной платы, покупательской способности населения, это было крайне важным шагом.

Контр-санкции России, с одной стороны, показали, что главной причиной создавшейся негативной ситуации с продовольственным обеспечением населения страны является несовершенство осуществляемой государственной аграрной политики и тем самым ускорили поиск новых стратегических подходов к решению проблемы продовольственной независимости, придав ей особую актуальность. А с другой – значительно обострили сложившиеся экономические риски в аграрной сфере и вызвали дополнительные трудности в надежном обеспечении населения страны отечественным продовольствием.

К основным из них следует отнести:

1. возрастание риска снижения государственной поддержки сельского хозяйства и реализации новых крупных инвестиционных проектов;

2. сокращение у сельскохозяйственных организаций, как основных производителей товарной сельскохозяйственной продукции в стране, собственных финансовых ресурсов для инвестиций в условиях высокой их закредитованности и снижения инвестиционной активности, неопределенности продолжительности действия зарубежных санкций;

3. сохраняющаяся высокая зависимость отдельных подотраслей сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности от импортных поставок семян, генетического материала, новых технологий, сельскохозяйственных машин, оборудования и невозможность наладить их производство в стране в относительно короткие сроки. Это скрытая угроза для продовольственной независимости страны, которая значительно опаснее присутствия избыточного импортного продовольствия на внутреннем рынке.

4. высокая зависимость импортозамещения от инвестиционной деятельности и наличие значительных перекосов в структуре ведения сельского хозяйства, вызывающих отставание животноводства при «однобоком» развитии зернового хозяйства и наращивании экспорта зерна, достигшего 30,2 млн. т, но приведших к разрыву технологических связей между растениеводством и животноводством;¹⁴

5. низкие темпы структурно-технологической модернизации сельского хозяйства, обновления его основных производственных фондов и воспроизводства природно-экономического потенциала;

6. существенную девальвацию рубля, снижение доходов населения и как следствие уменьшение внутреннего спроса на продовольствие, неуклонный рост потребительских цен на продовольствие на внутреннем рынке и ухудшение в связи с этим продовольственного обеспечения прежде всего малоимущего населения, увеличения его численности (особенно в депрессивных регионах страны). За 2014 г. в стране потребительские цены на продовольствие возросли на 15,7%. Потребление в соответствии с рациональными нормами, таких наиболее ценных продуктов как овощи, фрукты, ягоды и молочные продукты не может себе позволить 80% населения, мяса - 30%;

7. опасность проникновения на отечественный агропродовольственный рынок контрабандной аграрной продукции через «третьи» страны, расширения реэкспорта и «серого» импорта;

8. сохраняющееся несовершенство действующего организационно-экономического механизма. Он и его отдельные инструменты слабо ориентируют товаропроизводителей на повышение уровня производства и не гарантируют его устойчивость.¹⁵

Таблица 2 – Уровень самообеспечения основными с/х продуктами в российской Федерации (в %)¹⁶

Виды с/х продукции	Годы
	2012	2013	2014	2015	2016
Зерно	108,2	140,4	132,8	103,6	129,3
Картофель	97,5	99,4	101,2	96,3	103,5
Овощи и бахчевые	88,7	88,2	89,5	90,0	92,3
Сахар	92,9	88,0	96,7	92,2	98,3
Растительное масло	83,6	81,1	76,3	75,5	82,5
Яйца	98	98	98,3	98,5	98,2
Мясо птицы	90	91,2	92,5	94,5	97,1
Рыба и рыбопродукты	114	115	120	125	130
Свинина	76,2	77,7	79,0	79,3	81,5
Молоко и молокопродукты	80,2	77,5	76,3	76,5	77,9
Мясо и мясопродукты	76,1	78,5	79,9	81,3	82,5
Говядина	67,6	71,2	71,3	72,8	74,5

Как видно из представленных данных, по ряду продуктов наблюдался ощутимый дефицит ещё в начале грядущего кризиса импортозамещения. Так в 2012 году Россия могла удовлетворить за счёт внутреннего производства лишь 67,6 % производства говядины, на 76, 1 – мяса и мясопродуктов, на 76, 2 – свинины (если брать показатели 2008 года, то ситуация выглядит в целом ещё плачевнее: 69, 66 и 69 % - соответственно по категориям). Вместе с тем, удалось наладить постепенный рост даже в этих проблемных категориях. Да, этот рост сейчас незначителен, во многом это связано с общей стагнацией большинства отраслей российской экономики. И вместе с тем он присутствует.

Также необходимо отметить самодостаточность по таким категориям с/х продукции как картофель, зерно и рыбопродукты, а также практически полное самообеспечения сахаром, яйцом и мясом птицы (по последнему показателю наблюдается уверенный рост с 2008 года: с 67 до 97,1 %).

Таким образом, сегодня ситуация в сфере обеспечения продовольствием разворачивается в виде роста цен на практически все значимые продукты питания, причем рост цен имеет две составляющие – прямой рост, фиксируемый в цифровом виде, и скрытый – в виде снижения уровня доходов населения и повышения планки доступности, что не дает оснований для положительных оценок уровня безопасности. Не добавляет оптимизма и оценки влияния санкций на российскую экономику и их дальнейшие перспективы¹⁷.