Содержание

  [показать] 

Сенсуалистическая теория познания[править | править вики-текст]

Кондильяк имеет несомненное историческое значение, так как представляет собой особый момент в сенсуалистической теории познания. Особенную важность имеет К. для французской философии: он имел сначала ряд последователей, а позднее французская философия определялась критикой основных положений Кондильяка. Велико влияние Кондильяка и на современный английский эмпиризм. Философских сочинений Кондильяк написал немного: «Essai sur l’Origine des Connaissances humaines» («Опыт о происхождении человеческих знаний», 1746 г.); «Traité des Systèmes» («Трактат о системах», 1749); «Traité des Sensations» («Трактат об ощущениях», 1754) и «Traité des animaux» («Трактат о животных», 1755). Незадолго до его смерти появилась его логика, а его «La langue des Calculs» («Язык исчислений») издана после его смерти. Получив приглашение стать воспитателем внука Людовика XV — инфанта дона Фердинанда, Кондильяк написал шестнадцатитомный труд «Курс занятий по обучению принца Пармского», в котором содержатся обширные сведения по языкознанию, литературе, риторике, истории философии.

В последние годы своей жизни работал над экономическим сочинением «Торговля и правительство, рассмотренные в их взаимном отношении».

Николай Бухарин отмечал, что Кондильяк в своих идеях предвосхитил ряд положений австрийской экономической школы:

Кондильяк усиленно подчёркивает «субъективный» характер ценности, которая является у него не общественным законом цен, а индивидуальным суждением, покоящимся на полезности («utilité») с одной стороны и на редкости («rareté») — с другой. Этот же автор настолько близко подходил к «современной» постановке вопроса, что проводил даже разграничение между «настоящими» и «будущими» потребностями («besoin présent et besoin éloigné») 2), разграничение, которое, как известно, играет основную роль в переходе от теории ценности к теории прибыли у главнейшего представителя «австрийцев» — Бём-Баверка.

— Николай Бухарин, «Политическая экономия рантье»^[1]

Слава Кондильяка основана, главным образом, на его «Traité des Sensations». Первые два сочинения написаны под влиянием Локка. С точки зрения Локка критикует он философские системы Мальбранша, Спинозы и Лейбница. Однако, трактат о логике был чрезвычайно популярен в конце XVIII — начале XIX веков.^[2]

Чтение сочинений Беркли, а отчасти и влияние энциклопедистов заставило Кондильяка внести существенные изменения в теорию познания Локка. «Traité des Sensations» имеет несомненное психологическое значение; в психологии Кондильяк является новатором, и учение о возникновении пространственной схемы, представляющее в современной психологии одну из наиболее разработанных глав, должно в Кондильяке признать своего родоначальника.

Рефлексия[править | править вики-текст]

Локк, по мнению Кондильяка, ошибается, допуская двоякий источник познания — ощущения (sensations) и рефлексию. Рефлексия не представляет ничего самостоятельного, а есть переработанное ощущение; из ощущений слагается и память; множественность ощущений сама собой вызывает суждение. Кондильяк, таким образом, не только описывает различные душевные явления, но дает и историю развития души.

При изображении этой истории он исходит из чисто априористического построения — статуи живой, но не одухотворенной, которую он постепенно одаряет различными способностями ощущений и из них извлекает различные группы понятий. Кондильяк полагает, что он придерживается эмпирического метода, между тем он поступает точно также как философы-рационалисты в XVIII веке, то есть строит факты.

Ощущения Кондильяк делит на две группы: с одной стороны — обоняние, зрение, слух и вкус, с другой — осязание. Анализ осязания и значение, которое он придал этой категории ощущений, есть несомненная заслуга Кондильяка перед психологией^{[источник не указан 1984 дня]}. В познании внешнего мира осязанию принадлежит руководящая роль. Подобно тому, как все познание о внешнем мире Кондильяк выводит из ощущений, состояния чисто субъективные он также выводит из того же источника. Нельзя отказать в некоторой грандиозности простоте этого построения душевной жизни.

Французы причисляют Кондильяка к числу классических писателей; чтение трёх книг его «Traité des Sensations» входит у них в состав элементарного философского преподавания^{[источник не указан 1984 дня]}.

Идея чисел[править | править вики-текст]

Рассуждая об идее чисел, Этьенн Бонно де Кондильяк приводит^[3] следующий пример. Французский геодезист и путешественник, член Парижской Академии наук Шарль Мари де ла Кондамин в своей книге «Краткое повествование о путешествии вглубь Южной Америки от берега Южного моря до берегов Бразилии и Гвианы, вниз по реке Амазонке», опубликованной в 1745 году, сообщает^[4], что у племени Ямео (Южная Америка) число 3 произносится как Пелларрароринкурак (poellarrarorincourac). По мнению Кондильяка, столь неудачное наименование числа три послужило препятствием для осуществления простейших арифметических действий и, как следствие, невозможность для племени создать идею чисел, превышающих количество пальцев.

25 июля [1743 года], миновав устье реки Тигре, Кондамин прибыл во вновь созданное поселение индейцев племени ямео, под влиянием миссионеров недавно перебравшихся туда из лесов. Язык этих индейцев был очень трудный, а произношение совершенно необычное. Некоторые слова состояли из девяти—десяти слогов, а считать ямео умели только до трёх. (Жюль Верн, "История великих путешествий")^[5].

Кондильяк Этьен Бонно де Condillac Étienne Bonnot de (франц.) 1715 - 1780 Франция Французский аббат, философ-просветитель. Часто называется одним из основоположников ассоциативной психологии. В 1749 году Этьен Бонно де Кондильяк  опубликовал: Трактат о системах / Traité des Systèmes, где написал: «Всякая система есть не что иное, как части расположенных частей какого-нибудь искусства или науки в известном порядке, в котором они все взаимно поддерживают друг друга и в котором последние части объясняются первыми. Части, содержащие объяснение других частей, называются принципами, и система тем более желательна, чем меньше число её принципов: желательно даже, чтобы число их сводилось к одному». Розин В., Методология: становление и современное состояние, М., «Московский психолого-социальный институт», 2005 г., с. 215. В 1754 году Этьен Кондильяк выпустил: Трактат об ощущениях / Traité des Sensations, где выводил всё познание о внешнем мире и о душевных состояниях и воспоминаниях исключительно из ощущений человека. Он автор научной метафоры развития психики человека: это статуя,  у которой, по мере того как формируются новые способности, постепенно возникает сознание… Подобная точка зрения получила название сенсуализма. «Попытки собрать личность человека из осколков её проявлений или построить общую теорию личности из суммы частных теорий не отличаются новизной. Ещё в XVIII веке французский философ Этьен де Кондильяк в «Трактате об ощущениях» не спеша собирал «статую» человека, последовательно наделяя её обонянием, вкусом, осязанием, потребностями, ловкостью, желаниями, воспоминаниями, идеями, самосознанием. У статуи пробудились страсти, а удовольствие и страдание стали единственным двигателем развития её способностей. И статуя Кондильяка жила жизнью изолированного человека, пользующегося всеми своими чувствами. Окажись исследователь психологии личности на месте Э. Кондильяка, он с самого начала испытал бы большие трудности в отборе строительного материала, из которого предстояло бы воссоздать статую личности. Любой ли человек представляет собой личность? Можно ли назвать личностью появившегося на свет ребёнка? В любую ли историческую эпоху существовала личность?  Исчезает ли личность со смертью человека? С чего начинается личность? С помощью какого материала при строительстве статуи личности удается провести границу между человеком и животным? И главное, какими фактами воспользоваться для построения статуи личности?» Асмолов А. Г., Психология личности: культурно-историческое понимание развития человека, М., «Смысл»; «Академия», 2007 г., с. 40-41.   Этьен Бонно де Кондильяк отвергал идею Рене Декарта о врождённых идеях и считал, что развитие способностей в человеке определяется исключительно опытом, упражнениями, воспитанием. Он придерживался мнения о естественном происхождении языка и утверждал, что его возникновение связано с насущной потребностью первобытных людей, когда на основе жестов и звуков постепенно развилась речь. Позже слова членораздельной речи стали выступать как знаки, которые использовались для образования понятий. Всякий язык, считал Этьен Кондильяк, - анализ, и всякий анализ - вид языка. Он писал: «…намеренное использование даже нескольких простых знаков расширяет возможность мозга и способность к размышлению; а это, в свою очередь, улучшает сами знаки, увеличивает их число и делает их применение привычным для нас. Мозг и использование знаков будут развиваться к взаимной выгоде и в направлении прогресса обоих слагаемых […] Если идеи, составляющие мысль, возникают в мозгу симультанно, вовне они появляются последовательно; именно наш язык снабжает нас инструментом анализа наших мыслей». Condillac. Oeuvres philosophiques de Condillac,. P., 1947-1951, 1, 216, 436.   После Французской революции 1789 года работы Этьена Кондильяка были положены в основу философского образования. В юности Этьен Бонно де Кондильяк испытывал влияние идей Джона Локка. Но, в отличие от Джона Локка он отрицал наличие «рефлексии» – второго, помимо ощущений, источника знаний, а точнее – сводил её к ощущениям.

26) Зарождение системного подхода в истории психологической мысли.

Системный подход
Определение:	Системный подход — это направление философии и методологии науки, специально-научного знания и социальной практики, в основе которого лежит исследование объектов как систем.
Дискурс:	Методология Наука Философия
Связанные концепты:	Система Общая теория систем Системная инженерия Системный анализ
Редакция:	Информация на этой странице периодически обновляется. Последняя редакция: 30.10.2016.
Системный подход — это направление философии (см. Философия) и методологии науки (см. Методология науки), специально-научного знания и социальной практики, в основе которого лежит исследование объектов как систем (см. Система). Основная специфика системного подхода определяется тем, что он ориентирует исследование на раскрытие целостности объекта и обеспечивающих её механизмов, выявление многообразных типов связей сложного объекта и свеaéние их в единую теоретическую картину. Близкими по содержанию к понятию «системный подход» являются понятия «системные исследования», «принцип системности», «общая теория систем» и «системный анализ».
Системный подход представляет собой междисциплинарное философско-методологическое и научное направление исследований. Непосредственно не решая философских проблем, системный подход нуждается в философском истолковании своих положений. Важную часть философского обоснования системного подхода составляет принцип системности, согласно которому все предметы и явления мира представляют собой системы той или иной степени целостности и сложности. По-своему статусу принцип системности аналогичен другим философским универсальным принципам (каузальности, развития и так далее) и очень часто в научном и философском познании используется в неявной, имплицитной форме. Принцип системности использовался в той или иной форме на протяжении всей истории развития человеческого познания, прежде всего в системно-ориентированных научных и философских концепциях. В XX веке на его основе строились философские обоснования тектологии, общей теории систем, кибернетики, системного анализа, синергетики (см. Синергетика) и других системных теорий. Исторически идеи системного исследования объектов мира и процессов познания возникли ещё в античной философии и науке. Но вплоть до середины XIX века объяснение феномена целостности либо ограничивалось уровнем конкретных предметов (типа живого организма), внутренняя целостность которых была совершенно очевидна и не требовала специальных доказательств, либо переносилось в сферу спекулятивных натурфилософских построений; идея же системной организованности рассматривалась только применительно к знанию (в этой области и была накоплена богатая традиция, идущая ещё от стоиков и связанная с выявлением принципов логической организации систем знания). Подобному подходу к трактовке системности соответствовали и ведущие познавательные установки классической науки, прежде всего элементаризм, который исходил из необходимости отыскания простой, элементарной основы всякого объекта и, таким образом, требовал свеaéния сложного к простому, и механицизм, опиравшийся на постулат о едином принципе объяснения для всех сфер реальности и выдвигавший на роль такого принципа однозначный детерминизм. Задачи адекватного воспроизведения в знании сложных социальных и биологических объектов действительности впервые в научной форме были поставлены К. Марксом и Ч. Дарвином. «Капитал» К. Маркса послужил классическим образцом системного исследования общества как целого и различных сфер общественной жизни, а воплощённые в нём принципы изучения органичного целого (восхождение от абстрактного к конкретному, единство анализа и синтеза, логического и исторического, выявление в объекте разнокачественных связей и их взаимодействия, синтез структурно-функциональных и генетических представлений об объекте и так далее) явились наиболее важным компонентом диалектико-материалистической методологии научного познания. Созданная Дарвином теория биологической эволюции не только ввела в естествознание идею развития, но и утвердила представление о реальности надорганизменных уровней организации жизни — наиболее важную предпосылку системного мышления в биологии. В XX веке системный подход занимает одно из ведущих мест в научном познании, а его принципы приходят на смену широко распространённым в XVII–XIX веках концепциям механицизма. Предпосылки его проникновения в науку были обусловлены, прежде всего, переходом к новому типу научных задач: в целом ряде областей науки центральное место начинают занимать проблемы организации и функционирования сложных объектов: познание начинает оперировать системами, границы и состав которых далеко не очевидны и требуют специального исследования в каждом отдельном случае. Во второй половине XX века аналогичные по типу задачи возникают и в социальной практике: техника всё более превращается в технику сложных систем, где многообразные технические и другие средства тесно связаны решением единой крупной задачи (например, сложные социально-технические и человеко-машинные системы); в социальном управлении вместо господствовавших прежде локальных, отраслевых задач и принципов ведущую роль играют крупные комплексные проблемы, требующие тесного взаимоувязывания экономических, социальных и иных аспектов общественной жизни. В этом смысле системный подход представляет собой определённый этап в развитии методов познания, исследовательской и конструкторской деятельности, способов описания и объяснения природы анализируемых или искусственно создаваемых объектов. Изменение типа научных и практических задач сопровождается появлением общенаучных и специально-научных концепций, для которых характерно использование в той или иной форме основных идей системного подхода. Так, в учении В. И. Вернадского о биосфере и ноосфере научному познанию предложен новый тип объектов — глобальные системы. А. А. Богданов и ряд других исследователей начинают разработку теории организации. Выделение особого класса систем — информационных и управляющих — послужило фундаментом возникновения кибернетики. В биологии системные идеи используются в экологических исследованиях, при изучении высшей нервной деятельности, в анализе биологической организации, в систематике. Эти же идеи применяются в некоторых психологических концепциях; в частности, гештальт-психология вводит оказавшееся плодотворным представление о психологических структурах, характеризующих деятельность по решению задач; культурно-историческая концепция Л. С. Выготского, развитая его учениками, основывает психологическое объяснение на понятии деятельности, истолковываемом в системном плане; в концепции Ж. Пиаже основополагающую роль играет представление о системе операций интеллекта. В экономической науке принципы системного подхода получают распространение особенно в связи с задачами оптимального экономического планирования, которые требуют построения многокомпонентных моделей социальных систем разного уровня. В практике управления идеи системного подхода кристаллизуются в методологических средствах системного анализа. Наряду с распространением принципов системного подхода на новые сферы научного знания и практики, с середины XX века начинается систематическая разработка этих принципов в методологическом плане. Первоначально методологические исследования группировались вокруг задач построения общей теории систем (первая программа её построения и сам термин были предложены Л. Берталанфи). Однако развитие исследований в этом направлении показало, что совокупность проблем методологии системного исследования существенно превосходит рамки задач общей теории систем. Для обозначения этой более широкой сферы методологических проблем и применяют термин «системный подход», который с 70-х годов прочно вошёл в научный обиход (в научной литературе разных стран для обозначения этого понятия используют и другие термины — «системный анализ», «системные методы», «системно-структурный подход», «общая теория систем»; при этом за понятиями системного анализа и общей теории систем закреплено ещё и специфическое, более узкое значение; с учётом этого термин «системный подход» следует считать более точным, к тому же он наиболее распространён в литературе на русском языке). Системный подход не существует в виде строгой методологической концепции: он выполняет свои эвристические функции, оставаясь не очень жёстко связанной совокупностью познавательных принципов, основной смысл которых состоит в соответствующей ориентации конкретных исследований. Эта ориентация осуществляется двояко. Во-первых, содержательные принципы системного подхода позволяют фиксировать недостаточность старых, традиционных предметов изучения для постановки и решения новых задач. Во-вторых, понятия и принципы системного подхода существенно помогают строить новые предметы изучения, задавая структурные и типологические характеристики этих предметов и таким образом способствуя формированию конструктивных исследовательских программ. К числу наиболее важных задач системного подхода относятся: Разработка средств представления исследуемых и конструируемых объектов как систем. Построение обобщённых моделей системы, моделей разных классов и специфических свойств систем. Исследование структуры теорий систем и различных системных концепций и разработок. В системном исследовании анализируемый объект рассматривается как определённое множество элементов, взаимосвязь которых обусловливает целостные свойства этого множества. Основной акцент делается на выявлении многообразия связей и отношений, имеющих место как внутри исследуемого объекта, так и в его взаимоотношениях с внешним окружением, средой. Свойства объекта как целостной системы определяются не только и не столько суммированием свойств его отдельных элементов, сколько свойствами его структуры, особыми системообразующими, интегративными связями рассматриваемого объекта. Для понимания поведения систем необходимо выявить реализуемые данной системой процессы управления — формы передачи информации от одних подсистем к другим и способы воздействия одних частей системы на другие, координацию низших уровней системы со стороны элементов её высшего уровня управления, влияние на последние всех остальных подсистем. Особое значение в системном подходе придаётся выявлению вероятностного характера поведения исследуемых объектов. Важной особенностью системного подхода является то, что не только объект, но и сам процесс исследования выступает как сложная система, задача которой, в частности, состоит в соединении в единое целое различных моделей объекта. Системные объекты очень часто бывают не безразличны к процессу их исследования и во многих случаях могут оказывать существенное воздействие на него. В условиях развёртывания научно-технической революции во второй половине XX века происходит дальнейшее уточнение содержания системного подхода — раскрытие его философских оснований, разработка логических и методологических принципов, дальнейший прогресс в построении общей теории систем. Системный подход является теоретической и методологической основой системного анализа. Основная роль системного подхода в развитии научного, технического и практически-ориентированного знания состоит в следующем. Во-первых, понятия и принципы системного подхода выявляют более широкую познавательную реальность по сравнению с той, которая фиксировалась в прежнем знании (например, понятие биосферы в концепции В. И. Вернадского, понятие биогеоценоза в современной экологии, оптимальный подход в экономическом управлении и планировании и другие). Во-вторых, в рамках системного подхода разрабатываются новые по сравнению с предшествующими этапами развития научного познания схемы объяснения, в основе которых лежит поиск конкретных механизмов целостности объекта и выявление типологии его связей. В-третьих, из важного для системного подхода тезиса о многообразии типов связей объекта следует, что любой сложный объект допускает несколько разделений. При этом критерием выбора наиболее адекватного разделения изучаемого объекта может служить то, насколько в результате удаётся построить «единицу» анализа, позволяющую фиксировать целостные свойства объекта, его структуру и динамику. Широта принципов и основных понятий системного подхода ставит его в тесную связь с другими общенаучными методологическими направлениями современной науки. По своим познавательным установкам системный подход имеет особенно много общего со структурализмом и структурно-функциональным анализом, с которыми его роднит не только оперирование понятиями структуры и функции, но и акцент на изучение разнотипных связей объекта. Вместе с тем, вместе с тем принципы системного подхода обладают более широким и более гибким содержанием, они не подверглись слишком жёсткой концептуализации и абсолютизации, как это имело место с некоторыми линиями в развитии указанных направлений.

Этапы становления системного подхода в отечественной психологии

 

Утверждение принципов системного подхода в отечественной психологии связано с особенностями развития двух главных областей отечественной научной мысли: философско-социологической и естественнонаучной.

Анализируя исторический аспект становления взглядов на проблему воспитания личности, Л.Н. Кулешева указывает, что философско-социологическими предпосылками целостного познания человека в отечественной научной мысли служили: новая парадигма русского мессианства (П.Я. Чаадаев), русская идея в контексте философии истории «славянофильства» (И.В. Киреевский, А.С. Хомяков, К.С. Аксаков) и «западничества» (Н.В. Станкевич, Б.Г. Белинский, К.Д. Кавелин, Т.Н. Грановский, В.П. Боткин, В.П. Анненков, Н.П. Огарев, А.И. Герцен), опыт сциентистской рефлексии с ориентацией на идеи всеобщей истории, истории государства Российского в мировом историческом процессе (Т.Н. Грановский, С.М. Соловьев, В.О. Ключевский), социологическое направление (П.А. Сорокин, П.Л. Лавров, Н.Д. Михайловский), материалистическое направление, философия всеединства (В. Соловьев), русский религиозно-философский ренессанс и др.

В работе И.Б. Котовой, исследовавшей проблему истории психологии личности, одной из наиболее проработанных тем российской философской мысли является идея целостной личности. По ее мнению, проблема человека, связанная с идеей целостного ее понимания, была глубоко исследована в русской философии (Н.А. Бердяев, Н.Я. Грот, Э.В. Ильенков, Л.П. Карсавин, К.Н. Леонтьев, А.Ф. Лосев, И.О. Лосский, М.К. Мамардашвили, Н.К. Михайловский, Л.И. Петражицкий, В.В. Розанов, B.C. Соловьев, П.А. Сорокин, М.М. Троицкий, О.П. Флоренский, С.Л. Франк, Г.И. Челпанов и др.).

Российской просветительской мысли было свойственно стремление к объединению в своих изысканиях чувственной и разумной сферы жизнедеятельности человека в гармоничное единство (А.Н. Радищев, И.П. Пнин, А.П. Куницин, А.Ф. Бестужев и др.). Русские ученые уделяли особое внимание проблеме целостного духовного развития человека, воспитания высших нравственных качеств (любви к ближнему, доброты, совестливости, привычки и воли действовать сообразно православному идеалу).

Можно подчеркнуть, что на сегодняшний день, идеи развития духовности, как основы воспитания и саморазвития личности перестали быть только философскими категориями и превратились в совокупность проблем, которые на современном этапе развития научного знания являются предметом эмпирического исследования (Л.Ф. Алексеева, 1997; Н.А. Ананьева, 1999; В.Г. Аникина, 2000; Г.А. Балл, 1997; Т.Н. Балобанова, 1999; В.А. Барабанщиков, 2003; С.С. Бубнова, 1999; Г.Л. Будинайте, Т.Б.Корнилова, 1993; Т.М.Буякас, 1999; Е.А. Васина, 1993; A3.Воскобойников, 1997; О.Г. Зевина, 1997; Л.М. Веккер, 2000; А.А. Волочков, 2003; В.В. Горшкова, 1992; В.В. Знаков, 1993; А.И. Красило, 1998; В.П. Кудрявцев, 1993; Г.В. Лагонда, 1998; Д.А. Леонтьев, 1999; Л.Г. Лобова, 2002; А.К. Осницкий, 1996; Л.Н. Павлова, 2000; В.А. Петровский, 1993; Ю.А. Поссель, 2000; Л.А. Савинкина, 2000; Л.М. Смирнов, 1996; Е.О. Смирнова, В.М. Холмогорова, 2000; Б.А. Сосновский, 1993; А.С Сухорукое, 1996; В.Э. Чудновский, 1995; И.С Якиманская, 2000 и др.).

Идеи системного подхода к исследованию человека сформировались также под влиянием открытий, достигнутых в пограничной с психологией области естественных наук, становления естественнонаучной парадигмы.

Успехи в развитии естествознания порождали стремление к применению в психологии объективных методов для познания сложной природы внутреннего мира человека в его различных взаимосвязях с окружающей действительностью.

Труды А.П. Нечаева, В.М. Бехтерева, А.Н. Бернштейна, Н.Е. Румянцева, А.Ф. Лазурского, А.А. Токарского, С.С. Корсакова, Н.Н. Ланге создали основу для изучения психического как целостного образования, обнаружив неопровержимые факты взаимодействия различных психических, психофизиологических и социально-психологических явлений.

Представления о системной природе психических явлений выступают в качестве определенного итога развития знания о психике и поведении, по мнению Б.Ф. Ломова.

Весь путь развития психологического знания, с момента выделения психологии как самостоятельной науки иллюстрирует движение научной мысли от однолинейного, жестко детерминированного представления о психических явлениях к нелинейному, неаддитивному, интегральному изучению ее форм проявления и механизмов развития. Анализируя этапы становления системного подхода, А.Г. Асмолов указывает на то, что отличительная черта системного подхода в отечественной науке состоит в том, что объектом системного анализа, прежде всего, являются развивающиеся системы (И.В. Блауберг, В.Н. Садовский, Э.Г. Юдин).

«Психика объективно выступает в виде многомерного, иерархически организованного, развивающегося целого или органической системы, функциональные компоненты которой имеют общий корень и онтологически неразделимы» (В.А. Барабанщиков).

История психологической науки, как указывает В.А. Барабанщиков, во многом выступает как история поиска альтернатив атомистической, по существу асистемной, точке зрения на природу психики и поведения. Наиболее последовательно она была реализована эмпирической психологией сознания и классическим бихевиоризмом, которые постулировали существование исходных элементов (ощущений, реакций), объединяемых внешними связями (ассоциациями). Следствием такого подхода стало распространение редукционизма (физиологического, логического, социологического, информационного), опасность утери специфики предмета психологии и кризис методологических основ психологической науки. Собственно преодоление этого кризиса и связано с освоением системного взгляда на предмет психологического познания. Начиная с гештальтпсихологии, критерии научности все больше ассоциируются не столько с аналитическим, сколько с синтетическим, целостным подходом, вписывающим психическое в систему жизненных связей и отношений человека с миром, с одной стороны, и подчеркивающим самостоятельность целого относительно образующих его компонентов - с другой (В.А. Барабанщиков).

Существенные шаги в раскрытии системной природы психики в отечественной науке сделаны Б.Г. Ананьевым, В.М. Бехтеревым, Л.С. Выготским, А.Р. Лурия, СЛ. Рубинштейном, Б.М. Тепловым и др. Системный анализ поведения и деятельности традиционно связан с именами П.К. Анохина, А.Н. Леонтьева, Н.А. Бернштейна и др.

Применение в прикладных исследованиях принципов системного подхода на современном этапе развития научной психологической мысли связано, прежде всего, с реализацией идей теории функциональных систем.

Результатом развития теории функциональных систем (ТФС), разработанной академиком П.К. Анохиным и его школой, стала системная психофизиология.

Термин «система» обычно применялся для того, чтобы указать на собранность, организованность группы элементов и ограниченность ее от других групп и элементов. Множество определений системы, выделяющих ее из «несистем», сводились к пониманию системы как комплекса взаимодействующих элементов, объединенных определенной структурой, причем под структурой понимались законы связи и функционирования элементов. В своих исследованиях П.К. Анохин пришел к следующим заключениям: взаимодействие элементов само по себе, с одной стороны, не дает исследователю ничего нового; с другой стороны, взаимодействие не может рассматриваться как механизм ограничения огромного числа степеней свободы каждого из множества элементов живых систем; их взаимодействие создает не систему, а хаос; до тех пор, пока исследователь не определит системообразующий фактор, который, являясь неотъемлемым компонентом системы, ограничивал бы степени свободы ее элементов, создавая упорядоченность их взаимодействия, и был бы изоморфным для всех систем, позволяя использовать систему как единицу анализа в самых разных ситуациях - все разговоры о системах и преимуществах системного подхода перед несистемным останутся только разговорами.

С точки зрения В.Б. Швыркова, важнейшим событием в развитии теории функциональных систем стало определение системообразующего фактора (результата системы), под которым понимался полезный приспособительный эффект в соотношении «организм-среда», достигаемый при реализации системы. В качестве детерминанты поведения в теории функциональных систем рассматривается не прошлое по отношению к поведению событие - стимул, а будущее - результат. При анализе внешнего поведения индивида результат можно описать как определенное соотношение организма и внешней среды, прекращающее действие, направленное на его достижение, и делающее возможной реализацию следующего поведенческого акта.

На основании результатов уже самых ранних своих экспериментов П.К. Анохин пришел к выводу о том, что для понимания приспособительной активности индивида следует изучать не «функции» отдельных органов или структур мозга в их традиционном понимании, как непосредственных отправлений того или иного субстрата, а организацию целостных соотношений организма со средой. Суть подобных организаций состоит в том, что отдельные вовлеченные в них компоненты не взаимодействуют, а взаимосодействуют, т. е. координируют свою активность для получения конкретного результата. Рассмотрев функцию как достижение этого результата, П.К. Анохин дал следующее определение функциональной системы: системой можно назвать только такой комплекс избирательно вовлеченных компонентов, у которых взаимодействие и взаимоотношение приобретают характер взаимосодействия компонентов, направленного на получение полезного результата. Таким образом, теория функциональных систем, во-первых, включила в концептуальный аппарат системного подхода изоморфный системообразующий фактор и, во-вторых, кардинально изменила понимание детерминации поведения.

Идеи Н.А. Бернштейна, а именно принцип «сенсорных коррекций» при осуществлении двигательной активности, «схема рефлекторного кольца», теория уровней построения движений, определение механизма формирования навыка, обоснование принципа активности, позволили иначе трактовать детерминирующие основания не только движений, но и в целом активности личности. Его идеи позволили постулировать «определяющую роль внутренней программы в актах жизнедеятельности организма», «отсутствие жесткой запрограммированности действия человека от влияния внешнего стимула».

Работы П.К Анохина, Н.А Бернштейна внесли существенный вклад в разработку представлений о качественной специфичности процессов интеграции, стали основой открытия нового вида процессов в целостном организме - системных процессов, организующих частные физиологические процессы, но несводимых к последним. Открытие системных процессов позволило, в отличие от рассмотрения в качестве основы поведения материально-энергетических отношений между локальным воздействием и реакцией, трактовать поведение как обмен организованностью (информацией) между организмом и средой, осуществляемый в рамках этих информационных процессов. При этом было обосновано положение о том, что системные категории ТФС описывают одновременно и организацию активности элементов организма, и ее связь с организацией внешней среды (В.Б. Швырков).

Разработка и использование принципа системности является крупным вкладом Б.Ф. Ломова в развитие методологии и теории психологической науки. Он предложил оригинальную версию системного подхода к исследованию психики и поведения. В ее основе лежат представления о полисистемности бытия человека и интегралъности его качеств и свойств. Моносистемный взгляд на природу психического, с его вниманием к компонентам и структуре, Б.Ф. Ломов дополнил поиском объективных оснований интегральных качеств и свойств. Более того, распространив данный подход на изучение познавательных процессов, он сформулировал основы системной концепции психического отражения.

В настоящее время именно системный подход позволяет объединить психологические и естественнонаучные стратегии исследования в рамках единой методологии, избавить психологию от эклектики при использовании материала нейронаук и описать структуру и динамику субъективного мира на основе объективных показателей (в том числе электро-, нейрофизиологических и т.п.) (И.В. Боев).

Не менее важной причиной обращения к принципу системности являются исключительно высокие темпы дифференциации психологического знания и связанная с этим попытка методологического и теоретического синтеза разноплановых исследований на пути объединения знаний о природе таких систем, как индивидуальность.

Анализируя проблему смены парадигм системного мышления, В.А. Барабанщиков указывает на тот факт, что в этом процессе выделяют два больших этапа. Первый (60 - 70-е гг. XX в.) - связывается с изучением равновесных систем и обратимых состояний. Типичными для него являются различные варианты системно-структурного и структурно-уровнего подходов. Второй этап (с 80-х гг.) характеризуется анализом неравновесных систем и необратимых состояний, идеей спонтанного возникновения порядка из хаоса, принципиальной непредсказуемости поведения систем в точках бифуркации. Синергетический взгляд на мир активно распространяется в психологии, социальных науках, философии, педагогике, хотя правомерность переноса закономерностей абиотических форм движения материи на биологические и, особенно, социальные, требует специальной аргументации, как указывает автор.

На современном этапе развития системного подхода в психологии, наряду с изучением организации (структур, уровней) и функционирования целостных образований, на передний план выдвигается изучение их становления и развития. Доминирующим оказывается генетическое направление системного подхода. В качестве ключевых рассматриваются вопросы механизмов порождения целостностей, соотношение стадий и уровней развития, его видов, критериев, взаимоотношений актуального и потенциального в психическом развитии.

С естественнонаучной. Использование принципов системного подхода в психологии уже на первых этапах ее развития позволило поставить проблему исследования системообразующих факторов при анализе психики, рассматривать сложные психические явления как систему (комплекс компонентов, у которых взаимодействие и взаимоотношение приобретает характер взаимосодействия компонентов), на основе введения понятия информационных процессов по новому рассматривать психофизиологическую проблему, создать условия для изучения генезиса сложноорганизованных психических явлений.