МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования

«Кубанский государственный университет»

(ФГБОУ ВПО «КубГУ»)

Экономический факультет

Кафедра мировой экономики и международного менеджмента

КУРСОВАЯ РАБОТА

«ФОРМИРОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ЛАНДШАФТА РОССИИ

С УЧЁТОМ ОПЫТА СТРАН БРИКС»

Выполнил:

Студент 3 курса ОФО экономического ф-та,

направления 38.03.01 Экономика ___________________ Колесников Н.П.

(подпись)

Научный руководитель:

канд. экон. наук, доцент ____________________Клещёва Ю.С.

(подпись)

Нормоконтролер:

канд. экон. наук, доцент ____________________Клещёва Ю.С.

(подпись)

Краснодар 2017

Содержание

Введение………………………………………………………………………………………………………………..…4

1 Теоретические аспекты формирования технологического ландшафта страны

1.1 Понятие, сущность и основные элементы технологического ландшафта страны………………………………………………………………………………..……………………………………..6

1.2 Эволюция российского технологического ландшафта……...........................................11

2 Современные проблемы технологического развития БРИКС и России

2.1 Технологическое развитие и инновации в интеграционных объединениях мира ……………………….…………………………………………………………………………………………17

2.2 Проблемы формирования нового технологического уклада России…..……….21

3 Перспективы технологического развития стран БРИКС и России в контексте

нестабильности мировой экономики

3.1 БРИКС как фактор успешной реализации инновационной политики

России ……………………….…………………………………………………………………………………….32

3.2 Перспективы развития технологического ландшафта России…………………...36

Заключение……………………………………………………………………………………………………...….…38

Список использованных источников………………………………………………………………….....40

Введение

Актуальность исследования. Данная работа посвящается проблемам технологического развития России. Развернувшийся в стране с 1990 г. экономический и социально-политический кризис в последующие годы перерос в цивилизационный, по сути дела – в четвертую за тысячелетие национальную катастрофу (после монгольского нашествия и распада Киевско-Новгородской Руси в XIII в., Смутного времени начала XVII в., распада Российской империи и гражданской войны начала XX в.). [1, С. 61] Данная катастрофа вылилась не про­сто в распад первого в мире социалистического государства (и всей социалистической системы в целом), а в разрыве сердце­вины единого экономического организма СССР. Наличие еди­ного экономического организма (далее – ЕЭО) является основой территориальной целостности и единства современного госу­дарства. ЕЭО состоит из специализирующихся на выпуске одного или нескольких видов продукции экономических регионов, ко­торые взаимно дополняют друг друга. Но на данный мо­мент ЕЭО находится в стадии формирования. Проблема техноло­гического развития России приобрела актуальность потому, что была разделена именно сердцевина ЕЭО, а не только перифе­рия. Сердцевина ЕЭО бывшего СССР складывалась из Российской Фе­дерации, Украины, Республики Беларусь и Казахстана, т.к. на территории этих союзных республик располагалась основная масса сквозных предприятий группы «А» (которые, между прочим и составляли технологическую базу СССР, или, иначе говоря, индустриальный ландшафт) полного цикла обра­ботки с разделением труда между этими республиками. С разрывом же организма связано прекращение разделения труда, последующий общеэкономический, в частности и технологический кризис, который рассматривается в данной статье. От технологического развития России зависит состояние её экономики и место в мире.

Цель работы – исследование проблем и перспектив технологического развития России и определение позиций национальной экономики через призму глобальной нестабильности.

Задачи работы:

1. Раскрыть понятие, сущность и основные элементы технологического ландшафта страны, а также проследить ход его эволюции в России.

2. Выявить современные проблемы технологического развития в интеграционных объединениях мира, в первую очередь БРИКС, и в самой России.

3. Определить перспективы развития технологического ландшафта БРИКС и России

Объектом исследования является технологическая инфраструктура национальной экономики, сформированная в последние десятилетия в условиях глобализации.

Предметом исследования выступают организационно-экономические отношения, возникающие между государством, национальными предприятиями, ориентированные на восстановление и развитие технологического ландшафта страны.

1.Теоретические аспекты формирования технологического ландшафта страны

1.1.Понятие, сущность и основные элементы технологического ландшафта страны

Прежде чем приступить к рассмотрению хронологии событий в истории отечественного технологического ландшафта, текущего состояния технической оснащённости нашей страны, а также зарубежного опыта технической модернизации экономики, необходимо рассмотреть теоретические аспекты явления под названием «технологическое развитие».

Особенность теоретической разработки данного явления является тот факт, что технологический– явление многогранное и сложное, поэтому единой и фундаментальной теории здесь нет. Явление тех.развития описывается теорией инноваций, теорией постиндустриального общества, циклами Кондратьева и т.д.

Доктор экономических наук В.А. Русановский отмечает в своей диссертации, что за рубежом «уже давно реализуется взаимосвязь экономики и технологии в области политэкономических исследований», в то время как в СССР экономическая теория и технология «находились на разных полюсах концептуального изучения проблем народного хозяйства». Иначе говоря, в Советском Союзе не было взаимосвязи экономической теории и технологии, т.к. считалось, что технологиями могут и должны заниматься только естественные науки, хотя отдельные попытки установить связь между этими полюсами. [2]

В отечественной науке положение изменилось с появлением работ Ю.В. Яковца, В.И. Маевского и С.Ю. Глазьева. Особо стоит выделить С.Ю. Глазьева – его заслуга заключается в создании концепции долгосрочного технологического развития экономики и введением в научный оборот термин «Технологический уклад». Согласно Глазьеву, технологический уклад – это целостное и устойчивое образование, в рамках которого осуществляется замкнутый цикл, начинающийся с добычи и получения первичных ресурсов и заканчивающийся выпуском конечных продуктов.

В связи с тем, что в данной работе широко используется понятие «Технологический уклад», необходимо предоставить их периодизацию, указать, в какой период какой технологический уклад господствовал в развитых странах:

• I технологический уклад (1772-1851) – порождение Первой промышленной революции. Здесь ключевым фактором считается прядильная машина, а ядром уклада считается текстильная промышленность. Происходит механизация труда и создание поточного производства. Лидеры в освоении I уклада – Великобритания, Франция, Бельгия. Начало укладу положило изобретение Р.Аркрайтом прядильной машины «Water frame» и строительство им текстильной фабрики в Кромфорде.

• II технологический уклад (1825-1896) знаменуется началом так называемой «эпохи пара». Ключевой фактор – паровая машина. Ядро уклада – паровое судоходство, железные дороги и добыча угля. Лидеры те же, что и в I укладе, но к ним добавляются Германия и США. Знаковые начальные события, предшествующие появлению нового уклада – изобретение паровоза Locomotion №1 и строительство в 1825 г. первой в мире железной дороги Стоктон-Дарлингтон.

• III технологический уклад – т.н. «эпоха стали» (1875-1950-е). Ключевой фактор – неорганическая химия, динамит, конвертер. Ядро уклада – чёрная металлургия, железные дороги, производство взрывчатки, кораблестроение. Вдобавок к предыдущим странам в лидеры выходят Швейцария и Нидерланды. Данный уклад претворяется в жизнь при изобретении бессемеровского процесса и создании на базе конвертера Бессемера завода Edgar Thomson Steel Works в Питтсбурге.

• IV технологический уклад (1908-1991) – «эпоха нефти». В формировании данного уклада участвует довольно много факторов – это конвейерное производство, проводная телефонная связь, двигатель внутреннего сгорания, а ядром такого уклада считается нефтехимия, автомобиле- и самолётостроение. Пионерами в освоении этого техуклада были Западная Европа (по другую сторону от железного занавеса), Соединённые Штаты Америки, Советский Союз. Начинается с появления на предприятиях Форда ленточного конвейера и выпуска автомобиля Ford Model T, основанного на двигателе внутреннего сгорания.

• V технологический уклад (1970-н.в.) – это эпоха информационных технологий, постиндустриального общества, в которую мы сегодня живём. Пятый уклад является доминирующим в экономике развитых стран, значительную долю занимает в экономике развивающихся стран и особенно НИС. Важнейшим и определяющим фактором в сегодняшнем укладе является микроэлектроника. Ядро же включает множество отраслей, такие как электроника, вычислительная и оптоволоконная техника, авиакосмические технологии, ПО, телекоммуникации, производство и переработка газа, IT-технологии и робототехника. Лидерами современного технологического уклада являются Западная Европа, США, Япония и отчасти Россия (в области технологий, предназначенных для освоения космоса). Начинает своё развитие с изобретения микропроцессора

Intel 4004 в 1970 г.

• VI технологический уклад. Его зачатки стали формироваться ещё в 1950-х гг., но приоритетным укладом он стал считаться на рубеже 2000-2010-х гг, поэтому в качестве начала отчёта шестого уклада берётся 2010/2011 год. Нанотехнологии – это использование свойств объектов и материалов в нанометровом масштабе, отличающиеся от свойств базисных элементарных частиц, находящихся в свободном состоянии, таких как атомы и молекулы, а также от объёмных свойств вещества, состоящего из этих атомов или молекул, для создания более совершенных материалов, приборов, систем, реализующих эти свойства.

Причём, нанотехнологии призваны удовлетворять те потребности человека, которые невозможно разрешить в рамках ни одного предыдущего технологического уклада. Такие потребности могут заключаться, например, в непачкающейся одежде, в проведении хирургических операций с помощью нанороботов для устранения болезней, возникающей в ничтожно-малых областях организма и т.д. Согласно С.Ю. Глазьеву, ключевым фактором в развитии шестого уклада станут, разумеется, нанотехнологии и клеточные технологии. Ядром уклада станут наноматериалы, молекулярная и нанофотоника, наноэлектроника, био- и нанобиотехнологии, IT-технологии, социогуманитарные и когнитивные технологии, а также конвергенция, т.е. схождение нано, био, инфо и когнитивных технологий (или NBIC-конвергенция).

Именно Глазьев предложил разработать концепцию долгосрочного технологического развития России и сам участвовал в создании концепции развития до 2020 года.

В.И. Маевский развивает эволюционную теорию экономического прогресса. [4, C. 4-11] В ней он опирается на три тезиса:

1. Данная теория адекватней отображает проблемы технологического развития, нежели «ортодоксия», господствующая в современной экономической теории.

2. Теория призвана опровергнуть тезис о возможности инвестирования лишь за счёт сбережений. Инвестирование также возможно при кредитной эмиссии под будущие доходы

3. Необходимо интегрировать эволюционную теорию и прикладные разработки эволюционного типа, разработанные специалистами отдельных корпораций, в единое теоретико-практическое направление.

Говоря об эволюционной теории, мы имеем в виду использование наработок дарвинизма в теории технологического развития, о которых речь идёт далее по тексту.

Ю.В. Яковец внёс значительный вклад в теорию технологического развития – он применил наработки П.А. Сорокина в области социогенетики в рассмотрении технологического развития общества: в своей работе «Социогенетика: содержание, закономерности, перспективы» [3] он провёл аналогию такого развития с дарвиновской концепцией эволюции видов. Так, текущее состояние технологического развития определяется его «генами», роль которых выполняет историческое развитие. Проблемы современности могут быть решены, если избавить генетические «недуги». Так, в п. 1.2. приводится пример об исторических причинах отставания России в освоении пятого технологического уклада, а также становления сырьевой экономики. Яковец предполагает, что невозможно предсказать будущее технологического развития, не понимая настоящее, особенно если мы живём в начале XXI века, ведь в XXI веке ситуация изменилась тем, что изживает себя неолиберальная модель, которая уповает на всемогущество рынка и невидимой руки, невмешательство государства в экономику, в том числе и в рассматриваемый в данной работе процесс. Поскольку неолиберальная модель не способна решить такие проблемы глобальной нестабильности, как мировая продовольственная и экологические проблемы, то в рамках этой модели была придумана известная концепция «золотого миллиарда». Однако она будет губительной для человечества, считает Яковец. На смену неолиберальной модели должна прийти гуманистически-ноосферная, основанная на технологическом и экологическом императивах. Первый подразумевает повышение КПД технологий, а второй – резкое сокращение нагрузки на окружающую среду. [1, C. 28]

Таким образом, проблемы, стоящие перед отечественными специалистами в области теории технологического ландшафта следующие:

1. Необходимо выстроить прочную связь между экономической теорией и технологиями. Внедрение новой интегрированной теории в жизнь может способствовать более полному удовлетворению потребностей человека.

2. Существует потребность в конвергенции социогенетики и теории технологического ландшафта. Рассмотрение технологической системы страны в качестве организма с заложенным ДНК считается наиболее успешной теоретической разработкой.

3. Обосновать и претворить в жизнь требования экологического и технологического императивов в жизнь, так как только таким способом можно перейти к гуманистически-ноосферной модели экономики.