Заключение
Итак, этично ли ученым-биологам использовать животных как материал для экспериментов? На рубеже XX и XXI веков под давлением общественности, требующей заменить опыты на животных компьютерными имитациями, правительства ряда стран законодательно ограничивают эксперименты на животных; многие фонды урезают финансирование таких работ, а издательства – публикацию результатов. Ряд вузов отказывается использовать животных в учебных практикумах. Современные ученые почти не выступают в защиту своих прав на экспериментальную работу с животными, в отличие от таких авторитетов, как Нобелевские лауреаты в области естественных наук: И.П.Павлов и И.И.Мечников, К.Лоренц и Ф.Крик.
Получение первичных данных о работе живых систем требует вторжения в их жизнь, что неизбежно ведет к нанесению ущерба этим системам из-за отсутствия надежных представлений об их «личных» целях и способах противодействия нарушениям этих целей. Глубокое изучение живых систем неизбежно требует «этики сочувствия» изучаемому объекту, что создает у исследователя внутреннее психологическое сопротивление собственной активности. Как быть? Решать эту проблему усилиями непросвещенной общественности бессмысленно. Разумно - учитывать психологические ограничения на выбор профессии. Так же, как не каждый может стать врачом – хирургом и резать скальпелем ткани живого тела, далеко не каждый, по своему природному психологическому складу, может стать биологом – экспериментатором. Важный этап осознания личной психологической готовности к этой профессии – классический физиологический практикум. Весьма неразумно выглядит борьба некоторых студентов за право обучаться специальности без такого практикума.
Государственное давление, опирающееся на общественное невежество, при советской власти тормозило развитие в стране генетики и кибернетики. В наши дни необходимо переосмыслить природу конфликта между наукой и обществом: не идти слепо на поводу модных зарубежных течений ,,в защиту животных от ученых”, но и не допускать вторжения невежества в управление наукой. В целом, в настоящее время доминирует мнение, что эксперименты на животных необходимы для прогресса медицинских и биологических наук, а также здравоохранения, но должны проводиться с соблюдением определенных нравственных норм. Требование этичности эксперимента стало обязательным условием его проведения во всех странах и служит показателем цивилизованности страны.
Список используемой литературы:
Байбурин А.К. Топорков А.Л. У истоков этики. - Л., 1990.
Лукьянов А.С., Лукьянова Л.Л., Чернавская H.M., Гилязов С.Ф. Биоэтика. Альтернативы экспериментам на животных. — M., 1996.
Копаладзе Р.А. // Регламентация экспериментов на животных — этика, законодательства, альтернативы: Обзор / Под ред. Н.А. Горбуновой. — M., 1998.
Вернадский В.И. Живое вещество и ноосфера. - М.: Наука, 2007, с.64.
Уильямс Дж.Р. Руководство по медицинской этике. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2006. - 128 c
"Профессиональная этика врача ветеринарной медицины" под ред. И.С. Панько. Санкт-Петербург. Москва. Краснодар, "Лань" 2004 г.
Regnier J-F., Imbert С Contributions of physicochemical properties to the evaluation of ocular irritation // ATLA. 1992. V. 20. P.457-465.
Regan T. The Case for Animal Rights. — London; N.-Y., 1984.
Guide for the Care and Use of Laboratory Animals. — Washington: National Academy Press, 1996.
Michael Balls. Professor W.M.S. Russell (1925–2006): Doyen of the Three Rs. – AATEX 14, 2007. – P.1-7
Sharpe R. Science on trial. The human cost of animal experiments. Sheffield: Awareness Publishing Ltd., 1994.