Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
мет рек дип редакт17.doc
Скачиваний:
2
Добавлен:
01.07.2025
Размер:
517.63 Кб
Скачать

Приложение д Форма рецензии

Комитет по образованию

Санкт – Петербургское государственное автономное профессиональное образовательное учреждение

«Колледж туризма и гостиничного сервиса»

(Колледж туризма Санкт – Петербурга )

Рецензия

на выпускную квалификационную работу

Студент

(Ф. И.О.)

Специальность 43.02.01«Организация обслуживания в общественном питании»

Группа

Наименование темы Наименование ПМ.02 «Организация обслуживания в организациях общественного питания»

Рецензент

(Ф. И.О.)

(место работы, должность, ученое звание, степень)

ОЦЕНКА ВЫПУСКНОЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ

№ п/п

Параметры и критерии оценки

Оценка

5

4

3

2

*

1

Обоснование актуальности тематики работы

2

Соответствие содержания работы теме квалификационной работы

3

Ясность, логичность изложения материала

4

Обоснованность выбора и использования информационных ресурсов (меню, карты вин и коктейлей) установленным целям и задачам обслуживания

5

Соответствие численности обслуживающего персонала виду банкета , количеству гостей и эффективность распределения между работниками видов работ по обслуживанию

6

Соответствие расчета мебели и плана ее расстановки виду банкета, количеству гостей и установленными требованиями.

7

Соответствие расчета материальной базы обслуживания виду банкета, количеству гостей и установленными требованиями.

8

Эффективность планирования работы менеджера на мероприятии и составления сценарного плана подготовки и проведения заданного банкета

9

Качество оформления работы

10

Объективность и точность анализа эффективности обслуживания потребителей

11

Обоснованность и аргументированность предложений по повышению качества обслуживания

12

Практическая значимость результатов

13

Всего баллов

14

Итоговая оценка

* - не оценивается (трудно оценить)

Критерии оценки:

«5» - высокий уровень разработанности параметра оценки;

«4» - достаточно высокий уровень, есть незначительные недочеты;

«3» - средний уровень разработанности параметра, есть значимые недочеты;

«2» - низкий уровень разработанности, серьезные и «грубые» недочеты, либо отсутствие данного параметра оценки.

Отмеченные достоинства:

Заключение :выпускная квалификационная работа выполнена в соответствии с требованиями ФГОС СПО, предъявляемыми к выпускной квалификационной работе, и

заслуживает оценки,

(отличной, хорошей, удовлетворительной)

Рецензент

(подпись) (расшифровка подписи)

«____» _______________ 20__ г.

С рецензией ознакомлен: _____________

(подпись студента) «____» __________ 20__ г.

1 В соответствии с ФГОС НПО/СПО.

41