3. Политико-правовые учения английских и французских простветителей

Своеобразным было отношение к революции одного из наиболее выдающихся английских мыслителей Томаса Гоббса (1588–1679). В основу своей теории государства и права Т. Гоббс кладет определенное представление о природе индивида. Он считает, что изначально все люди созданы равными в отношении физических и умственных способностей и каждый из них имеет одинаковое с другими «право на все». Однако человек еще и существо глубоко эгоистическое, обуреваемое жадностью, страхом и честолюбием. Окружают его лишь завистники, соперники, враги. Отсюда фатальная неизбежность в обществе «войны всех против всех». Иметь «право на все» в условиях такой войны – значит фактически не иметь никакого права ни на что. Гоббсову картину «естественного состояния» можно рассматривать как одно из первых описаний нарождавшегося английского буржуазного общества с его разделением труда, конкуренцией, открытием новых рынков, борьбой за существование. Абсолютная власть государства – вот, по мнению Т. Гоббса, гарант мира и реализации естественных законов. Она принуждает индивида выполнять их, издавая гражданские законы. Если естественные законы сопряжены с разумом, то гражданские – опираются на силу. Однако по своему содержанию они одинаковы. Всякие произвольные выдумки законодателей не могут быть гражданскими законами, ибо последние суть те же естественные законы, но только подкрепленные авторитетом и мощью государства. Государство учреждается людьми для того, чтобы с его помощью покончить с «войной всех против всех», избавиться от страха незащищенности и постоянной угрозы насильственной смерти – спутников «разнузданного состояния безвластия». Путем взаимной договоренности между собой (каждый соглашается с каждым) индивиды доверяют единому лицу верховную власть над собой. Государство и есть это лицо, использующее силу и средства всех людей так, как оно считает необходимым для их мира и общей защиты. Носитель такого лица– суверен. Суверен обладает верховной властью, а всякий другой является его подданным. Таким изображает Т. Гоббс возникновение государства. В качестве теоретика политического абсолютизма, ратовавшего за ограниченную власть государства как такового, Т. Гоббс уделял большое внимание проблеме государственных форм. Согласно Т. Гоббсу, может быть лишь три формы государства: монархия, демократия (народоправство) и аристократия. Отличаются они друг от друга не природой и содержанием воплощенной в них верховной власти, а различиями в пригодности к осуществлению той цели, для которой они были установлены. И все же глубинные симпатии Т. Гоббса на стороне монархии. Он убежден, что она лучше других форм выражает и реализует абсолютный характер власти государства; в ней общие интересы очень тесно совпадают с частными интересами суверена. Целиком подчиняя индивида абсолютной власти государства, Т. Гоббс тем не менее оставляет ему возможность воспротивиться воле суверена. Эта возможность – право на восстание. Она открывается лишь тогда, когда суверен вопреки естественным законам обязывает индивида убивать или калечить самого себя либо запрещает защищаться от нападения врагов. Защита своей собственной жизни опирается на высший закон всей природы – закон самосохранения. Закон этот не вправе преступать и суверен. Иначе он рискует потерять власть.

Вслед за Н. Макиавелли и Г. Гроцием Т. Гоббс стал рассматривать государство не через призму теологии, а выводить его законы из разума и опыта. Но это вовсе не значит, что эпиграфом к своей политико-юридической доктрине он избрал слова «Бога нет». Он вел борьбу не со словами, выражавшими религиозные предрассудки и суеверия, а прежде всего с самими этими суевериями и предрассудками в их сути, ярко проявились научный талант и зрелый политический такт Т. Гоббса.

УЧЕНИЕ ЛОККА О ГОСУДАРСТВЕ И ПРАВЕ

Джон Локк (1632–1704) выступил идеологом социального компромисса в Англии. Свое политико-юридическое учение он изложил в труде «Два трактата о государственном правлении» (1690).

Дж. Локк занял позицию тех общественных групп, которые добились наконец гарантированного участия в руководстве обществом, что побудило его отмежеваться прежде всего от радикальных воззрений эпохи революции. Дж. Локк полностью разделял идеи естественного права, общественного договора, народного суверенитета, неотчуждаемых свобод личности, сбалансированности властей, законности восстания против тирана и т. д. Государство представляет собой, по Дж. Локку, совокупность людей, соединившихся в одно целое под эгидой ими же установленного общего закона и создавших судебную инстанцию, правомочную улаживать конфликты между ними и наказывать преступников. От всех прочих форм государство отличается тем, что лишь оно воплощает политическую власть, т. е. право во имя общественного блага создавать законы для регулирования и сохранения собственности, а также право применять силу сообщества для исполнения этих законов и защиты государства от нападения извне. Государство есть тот социальный институт, который воплощает и отправляет функцию публичной власти. Строя государство добровольно, прислушиваясь тут только к голосу разума, люди предельно точно отмеряют тот объем полномочий, который они затем передают государству. По существу, нормальная «структура правления» рисовалась воображению Дж. Локка комплексом официальных нормативно закрепляемых сдержек и противовесов. Эти представления о дифференциации, принципах распределения, связи и взаимодействии отдельных частей единой государственной власти легли в основу рождавшейся в XVII в. доктрины буржуазного конституционализма. Непосредственный социально-классовый смысл представлений Дж. Лок-ка о разделении властей ясен. Они идеологически оправдывали тот компромисс между победившей английской буржуазией и лишившейся монополии власти феодальной аристократией, который сложился в итоге революции 1688 г. Вопрос о государственной форме, традиционный для европейской политической мысли со времен Аристотеля, тоже интересовал Дж. Локка. Правда, он не отдавал какого-то особого предпочтения ни одной из уже известных или могущих возникнуть форм правления; им лишь категорически отвергалось абсолютистски-монархическое устройство власти. Личные его симпатии склонялись скорее к той ограниченной, конституционной монархии, реальным прообразом которой являлась английская государственность, какой она стала после 1688 г. Для Дж. Локка важнее всего было, чтобы любая форма государства вырастала из общественного договора и добровольного согласия людей, чтобы она имела надлежащую «структуру правления», охраняла естественные права и свободы индивида, заботилась об общем благе всех.

Дж. Локк отлично понимал, что нет таких идеальных государственных форм, которые были бы раз и навсегда застрахованы от опасности вырождения в тиранию – политический строй, где имеет место «осуществление власти помимо права». Когда органы власти (законодательной, исполнительной – все равно) начинают действовать, игнорируя право и общее согласие, обходя надлежащим образом принятые в государстве законы, тогда не только дезорганизуется нормальное управление страной и становится беззащитной собственность, но порабощается и уничтожается сам народ. Ссылки узурпаторов на стремление таким способом обеспечить порядок, спокойствие и мир в государстве Дж. Локк парировал указанием на то, что желаемое тиранами спокойствие есть вовсе не мир, а ужаснейшее состояние насилия и грабежа, выгодное единственно разбойникам и угнетателям.

Философия французского Просвещения родилась в эпоху, когда во Франции господствовала абсолютная монархия. В те времена существовали своего рода «ножницы» между общественным строем, который давно уже изжил себя и требовал кардинальных реформ, и экономикой, ведомой вперед «третьим сословием». В стране был отменен Нантский эдикт, предусматривавший определенные права за другими христианскими конфессиями, что установило монополию католицизма в области идеологии. Тем не менее, во Франции были очень модны идеи английского Просвещения – особенно научная картина мира, выработанная Ньютоном, и теория «здравого» (общего) смысла Джона Локка. У истоков этого явления стояли и собственные философы – среди них можно назвать Пьера Бейля, Декарта и Монтескье. Они создали атмосферу, в которой стало возможным критически относиться к господствующему мировоззрению. Философия французского Просвещения Кратко рассмотрим основные моменты. Система идей, зародившаяся в восемнадцатом веке, объединила мыслителей, которые очень жестко поставили проблему противоположности разума и веры. Эти философы подняли на щит идею общественного прогресса. Кроме того, они фактически установили культ разума. Если английские их коллеги преимущественно писали свои умные книги в ученых кабинетах, то философия эпохи французского Просвещения носила совершенно иной характер. Ее представители составляли своеобразную политическую партию. Они пытались выйти на широкие массы населения, популяризовать свои идеи. Поэтому они писали не на латыни, понятной только избранным, а на живом французском языке. Основной их теорией была концепция о доминировании идей в обществе. Они считали, что просветительство может серьезным образом повлиять на развитие социума. Для этого люди должны быть образованы. Предметом изучения философии, с их точки зрения, должны были сделаться не метафизические спекуляции, а полезные и нужные вещи в этом мире. Можно сказать, что с их легкой руки родились психология, этика, политические науки. Философия французского Просвещения. Вольтер Франсуа-Мари Аруэ (настоящее имя мыслителя) прожил довольно бурную жизнь. Ему приходилось сидеть в Бастилии, он ездил в Англию, писал ученые труды и политические памфлеты, защищал конкретных людей, ставших жертвами несправедливых судов. Много времени он провел «отшельником» в поместье Ферней на границе Франции и Швейцарии, а под конец жизни вернулся на родину. Вольтер не создал философской системы, но все его работы - свидетельство борьбы против фанатизма и суеверий. Его афоризмы, направленные в основном против католицизма – «Раздавите гадину!», «Религия родилась, когда встретились жулик и дурак», стали пословицами. Однако Вольтер был не атеистом, а деистом. Он считал, что существование Вселенной доказывает, что у нее есть творец и цель. Идеи Философия французского Просвещения обрела в этом мыслителе свое светило. Он был очень разносторонним. В области науки Вольтер был популяризатором Ньютона. В своем труде на эту тему он показывает, что законы природы обусловлены причинно-следственными связями. Философ критиковал теорию «врожденных идей» Декарта и солипсизм Беркли. В области гносеологии Вольтер опирался на Локка и Бэкона. Он считал, что источником знаний является опыт, но есть и абсолютные истины – математики, морали, понятие Бога. В существование души философ не верил, а признавал только ощущения и рефлексии. Человек, с его точки зрения, - это разумная машина, движимая инстинктами и интеллектом. Душа же нарушает этот порядок. Он также критиковал идеи Лейбница о том, что мы живем в лучшем из миров. Трагедия Лиссабонского землетрясения так потрясла Вольтера, что он отказался от теодицеи. Философ резко выступал против Руссо. Он считал, что идеи последнего о возвращении к природе противоречат человеческой натуре. Руссо Философия эпохи французского Просвещения знала две культовые фигуры. Это Вольтер и Руссо, столь непохожие друг на друга. Всю жизнь они враждовали, но разделили посмертную славу. Руссо родился в Женеве, в кальвинистской семье, но потом перешел в католицизм. Его основные работы – «Размышления о науках и искусствах», «Рассуждения о происхождении неравенства», «Общественный договор», «Эмиль» и «Новая Элоиза». Все они написаны в форме эссе или романов. Теории Руссо выступил против модного в то время разума в пользу совести и чувств. Он полагал, что развитие наук и промышленности ведет общество к упадку, создает отчуждение и культ собственничества. Философия должна вернуть человека назад, к единству с природой, и сделать его счастливым. Таким образом, вновь наступит «золотой век», который люди утратили. Несмотря на то что культ разума делает характерным такое явление, как философия французского Просвещения, Руссо жаждал остановить или хотя бы замедлить общественный прогресс. Он мечтал о социальном договоре, который нивелирует вред от частной собственности. Философ также выступал за «природную» систему воспитания человека. Он считал, что она позволила бы не загонять личность в рамки и выявлять ее естественные способности. «Энциклопедисты» Философия французского Просвещения вдохновлялась знаменитой теорией о том, что если идеи имеют влияние на социум, то их нужно правильно формулировать. Тогда получится разумный общественный строй. Поэтому группа философов решила написать «Энциклопедию», где изложить все достижения тогдашних наук - как гуманитарных, так и естественных. Вдохновителем и администратором этого проекта был Денни Дидро. Он не только сам написал множество статей, но и сумел собрать вместе материалистов и идеалистов, деистов и безбожников. Для «Энциклопедии» работали те, кем гордится философия французского Просвещения. Представители разных течений писали ее – Монтескье, Вольтер, Руссо, Кондильяк и Гольбах. Они сумели объединить прогрессивные взгляды с критикой старых идей и дать самую полную на то время картину достижений человеческого разума. Работа началась с большим энтузиазмом, но затем последовали финансовые и политические проблемы, а также внутренние раздоры. Дидро остался один, но закончил этот титанический труд, выпустив все 52 тома.