ТЕМА: СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА РАБОТЫ С НАСЕЛЕНИЕМ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ОРГАНАМИ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ (НА ПРИМЕРЕ "УПОЛНОМОЧЕННЫЙ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ")
ВВЕДЕНИЕ
1 Теоретические аспекты и нормативно-правовые основы организации работы с населением государственными органами
1.1 Система взаимодействия государственных органов власти с населением
1.2 Проблемы и современные механизмы удовлетворения потребностей и интересов населения
1.3 Нормативно-правовое регулирование работы с населением государственными органами
2 Анализ организации и эффективности работы с населением уполномоченного по правам человека красноярского края
2.1 Организационно – правовая характеристика Уполномоченного по правам человека Красноярского края
2.2 Оценка организации деятельности Уполномоченного по правам человека Красноярского края
2.3 Анализ эффективности работы с населением Уполномоченным по правам человека Красноярского края
3 Разработка предложений по совершенствованию механизма работы с населением уполномоченным по правам человека красноярского края
3.1 Обоснование проблем и выбор предложений совершенствования механизма работы с населением
3.2 Оценка экономической эффективности предложений совершенствования механизма работы с населением
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ПРИЛОЖЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Гражданское общество существует в диалектически противоречивом единстве с государством. При демократическом режиме оно тесно соприкасается и взаимодействует с государством. В развитом гражданском обществе функции государства сосредоточиваются на выработке общей стратегии развития; определении и обосновании приоритетов, темпов, пропорций развития; экономической и социальной сфер общества; стимулировании общественно полезной деятельности граждан и защите их прав, собственности и личного достоинства; демократизации всех сфер жизнедеятельности народа, защите границ и обеспечении необходимого внутреннего порядка.
Актуальность исследования связана с тем, что при осуществлении местной власти на практике возникает большое количество вопросов, частые нарушения прав граждан. Данные проблемы требуют регулирования, так как от степени эффективности реализации местной власти и ее работы с населением зависит улучшение политических, социально - экономических, культурных сфер жизни населения.
1 Теоретические аспекты и нормативно-правовые основы организации работы с населением государственными органами
1.1 Система взаимодействия государственных органов власти с населением
В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ» Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»1 местное самоуправление в Российской Федерации форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией РФ2, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, аконами субъектов РФ, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.
Органы государственной власти в России, являясь координатором политической жизни, несут на себе ответственность за соблюдение не только государственных, но и общественных интересов.
Согласно Конституции Российской Федерации (ст.3), единственным носителем суверенитета и единственным источником власти в нашей стране является народ, но народ осуществляет свою власть, в том числе, через органы государственной власти, а значит, органы государственной власти в России не только координируют политическую жизнь в стране, но и несут на себе ответственность за соблюдение общественных интересов3.
Основу эффективной системы взаимодействия (коммуникации) власти и населения, которая позволяет принимать ответственные управленческие решения, образуют различные формы вовлечения граждан в управленческие процессы. Это прежде всего их постоянное информирование о намерениях и действиях органов власти, конструктивный обмен мнениями между органами власти, населением, общественными организациями и деловыми кругами, хорошо отлаженная обратная связь, позволяющая вести непрерывное отслеживание оценки жителями эффективности принимаемых решений и действий. Крайне важно, чтобы система взаимодействия органов власти и населения основывалась на принципах социального партнерства и диалога4.
Процесс взаимодействия государственных органов власти и населения осуществляется по определенным направлениям и в определенных формах.
Важнейшие направления взаимодействия органов власти и населения перечислены на рисунке 1.1.
Рисунок 1.1 - Направления взаимодействия органов власти и населения
Система взаимодействия власти и населения включает не только отмеченные направления. Также ее неотъемлемой составной частью являются повседневные контакты государственных служащих с гражданами, которые обращаются во властные структуры с целью решения своих проблем. В этой ситуации чрезвычайно важными являются:
- профессиональные и деловые качества государственных служащих, их умение оперативно решать волнующие людей проблемы;
- стиль их общения с людьми, личностные качества5.
Результативность взаимодействия власти с населением может отражаться в уровнях, представленных на рисунке 1.2.
Степень участия населения
Рисунок 1.2 – Уровни взаимодействия власти с населением
Схема иллюстрирует диапазон возможных уровней и стратегий взаимодействия власти с населением в процессе принятия политических и социально значимых решений; степень участия населения возрастает снизу вверх.
Нижние уровни схемы (игнорирование, манипулирование) представляют ситуации, в которых участие населения в решении проблемы фактически отсутствует.
«Убеждение» подразумевает, что властные структуры, принимающие окончательное решение, «подготавливают» его, убеждая людей в безопасности или выгодности предлагаемого проекта, не предоставляя при этом о нем фактической информации.
Информирование отражает более высокий уровень взаимодействия власти с населением, так как предполагает для населения возможность получать объективную информацию о готовящемся решении и излагать свое мнение о нем. Однако ни информирование населения, ни запрос властью информации о потребностях людей, рассматриваемые по отдельности, также не дотягивают до уровня диалога и представляют собой однонаправленные информационные воздействия. К тому же, люди, информирующие о своих потребностях властные структуры, не всегда могут быть уверены, что их мнение будет учтено при принятии решения.
На уровне учета мнения граждан за ними уже признается право предлагать рекомендации, которые могут учитываться при принятии решений. Однако на этом уровне не сформированы институционально закрепленные механизмы, обеспечивающие людям реальную возможность влиять на выработку решений, затрагивающих их жизненные потребности.
И только на уровне партиципации предусматриваются механизмы, позволяющие населению вести равноправные переговоры с властью, добиваясь компромисса и учета их интересов при совместной выработке решения.
Следует подчеркнуть, что большинство острых социально- политических конфликтов возникает тогда, когда власть предпочитает работать с гражданами на уровне манипулирования, убеждения, либо не взаимодействует с ними вообще (игнорирование). В такой ситуации граждане рассматриваются не столько как действующие субъекты, сколько в качестве коллективного объекта воздействия. Протестные настроения возникают в том числе как реакция на «работу» с населением на «низовых» уровнях6.
Очевидно, что наличие проблем взаимоотношений власти и населения требует принятия безотлагательных мер по повышению эффективности взаимодействия.
Наличие эффективной системы взаимодействия, с одной стороны, органов власти, а с другой - населения, предприятий и организаций оказывает первостепенное влияние на решение двух фундаментальных проблем управленческой деятельности: бюрократизм и формирование устойчивого положительного образа власти и доверия к ней людей.
Направления и инструменты повышения эффективности взаимодействия органов власти и общества представлены на рисунке 1.3.
Рисунок 1.3 - Направления и инструменты повышения эффективности взаимодействия органов власти и общества
Характер, формы, эффективность взаимодействия органов власти и населения являются традиционным объектом социологических исследований. Конкретными предметами таких исследований чаще всего становятся следующие социальные феномены:
- отношение населения в целом и различных социальных групп по отдельности к принимаемым решениям;
- степень и формы участия людей в подготовке и принятии решений;
- степень информированности разных социальных групп о принятых решениях, оперативность информирования;
- готовность людей к участию в реализации решений, проектов, программ, возможные формы такого участия;
- оценка населением хода выполнения решений, эффективности предпринятых действий, дальнейших перспектив их реализации;
- степень предпочтения, отдаваемая людьми различным организационным формам общения с органами власти и их представителями;
- оценка стиля работы органов власти и управления с позиции наличия элементов бюрократизма и процедур дебюрократизации;
- оценка степени доверия людей к органам власти и их отдельным представителям как обобщающего показателя отношения к их деятельности и др7.
Можно отметить, что на сегодняшний день имеет место отсутствие коммуникаций между ветвями и уровнями власти в публичном пространстве. Это отсутствие транслирует обществу, что власти не взаимодействуют друг с другом, тем более они не готовы к взаимодействию с обществом.
Инновационные способы коммуникации на текущий момент хотя и возникают, но еще очень слабы, а потому нередко превращаются в имитационные действия. Основными инициаторами инноваций являются структуры гражданского общества, включая политические партии.
Власть сегодня все еще весьма консервативна. Наибольшая ее открытость проявляется на местном уровне (причем реализуется теми руководителями, которые являются выходцами из советской системы управления).
Значительные тенденции к открытости свойственны также и властям некрупных и слаборесурсных регионов, хотя, конечно, не всем и далеко не в равной степени. Это слабое развитие, а сегодня еще и угроза банкротства регионов, оказывается «мотором», заставляющим власти искать решения проблем совместно с населением, по крайней мере, с его активной частью.
Власти крупных индустриальных центров гораздо более закрыты, поскольку их основной интерес – это масштабные проекты, не имеющие в основном отношения к местным сообществам и большинству жителей региона8.