Заключение

В заключении следует дать оценку соответствия проектируемой модели тенденциям моды. Необходимо отметить оригинальность формообразования и рациональность конструкции проектируемой модели, дать обоснование рекомендуемых размеро-ростов для конкретного типа производства, оценить соответствие свойств материалов формальному строению модели и технологическим методам обработки узлов изделий. Рекомендуется отметить качество разработки модели на соответствие производственному заказу (при наличии Технического задания от предприятия), а также подтвердить документально (может быть – акт, отзыв руководителя преддипломной практики от предприятия…).

Обозначить показатели конкурентоспособности проектного изделия, по которым предлагаемый рынку товар в наибольшей степени будет удовлетворять потребностям выбранной сегментной группы.

Указать основные цели, задачи ценообразования и соответствующую им ценовую стратегию (или стратегии), выбранные применительно к проектному изделию. Обозначить метод ценообразования, используемый при установлении цены, и предлагаемые мероприятия (элементы) маркетинговой программы, способствующие коммерческой реализации проектного изделия (продукции).

Экономически обосновать уровень предлагаемой цены реализации проектного изделия и уровень прогнозируемых показателей эффективности его производства (в условиях рекомендуемого типа организации производства: единичного, серийного или массового) путем сопоставления указанных параметров с показателями конкурентоспособности изделия.

Необходимо подчеркнуть перспективность и конкурентоспособность разработанной модели коллекции, указать на наиболее интересные результаты проекта.

3 Оценка результатов проектирования

3.1 Критерии оценки дипломного проекта как формы итоговой аттестации

Оценка «отлично» выставляется в том случае, если:

• содержание работы соответствует выбранной специальности и теме работы;

• работа актуальна, выполнена самостоятельно, имеет творческий характер;

• показано знание нормативной базы для проектирования;

• материал изложен логично и доказательно;

• проблема раскрыта глубоко и всесторонне;

• теоретические положения органично сопряжены с практикой;

• в работе широко используются материалы исследования, проведенного автором самостоятельно (или используется опора на вторичный анализ имеющихся данных);

• в работе проведён количественный анализ проблемы, который подкрепляет теорию;

• представлены аргументация принятия решений и выводы по результатам работы;

• широко представлена библиография по теме работы;

• приложения к работе иллюстрируют достижения автора и подкрепляют его выводы;

• защита дипломного проекта проведена уверенно, доказательно, убедительно.

Оценка «хорошо» выставляется в том случае, если:

• содержание работы соответствует заданию;

• работа актуальна, выполнена самостоятельно;

• показано знание нормативной базы для проектирования;

• основные положения проекта раскрыты на достаточном теоретическом и методическом уровнях;

• теоретические положения органично сопряжены с практикой;

• практические рекомендации обоснованы;

• приложения грамотно составлены и прослеживается связь с положениями дипломного проекта;

• составлена библиография по теме работы;

• защита дипломного проекта проведена уверенно, убедительно.

Оценка «удовлетворительно» выставляется в том случае, если:

• содержание работы соответствует заданию;

• исследуемая проблема в основном раскрыта, но не отличается новизной, теоретической глубиной;

• проведена верная, логически правильная последовательность шагов решения проблемы, но задачи раскрыты не полностью;

• теоретические положения слабо увязаны с практикой и практическими рекомендациями;

• не полностью использованы необходимые для раскрытия темы научные и литературные источники, нормативные документы;

• содержание приложений не освещает решения поставленных задач;

• защита проведена неуверенно.

Оценка «неудовлетворительно» выставляется в том случае, если:

• содержание работы не в полном объёме соответствует заданию;

• работа содержит существенные теоретико-методологические ошибки и поверхностную аргументацию решений;

• предложения автора четко не сформулированы;

• ошибки в чертежах, рисунках; схемах, расчётах;

• защита проведена неуверенно.