3. Историография

В историографии нового времени афинского демократия обычно рассматривалась как совершенная форма государства, созданного классической древностью. На Западе этот взгляд утвердился в значительной степени благодаря Дж. Гроту, выдающемуся английскому историку либерального направления, автору широко известной "Истории Греции". ³ В России убежденным проповедником этого воззрения стал основоположник русской университетской школы антиковедения, петербургский профессор М. С. Куторгу. Обоснованное историками XIX в., это представление нашло соответствующее отражение и в публицистике и в философской литературе. Сошлемся для примера на популярную книгу Ф. Энгельса "Происхождение семьи, честной собственности и государства" (1884), где высоко оценивается политический опыт древних афинян, а возникновение государства у них признается " в высшей степени типичным примером образования государства вообще"⁴ Разумеется, и тогда, в век расцвета западного либерализма, не было недостатка в попытках критической переоценки, но даже суровая и во многом справедливая критика, которой подвергли афинскую демократию ряд ученых и среди них- крупнейший специалист по истории древней Греции К.Ю. Белох, не повлияла радикально на общее убеждение. Пдтверждением могут служить работы видного русского историка В.П. Бузескула, выступившего горячим защитником афинской демократии.

Всё же за многие годы, отделяющие нас от времени публикации классических трудов Белоха и Бузескула, много воды утекло: наука об античности сильно раздвинула свои горизонты, углубилась трактовка отдельных вопросов, обогатились наше представление о путях и формах развития античного общества. Постановка вполне оправдывается реально идущей дискуссией, которая отличается широтой размаха: от споров о степени нормативности афинской демократии (что это - вариант, норма или исключение из общего правила развития полисного строя) до сомнений принципиальном характере становления и даже самом факте существования радикальной демократии в Афинах в собственно классический период. Новейшая историография изобилует такими примерами как: К.М. Колобова считала афинскую демократию вариантом греческого полиса,⁵ то Ю.В. Андреев решительно объявил нормой полиса демокритю которая у него оказалась равной представленой и Афинами и Спартою (в последней он находит в Архаический период "крестьянскую демократию"). Что же касается сомнений в принципиальном характере афинская демократия, то показательно развитие скептического направления такого рода в новейшей западной историографии (Г.Шехер, И.Мартин, К.Кинцль). ⁶

Глава 1. Функции основных органов Афинского государства в V-IV вв. До н. Э.

1.1. Совет пятисот

В Древней Греции один из высших органов власти был совет пятисот.В Совет пятисот (буле) входило по 50 человек от каждой из десяти территориальных фил. Члены совета (булевты) избирались по жребию на один год из граждан, достигших 30 лет. К компетенции Совета относились вопросы управления: осуществление дипломатических сношений с другими государствами, управление финансами, надзор за арсеналами, доками, флотом, регулирование торговли, контроль за должностными лицами. Последние имели право выступать в Совете и вносить на его рассмотрение свои предложения. Важнейшей функцией Совета было предварительное обсуждение вопросов, поступавших на рассмотрение народного собрания, что позволяло Совету направлять деятельность последнего. Для ведения текущих дел Совет был разделен на 10 комиссий (пританий), состоящих из 50 представителей одной филы. Комиссии по очереди выполняли обязанности Совета, ежедневно избирая по жребию нового председателя Совета, который во время работы народного собрания являлся и его председателем. В IV в. до н.э. этот порядок был изменен: председатель стал избираться перед каждым заседанием Совета (собрания). По окончании срока службы каждый член Совета пятисот отчитывался в своей деятельности и мог быть привлечен к ответственности. Совет состоял из 500 человек, по 50 от каждой из 10 афинских фил. Каждый член Совета избирался по жребию из нескольких кандидатов, что исключало возможность подкупа или какого-либо давления сверху. Равномерное представительство от каждой филы обеспечивало интересы живущего там населения. Важнейшими задачами Совета 500 были организация работы народных собраний и исполнение их функций в перерывах между заседаниями. Прежде всего готовилась повестка дня собраний, обсуждались проекты возможных решений (включая проекты мирных договоров), бюджет, вопросы снабжения продовольствием и военным снаряжением, осуществлялась проверка законности избрания должностных лиц и их распоряжений. Совет следил за постройкой боевых кораблей и строительством общественных зданий. Широкий круг обсуждаемых вопросов делал необходимым его ежедневные заседания. Члены Совета получали жалованье в размере 5—б оболов, т. е. в два раза больше, чем за посещение Народного собрания.⁷