Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Владимирский государственный университет

имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых»

(ВлГУ)

Педагогический институт

Кафедра «Всеобщей истории»

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему:

«Афинская демократия V-IV вв. до н. э :государственные органы»

Выполнил:

студент группы ИО-113

очной формы обучения

исторического образования

Глебова Зоя Константиновна

Научный руководитель:

К.и.н. Демина Светлана Сергеевна

Владимир, 2016

СОДЕРЖАНИЕ

Введение..................................................................................................................3-7

Глава 1.Функции основных органов Афинского государства в V-IV вв. До н. Э.

1.1. Совет пятисот..................................................................................................8-9

1.2. Народное собрание.......................................................................................9-11

1.3. Гелиэя..........................................................................................................11-14

1.4. Ареопаг .......................................................................................................14-15

1.5. Остракизм....................................................................................................15-17

Глава 2.Взаимодействие и социальный характер основных органов Афинского государства в V-IV вв. До н. Э.

2.1. Порядок формирования и функционирования основных органов Афинского государства............................................................................................................18-22

2.2. Органы государственной власти в период деформации Афинской демократии.............................................................................................................22-24

2.3. Социальный характер....................................................................................25-30

Заключение…………………………………………………………………….31-32

Список испольованной литературы………………………………………..........33

Введение

1. Постановка проблемы и обоснование ее актуальности

Афинская демократия считается самой развитой, самой законченной и самой совершенной формой демократического строя античных государств. Золотым веком афинской демократии стало столетие с середины V до середины IV в. до н. э. Формирование системы политических органов афинской демократии было результатом длительного исторического периода начиная с реформ Солона.

Любая политическая система, в том числе и афинская демократия, направлена на регулирование отношений как между классами (в интересах господствующего класса), так и между социальными группами, в том числе и между отдельными людьми, составляющими данное общество.

В своей работе я попытаюсь дать оценку одной из форм государственного устройства античного мира –афинской демократии в .V-IV вв. до н. э.

Объект исследования – греческое общество V-IV вв. до н. э.

Предмет исследования – афинская демократия в V-IV вв. до н. э.

Цель исследования – изучить Афинскую демократию V-IV вв. до н. э. и ее государственные органы.

Для достижения этой цели мной были поставлены следующие практические и теоретические задачи:

1) Выявить функции основных органов Афинского государства в V-IV вв. до н. э.

2) Выявить взаимодействие основных органов Афинского государства в V-IV вв. до н. э.

Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

2. Характеристика источника

Афинская полития является наиболее значимым источником в изучении истории Афинской демократии. Сама по себе полития представляет трактат о государственном устройстве Афин. Сочинение является частью обширного труда Аристотеля – «Политий», которые содержат в себе историю и описание строя 158 государств и греческих, и варварских. Сохранилось всего две политии лакедемонская и афинская. Содержание политии делиться на 2 взаимосвязанные между собой части: историческую и систематическую. Первая часть представляет собой описание тех событий которые происходили до Аристотеля, вторая часть описывает строй, который был установлен при авторе. Сам философ часто находит исторические параллели, обосновывая тот период, который был установлен при нём. Причём интересен тот факт, что автор замалчивает некоторые детали в истории в угоду своему логическому построению Доватур замечает что: «… если не вызывает удивления пространность рассказа о тиранах (14-20), так как речь идёт о полувековом периоде истории Афин, то не может не оставить читателя в недоумении слишком короткое повествование о Перикле(26-27). На кратковременных правлениях Четырёхсот (29-33) и Тридцати (35-37) автор останавливается дольше, чем на эпохе Перикла… которая была в Афинах… семь лет.» В итоге по мнению Доватура оказывается, что Аристотель усматривал постепенную порчу Афинского государственного строя на протяжении двух с половиной столетий. Аристотель придерживался позиции, что правильным государственным строем является: полития, монархия и аристократия. Демократия, которая была в Афинах была не любима Аристотелем из-за этого несколько предвзятое отношение к этому общественному строю в Политии. Таким образом, можно сделать вывод, что автор искажал или умалчивал определённые моменты в истории афинской демократии в угоду своих взглядов, но указывал много значимых фактов подкрепляемых другими источниками и создал свою систему оценки современного ему строя при этом найдя историческое обоснование тому, что происходило в его время.¹

В демократиях, по крайней мере в тех, которые признаются по преимуществу демократиями, установились порядки, противоположные тому, что для демократий полезно, причина этого в том, что там плохо понимают, что такое свобода. В самом деле, демократия обыкновенно определяется двумя признаками: сосредоточением верховной (30) власти в руках большинства и свободой. Справедливость, как им представляется, совпадает с равенством; равенство же понимается в том смысле, что решения народной массы должны иметь силу; свобода же толкуется как возможность делать всякому что угодно . Вот и живет в такого рода демократиях каждый по своему желанию или “по влечению своего сердца”, (35) как говорит Еврипид . Но это плохо: ведь следует считать жизнь, согласующуюся с государственным строем, не рабством, но спасением.²