Пояснение.

1) 972—1015 гг. Дан­ный пе­ри­од сов­па­да­ет с прав­ле­ни­ем Вла­ди­ми­ра Крас­ное Сол­ныш­ко или Свя­то­го пер­вой усобицей на Руси. Стал ки­ев­ским кня­зем после по­бе­ды в меж­до­усо­би­це. 981 г. Вла­ди­мир со­вер­шил поход про­тив Поль­ши и сумел вер­нуть Руси за­хва­чен­ные поль­ским кня­зем го­ро­да Чер­вень (близ ны­неш­не­го Хелма) и Пе­ре­мышль. Во­лынь оста­лась за Русью. В 982 г. дру­жи­ны Вла­ди­ми­ра дви­ну­лись на се­ве­ро-запад рус­ских зе­мель, где ки­ев­ско­му князю уда­лось раз­гро­мить и под­чи­нить себе ят­вя­гов, а также при­ну­дить к дани иные пле­ме­на Вое точ­ной Бал­тии. Став кня­зем в Киеве, Вла­ди­мир по­ве­лел со­ору­дить новый ис­ту­кан бога Пе­ру­на, ко­то­рый во­дру­зи­ли близ кня­же­ско­го те­ре­ма на «свя­щен­ном» холме по­сре­ди про­чих язы­че­ских идо­лов. По его мысли, эти язы­че­ские бо­же­ства долж­ны были стать об­щи­ми для всех племён, вхо­див­ших в об­шир­ное го­су­дар­ство. Од­на­ко пер­вая ре­ли­ги­оз­ная ре­фор­ма Вла­ди­ми­ра не имела успе­ха, каж­дое племя про­дол­жа­ло по­чи­тать своих богов.

Тогда князь за­ду­мал­ся о при­ня­тии новой веры. В 988 г. вой­ско Вла­ди­ми­ра при­бы­ло на ла­дьях в Крым и оса­ди­ло глав­ный ви­зан­тий­ский город Хер­сон (Кор­сунь). После не­про­дол­жи­тель­ной осады город пал, и Вла­ди­мир лишил Ви­зан­тий­скую им­пе­рию её крым­ских вла­де­ний. В на­чи­нав­ших­ся рус­ско-ви­зан­тий­ских пе­ре­го­во­рах вы­яс­ни­лось, что рус­ский князь на Хер­сон не пре­тен­ду­ет и готов воз­вра­тить его ви­зан­тий­цам при усло­вии со­гла­сия со­пра­ви­те­лей им­пе­рии — Ва­си­лия и Кон­стан­ти­на на его брак с их сест­рой Анной. Но этот союз мог со­сто­ять­ся толь­ко с хри­сти­а­ни­ном и пра­ви­те­лем хри­сти­ан­ской стра­ны. Та­ко­ва ис­то­ри­че­ская ос­но­ва кре­ще­ния Руси в 988 г.

Позже было со­став­ле­но пре­да­ние о «вы­бо­ре веры» Вла­ди­ми­ра: он будто бы ко­ле­бал­ся между иуда­из­мом, ис­ла­мом, за­пад­ным («рим­ским») хри­сти­ан­ством и во­сточ­ным («ви­зан­тий­ским»), пред­по­чтя в итоге по­след­нее.

Со вре­ме­ни кре­ще­ния Русь стала пол­но­прав­ной участ­ни­цей ис­то­ри­че­ских и куль­тур­ных про­цес­сов в мире хри­сти­ан­ской ци­ви­ли­за­ции. Вла­ди­мир Свя­то­сла­вич, впо­след­ствии ка­но­ни­зи­ро­ван­ный и став­ший Вла­ди­ми­ром Свя­тым, — один из про­то­ти­пов бы­лин­но­го князя Вла­ди­ми­ра Крас­ное Сол­ныш­ко.

Не­ма­ло вни­ма­ния Вла­ди­мир уде­лял за­щи­те южных ру­бе­жей Руси от на­бе­гов ко­чев­ни­ков. Во время его прав­ле­ния были со­ору­же­ны за­щит­ные валы на степ­ной гра­ни­це Руси, кре­по­сти, где несли по­гра­нич­ную служ­бу дру­жин­ные от­ря­ды. Дру­гой яркой лич­но­стью этого пе­ри­о­да яв­ля­ет­ся Доб­ры­ня. Доб­ры­ня — дядя и во­е­во­да князя Вла­ди­ми­ра Свя­то­го яв­ля­ет­ся ис­то­ри­че­ским про­то­ти­пом бо­га­ты­ря Доб­ры­ни Ни­ки­ти­ча

Доб­ры­ня был бра­том ма­те­ри князя Вла­ди­ми­ра — Ма­лу­ши.

Доб­ры­ня был ру­ко­во­ди­те­лем мо­ло­до­го Вла­ди­ми­ра в его кня­же­нии в Нов­го­ро­де и затем войне с бра­том Яро­пол­ком; после же ги­бе­ли Яро­пол­ка и во­кня­же­ния пле­мян­ни­ка в Киеве, он сам стал пра­ви­те­лем Нов­го­ро­да. Участ­во­вал в по­хо­де на волж­ских бол­гар в 985 году и с боем кре­стил Нов­го­род в 989 году, причём сбро­сил в Вол­хов ста­тую Пе­ру­на, им же не­за­дол­го перед тем и по­став­лен­ную.

Судя по сю­же­там, из­ло­жен­ным в ле­то­пи­си, Доб­ры­ня играл боль­шую роль в ска­за­ни­ях, свя­зан­ных с Вла­ди­ми­ром, вы­сту­пая в роли муд­ро­го со­вет­ни­ка и глав­но­го по­мощ­ни­ка князя.

 

2) 1725—1762. 1725—1762 — это в ис­то­рии Рос­сии пе­ри­од двор­цо­вых пе­ре­во­ро­тов. В дан­ный пе­ри­од пра­ви­ли им­пе­ра­то­ры: Ека­те­ри­на I (1725—1727), Пётр II (1727—1730), Анна Иоан­нов­на (1730—1740), Иван VI (1740—1741), Ели­за­ве­та Пет­ров­на (1741—1761), Пётр III (1761—1762), Ека­те­ри­на II (1762—1796).

 

Общая ха­рак­те­ри­сти­ка эпохи.

В пе­ри­од двор­цо­вых пе­ре­во­ро­тов про­ис­хо­ди­ла смена мо­нар­хов не по за­ве­ща­нию, как это было по­ло­же­но по «Уста­ву о пре­сто­ло­на­сле­дии» Петра 1 (1722), а в ре­зуль­та­те пе­ре­во­ро­тов, боль­шое зна­че­ние в ко­то­рых иг­ра­ла гвар­дия и при­двор­ные, ставя на пре­стол сво­е­го пред­ста­ви­те­ля ди­на­стии Ро­ма­но­вых. По сути дела, двор­цо­вый пе­ре­во­рот — это за­хват вла­сти враж­ду­ю­щи­ми груп­пи­ров­ка­ми, каж­дая из ко­то­рых хо­те­ла по­ста­вить на пре­стол сво­е­го пред­ста­ви­те­ля дома Ро­ма­но­вых.

Ещё это пе­ри­од на­зы­ва­ют веком прав­ле­ния жен­щин. Дей­стви­тель­но, ни­ка­кой дру­гой век, кроме XVIII, не имел на троне столь­ко жен­щин. Причём две их них — Ели­за­ве­та Пет­ров­на и Ека­те­ри­на II — на­дол­го про­сла­ви­ли стра­ну, уси­лив её мощь и мо­гу­ще­ство, зна­чи­тель­но по­вы­сив меж­ду­на­род­ный ав­то­ри­тет стра­ны.

Со­вер­шен­ство­ва­ние си­сте­мы го­су­дар­ствен­но­го управ­ле­ния, укреп­ле­ние вла­сти мо­нар­ха. Пе­ри­од двор­цо­вых пе­ре­во­ро­тов ха­рак­те­ри­зо­вал­ся ухуд­ше­ни­ем по­ло­же­ния кре­пост­ных кре­стьян, уси­ле­ни­ем кре­пост­ной за­ви­си­мо­сти, причём, каж­дый новый пра­ви­тель делал жизнь на­ро­да всё более не­вы­но­си­мой.

В этот пе­ри­од по­сто­ян­но про­ис­хо­ди­ло ре­фор­ми­ро­ва­ние си­стем ор­га­нов го­су­дар­ствен­но­го управ­ле­ния, сни­жа­лась и по­вы­ша­лась роль Се­на­та, воз­ни­ка­ли новые ор­га­ны вла­сти. Но одно оста­ва­лось не­из­мен­ным — силь­ная власть им­пе­ра­то­ра.

 

Две лич­но­сти, сыг­рав­шие зна­чи­тель­ную роль в дан­ных со­бы­ти­ях (яв­ле­ни­ях, про­цес­сах).

Ека­те­ри­на I: за­пре­ти­ла кре­стья­нам сво­бод­но ухо­дить на про­мыс­лы, 1726. Анна Иоан­нов­на: по «Указу о вечно от­дан­ных» 1736 — семьи кре­стьян на­веч­но при­креп­ля­лись к за­во­дам и ма­ну­фак­ту­рам, ста­но­ви­лись их соб­ствен­но­стью. Ели­за­ве­та Пет­ров­на: раз­ре­ши­ла по­ме­щи­кам без суда и след­ствия ссы­лать не­угод­ных кре­стьян в Си­бирь (Указ 1760).

Таким об­ра­зом, кре­пост­ное право в XVIII веке рас­цве­ло до не­ви­дан­ных мас­шта­бов. От­ве­том стала одна из самых страш­ных по кро­во­про­ли­тию и огром­ных по мас­шта­бу кре­стьян­ских войн под пред­во­ди­тель­ством Пугачёва Е. Же­сто­ко рас­пра­ви­лись с вос­ста­ни­ем цар­ские вой­ска под ко­ман­до­ва­ни­ем Па­ни­на П. И. и Потёмкина Г. А. Пугачёвщина — ответ на же­сто­кое и бес­прав­ное по­ло­же­ние кре­стьян.

 

Тер­ми­ны: кре­пост­ное право, кре­пост­ные кре­стья­не, по­ме­щи­ки, кре­стьян­ская война.

 

При­чин­но-след­ствен­ные связи.

Не­смот­ря на ка­жу­щи­е­ся раз­ли­чия, оба дан­ных яв­ле­ния имеют при­чин­но-след­ствен­ные связи.

1. Даль­ней­шее за­кре­по­ще­ние кре­стьян пре­сле­до­ва­ло цель — укре­пить власть по­ме­щи­ков, пред­ста­ви­те­лей элиты об­ще­ства и, ко­неч­но, власть им­пе­ра­то­ра. Этим и объ­яс­ня­ют­ся при­чи­ны дей­ствий пра­ви­те­лей, их уже­сто­че­ние за­ко­нов, поз­во­ля­ю­щих пре­вра­тить кре­стьян в вещь, по­ку­па­е­мую и про­да­ва­е­мую. В этом и при­чи­на вос­ста­ния Пугачёва – стрем­ле­ние на­ро­да до­бить­ся че­ло­ве­че­ско­го к себе от­но­ше­ния.

2. Рас­цвет куль­ту­ры тоже имел свои при­чи­ны — стрем­ле­ние про­де­мон­стри­ро­вать ве­ли­чие и мо­гу­ще­ство как стра­ны в целом, так и пред­ста­ви­те­лей вла­сти, им­пе­ра­то­ров. Рос­кошь, бо­гат­ство ар­хи­тек­ту­ры, па­рад­ные порт­ре­ты элиты об­ще­ства, про­слав­ле­ние в ли­те­ра­ту­ре прав­ле­ния им­пе­ра­то­ров (тот, кто кри­ти­ку­ет — Но­ви­ков Н., Ра­ди­щев А. — со­сла­ны или по­са­же­ны в кре­пость).

 

След­ствен­ные связи со­бы­тий.

След­стви­ем со­бы­тий стало то, к чему стре­ми­лась власть: уси­ле­ние, укреп­ле­ние, воз­ве­ли­чи­ва­ние власть иму­щих и го­су­дар­ства.

1. Даль­ней­шее за­кре­по­ще­ние кре­стьян ещё более уси­ли­ло их за­ви­си­мость от по­ме­щи­ков, а по­ме­щи­ки по­лу­ча­ли при­ви­ле­ги­ро­ван­ное право рас­по­ря­жать­ся кре­стья­на­ми, по­ку­пать, ис­поль­зо­вать в своих целях. Два про­цес­са шли в дан­ный пе­ри­од па­рал­лель­но: уси­ле­ние кре­пост­ни­че­ства и по­вы­ше­ние роли дво­рян­ства в об­ще­стве, уве­ли­че­ние их при­ви­ле­гий.

2. Раз­ви­тие куль­ту­ры, ду­хов­ной сферы об­ще­ства — это все­гда по­ка­за­тель раз­ви­тия об­ще­ства. По­это­му не слу­чай­но вовсе вре­ме­на пра­ви­те­ли стре­ми­лись через куль­ту­ру по­ка­зать ве­ли­чие и мощь стра­ны и вла­сти как своим под­дан­ным, так и го­стям из дру­гих го­су­дарств. Так и в XVIII веке рос­кошь, бо­гат­ство, пом­пез­ность, ве­ли­чие, мо­ну­мен­таль­ность, силу — всё можно было про­де­мон­стри­ро­вать через про­из­ве­де­ния ис­кус­ства. Не слу­чай­но так много та­лант­ли­вых де­я­те­лей куль­ту­ры при­гла­ша­лось в Рос­сию. Мно­гим из них мы обя­за­ны тем, что можем вос­хи­щать­ся их про­из­ве­де­ни­я­ми и се­год­ня.

 

Ис­то­ри­че­ская оцен­ка зна­чи­мо­сти дан­но­го пе­ри­о­да для ис­то­рии Рос­сии.

Двор­цо­вые пе­ре­во­ро­ты — про­ти­во­ре­чи­вый пе­ри­од в ис­то­рии Рос­сии. Есть в нём яркие стра­ни­цы: по­вы­ше­ние меж­ду­на­род­но­го ав­то­ри­те­та, выход к Чёрному морю, при­со­еди­не­ние Крыма, со­вер­шен­ство­ва­ние си­сте­мы управ­ле­ния, ре­фор­ми­ро­ва­ние, раз­ви­тие куль­ту­ры и мно­гое дру­гое. Но есть и тра­ги­че­ские стра­ни­цы. И свя­за­ны они, пре­жде всего, с бес­прав­ным по­ло­же­ни­ем про­сто­го на­ро­да, уси­ле­ни­ем гнёта, а также с за­си­льем ино­стран­цев и тем, что много в этот пе­ри­од было рас­хи­ще­но из казны мно­го­чис­лен­ны­ми фа­во­ри­та­ми им­пе­ра­триц, по­тра­че­но на балы, уве­се­ле­ния и раз­вле­че­ния (один Ле­до­вый дво­рец Анны Иоан­нов­ны чего стоит!)

Раз­лич­на оцен­ка пе­ри­о­да ис­то­ри­ка­ми.

Кста­ти, на­звал дан­ный пе­ри­од двор­цо­вы­ми пе­ре­во­ро­та­ми Клю­чев­ский В. О.

Рус­ские и со­вет­ские ис­то­ри­ки (Со­ловьёв С. М., Эй­дель­ман Н. Я, Пла­то­нов С. В.) на­зы­ва­ли этот пе­ри­од зна­чи­тель­ным шагом назад в раз­ви­тии го­су­дар­ствен­но­сти. Пра­ви­те­ли дан­ной эпохи ни­чтож­ны по срав­не­нию с царём-ре­фор­ма­то­ром Пет­ром I . Так «би­ро­нов­щи­ну» — пе­ри­од прав­ле­ния Анны Иоан­нов­ны, — они на­зы­ва­ли особо сви­ре­пым ре­жи­мом, ко­то­рый можно срав­нить в пе­ри­о­дом прав­ле­ния Ивана Гроз­но­го, а также от­ме­ча­ли, что это по­те­рян­ное время для ис­то­рии Рос­сии.

Со­вре­мен­ные ис­то­ри­ки (Шан­ский Д. Н., Ка­мен­ский А. Б, Ани­си­мов Е. В.)не дают од­но­знач­ной оцен­ки, от­ме­чая как по­зи­тив­ные, про­грес­сив­ные мо­мен­ты в раз­ви­тии стра­ны, так и от­ри­ца­тель­ные яв­ле­ния. При­со­еди­ним­ся и мы к дан­ной точке зре­ния.

 

3) 1964—1982 гг. Бреж­нев­ская «эпоха за­стоя» (тер­мин, вве­ден­ный Ми­ха­и­лом Гор­ба­че­вым) воз­ник­ла от со­еди­не­ния мно­гих фак­то­ров: про­дол­жи­тель­ной «гонки во­ору­же­ний» между двумя сверх­дер­жа­ва­ми, СССР и США; ре­ше­ния Со­вет­ско­го Союза участ­во­вать в меж­ду­на­род­ной тор­гов­ле, от­ка­зав­шись тем самым от эко­но­ми­че­ской изо­ля­ции, но иг­но­ри­руя из­ме­не­ния, про­ис­хо­дя­щие в за­пад­ных об­ще­ствах; рас­ту­щей су­ро­во­сти его внеш­ней по­ли­ти­ки, ко­то­рая про­яви­лась, на­при­мер, в от­прав­ке со­вет­ских тан­ков для по­дав­ле­ния Праж­ской весны 1968; ин­тер­вен­ции в Аф­га­ни­стан; гне­ту­щей стра­ну бю­ро­кра­тию, со­став­ля­е­мой из пре­ста­ре­лых кад­ров; от­сут­ствия эко­но­ми­че­ских ре­форм; кор­руп­ции, то­вар­но­го го­ло­да и дру­гих не­ре­шен­ных при Бреж­не­ве эко­но­ми­че­ских про­блем. Со­ци­аль­ная стаг­на­ция внут­ри стра­ны уси­ли­ва­лась рас­ту­щей по­треб­но­стью в не­ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных ра­бо­чих, общей не­хват­кой ра­бо­чей силы, па­де­ни­ем про­из­во­ди­тель­но­сти и тру­до­вой дис­ци­пли­ны. В конце 1960-х годов и в 1970-х Бреж­нев, хотя и спо­ра­ди­че­ски, с по­мо­щью Алек­сея Ни­ко­ла­е­ви­ча Ко­сы­ги­на пы­тал­ся вне­сти в эко­но­ми­ку не­ко­то­рые но­ва­ции, но они были край­не огра­ни­чен­ны­ми и по­это­му не дали за­мет­ных ре­зуль­та­тов. К числу таких нов­шеств от­но­си­лась эко­но­ми­че­ская ре­фор­ма 1965 года, пред­при­ня­тая по ини­ци­а­ти­ве А. Н. Ко­сы­ги­на. Её ис­то­ки от­ча­сти вос­хо­дят и к Хру­ще­ву. Эта ре­фор­ма была свёрнута ЦК, хотя он при­знал на­ли­чие эко­но­ми­че­ских про­блем.

Кон­сер­ва­ция по­ли­ти­че­ско­го ре­жи­ма. За прак­ти­че­ски два­дцать лет пе­ри­о­да за­стоя из­ме­не­ний в ад­ми­ни­стра­тив­но-управ­лен­че­ском ап­па­ра­те прак­ти­че­ски не про­изо­шло. Это было след­стви­ем того, что во вре­ме­на Хру­ще­ва ре­фор­мы и пе­ре­ста­нов­ки в пар­тии про­ис­хо­ди­ли слиш­ком часто, по­это­му обо­зна­чен­ный Бреж­не­вым курс на ста­биль­ность был вос­при­нят бук­валь­но и с ра­до­стью. В ре­зуль­та­те не толь­ко не про­изо­шла ре­ор­га­ни­за­ция по­ли­ти­че­ской струк­ту­ры стра­ны, все долж­но­сти в пар­тии стали почти по­жиз­нен­ны­ми. Это при­ве­ло к тому, что сред­ний воз­раст ру­ко­во­ди­те­лей стра­ны был 60—70 лет, за что СССР на­зы­ва­ли стра­ной с са­мы­ми ста­ры­ми ру­ко­во­ди­те­ля­ми. По­доб­ная си­ту­а­ция при­ве­ла еще и к тому, что зна­чи­тель­но уси­лил­ся кон­троль пар­тии над всеми сфе­ра­ми жизни, мно­гие го­су­дар­ствен­ные пред­при­я­тия, даже самые мел­кие, пол­но­стью под­чи­ня­лись ре­ше­нию пар­тии. В этот же пе­ри­од воз­рос­ла внеш­не­по­ли­ти­че­ская и внут­ри­по­ли­ти­че­ская роль КГБ.

Рост важ­но­сти во­ен­ной про­мыш­лен­но­сти. В эпоху за­стоя СССР на­хо­дил­ся в со­сто­я­нии хо­лод­ной войны с США, по­это­му было край­не важно на­ра­щи­вать свою во­ен­ную мощь. Резко воз­рос­ло число во­ен­ных пред­при­я­тий, стало в огром­ных ко­ли­че­ствах про­из­во­дить­ся ору­жие, в том числе ядер­ное и ра­кет­ное. Ве­лись раз­ра­бот­ки но­вей­ших бо­е­вых си­стем и про­мыш­лен­ность снова, как в годы войны, была на­прав­ле­на на во­ен­ную сферу.

Пре­кра­ще­ние раз­ви­тия эко­но­ми­ки и упа­док аг­рар­ной сферы. Эко­но­ми­ка оста­но­ви­лась в своем раз­ви­тии прак­ти­че­ски пол­но­стью и тре­бо­ва­ла сроч­ных ре­форм, од­на­ко по­пыт­ки про­ве­сти их не увен­ча­лись успе­хом. Не в самом луч­шем со­сто­я­нии на­хо­ди­лось на­род­ное хо­зяй­ство — это было свя­за­но с аг­рар­ной ре­фор­мой, ко­то­рая вво­ди­ла из­вест­ные всем «по­езд­ки на кар­тош­ку», когда сту­ден­тов от­прав­ля­ли на сбор уро­жая. Это прак­ти­че­ски ли­ши­ло ра­бо­ты кре­стьян, кроме того, про­цент ис­пор­чен­но­го уро­жая при сборе стал не­уклон­но расти. Мно­гие кол­хо­зы и сов­хо­зы при­но­си­ли лишь убыт­ки, народ стал по­сте­пен­но пе­ре­ез­жать в круп­ные го­ро­да, а в стра­не на­рас­тал де­фи­цит про­до­воль­ствия, что очень силь­но стало за­мет­но уже после ухода Бреж­не­ва. Осо­бен­но силь­но такая си­ту­а­ция в эко­но­ми­ке за­тро­ну­ла ре­ги­о­ны СССР, такие как Укра­и­на, Ка­зах­стан и дру­гие, ко­то­рые жили сель­ским хо­зяй­ством и до­бы­ва­ю­щей про­мыш­лен­но­стью.

Со­ци­аль­ная жизнь. Не­смот­ря на все не­га­тив­ные яв­ле­ния, рост бла­го­со­сто­я­ния граж­дан про­дол­жал­ся. Очень мно­гие жи­те­ли го­ро­дов имели воз­мож­ность улуч­шить свои жи­лищ­ные усло­вия, мно­гие те­перь могли ку­пить хо­ро­ший ав­то­мо­биль и дру­гие ка­че­ствен­ные и до­ро­гие вещи. Вме­сте с этим росло и число бед­ных, од­на­ко это было не так за­мет­но бла­го­да­ря низ­ким ценам на про­до­воль­ствен­ные про­дук­ты. В целом, жизнь обыч­но­го граж­да­ни­на была хо­ро­шей, обес­пе­чен­ной и ста­биль­ной, что было важ­нее всего. Жи­те­ли СССР ве­ри­ли в свет­лое бу­ду­щее и были пол­но­стью уве­ре­ны в зав­траш­нем дне, так как все два­дцать лет эко­но­ми­ка, обес­пе­чен­ная нефтью, под­дер­жи­ва­ла хо­ро­ший уро­вень жизни по срав­не­нию с по­сле­во­ен­ным пе­ри­о­дом.

 

Зна­че­ние и итоги пе­ри­о­да за­стоя.

К со­жа­ле­нию, не­смот­ря на то, что в эти годы стра­на жила очень раз­ме­рен­но и ста­биль­но, в эко­но­ми­ке про­ис­хо­ди­ли про­цес­сы, ко­то­рые не могли не уда­рить по жизни СССР в даль­ней­шем. С па­де­ни­ем цены на нефть об­на­жи­лись все за­стой­ные яв­ле­ния и стало ясно, что за пе­ри­од ста­биль­но­сти эко­но­ми­ка пре­вра­ти­лась в от­ста­ю­щую и уже не могла под­дер­жи­вать го­су­дар­ство толь­ко сво­и­ми си­ла­ми. На­ча­лась тя­же­лая эпоха пе­ре­строй­ки.

Вам не­об­хо­ди­мо на­пи­сать ис­то­ри­че­ское со­чи­не­ние об ОДНОМ из пе­ри­о­дов ис­то­рии России:

1) 1132–1237 гг.;

2) 1801–1812 гг.;

3) 1914–1916 гг.

В со­чи­не­нии необходимо:

– ука­зать не менее двух со­бы­тий (явлений, процессов), от­но­ся­щих­ся к дан­но­му пе­ри­о­ду истории;

– на­звать две ис­то­ри­че­ские личности, де­я­тель­ность ко­то­рых свя­за­на с ука­зан­ны­ми со­бы­ти­я­ми (явлениями, процессами), и, ис­поль­зуя зна­ние ис­то­ри­че­ских фактов, оха­рак­те­ри­зо­вать роль этих лич­но­стей в со­бы­ти­ях (явлениях, процессах) дан­но­го пе­ри­о­да ис­то­рии России;

– ука­зать не менее двух причинно-следственных связей, су­ще­ство­вав­ших между со­бы­ти­я­ми (явлениями, процессами) в рам­ках дан­но­го пе­ри­о­да истории.

Используя зна­ние ис­то­ри­че­ских фак­тов и (или) мне­ний историков, дайте одну ис­то­ри­че­скую оцен­ку зна­чи­мо­сти дан­но­го пе­ри­о­да для ис­то­рии России. В ходе из­ло­же­ния не­об­хо­ди­мо ис­поль­зо­вать ис­то­ри­че­ские термины, понятия,

относящиеся к дан­но­му периоду.

Задание 25 № 8773