15) Общие черты и мероприятия сша и Англии по выходу из кризиса 1970х. Различия мероприятий.

Общее: запрет на повыш-е з/п; уменьш. налог. ставок(подоход. налог), народ. капитализм(приватизация), сокращ. гос. расходов на все; появ. фирмы кот. обучают управленцев; уменьш. влияния профсоюзов.

Различия: Англия: приватиз. муницип. жилья, возвращ. ценности семьи, традиции в формир. элиты. США:сокращ. деят-ти прав-ва в соц. сфере, отмена льгот малоконкур. фирмам, коллектив. собств. предприятий в руках рабочих, рост дефицита бюджета.

16)В чем заключался противоречивый характер преобразований Петра 1?

Важно что, при всей своей прогрессивности, для простых трудящихся, преобразования обернулись новыми налогами, повинностями и тяготами, намного превышавшими тяготы предшествовавших царствований. Реализация таких масштабных замыслов требовала людских ресурсов и жесткости реформатора. Многочис. воен. действия, перес. людей для строит-ва и работы на мануфактурах, просто репрессии – сокр. числ. нас. на 20%. Такими жесткими методами он хотел замен. православ. идеализм, мечтат. на деятельную рациональность.

Чтобы развивать промышленность, технику, рынок и хозяйство Петр обратился к Западу (именно в Европе уже было то, что требовалось России). Развитие Европы тогда уже привело к появлению капиталистических отношений и классов, свойственных капиталистическому обществу. Развитие техники и способов хозяйствования в

Европе соответ. капитализму, а не русскому самодержавию. Однако, Рос. институты традиц. общества позволили мобилизовать ресурсы в короткие сроки, увеличив в 3р. подати и приспособ. крепостнические отношенияк быстрому росту мануфактур. произв-ва. Новые технологии заимств. легче чем институты которые способ. их появлению, а глав. проблема – использ. новых институтов в практике. формир. таких инст-ов долгий эволюц. путь. И при большом желании созд. условия для преод. отставания Рос. формир-ем сильной бюрократии были поставлены немалые препятствия для развития подоб. инст., инициативы и предприним. Вмеш. гос-ва в хоз. жизнь окончат. стало традицией России.

17) Сравнительный анализ аграр. реформ 1861 и 1907гг.

До начала 20 века Россия оставалась аграрной страной: с преоб. нас-я, занятого с/х и ремес. трудом, с примен. ручных орудий труда, с неразв. промышленностью. Условия труда и жизнедеят-ти опр. сохранения общины. Общинная коллек-ть поддерж. и политическим устройством гос-ва, в которой царизм видел свою опору. После пораж-я России в Крым. войне 1856г. Резко усил. критика креп. права, и общ-во было вовлечено в обсужд-е путей реформ аграр. отнош-й. Александр II принял сторону меньш-ва (за выкуп земли крест-ми по рыноч. ценам). Содерж-е реформы было перераспределение земли м/у сосл-ми в аграр. секторе. В результате должен был сформ-ся самост-й производит. класс. Темпы преобраз-я аграр. отнош-й влияли на возмож-ть индустр-ции и на соц-эк-е преобраз-я в аграр. секторе. Темпы эти были очень низкими, т.к. 1) условия выкупа земли были невыг. для крест-н; 2) власть общины над крест. не ослабла. Реформа не устр. роли общины в аграр. отнош-х, и сел. община продолж. оказ. бол. влияние на соц. жизнь крестьянства и на произв-во, опред. структуру произв-ва, технологии получения продукции. Община осталась опорой царизма (легче собирать налог). Реформа повлияла на поместья – лишившись даровой рабочей силы, они не смогли наладить произв-во. Итог: оскудение деревни (т.е. рост малоземелья и снижение производства хлеба на душу населения).

Витте понимал необх-ть ускор-я капитал-ции крест-ва, что предполаг. распад общины и индивид-ю хоз. жизни крест-ва. Он представлял этот процесс постепенным, не допускающим форсирования. Но было неизбежно применение адм. методов (т.к. революция 1905-1907гг-не ост. времени для постепен. преобраз-й). Продолж. аграр. реформ стало необх-ю.

Реформа П.А.Столыпина В стране набирала ход инд-ция, появ. круп. произв-тва монопол.о типа, росла дифференциация в уровне разв-я регионов, растущих городов и патриарх. деревни. Царизм все меньше справлялся с управ-м нов. эк. отношений, гос. политика не соотве. измен-м в соц. структуре и системе эк. интересов  реформы Столыпина-коррекция гос. политики – спасение самодержавия. Реформы предполаг. комплекс мер, направ. против общины и общин. землепольз-я с целью формир-я класса мелк. собств-в в деревне и реш-я продовол. проблемы. Аннулир-е всех долгов крестьян по выкупу земли. Выход из общины макс. упрощен. За Урал переселилось более 2,5 млн. человек, и формир. там крупные товарные хозяйства.

Были созд. усл-я для разруш-я общины, но вековые традиции основ. массы крестьян, живущих по общин. заповедям с ее скромными, но гарантиями были препятствием. Результат весьма скромен (реформа замышлялась на 20 лет). Вековые традиции и незаконч-ть инд-ции в пром-ти, транспорте не позволили увлечь самост. крестьянство перспективой фермерства. Но реформа нанесла ощутимый удар по общин. землепольз-ю и общин. отнош-ям.