Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
1 группа.docx
Скачиваний:
0
Добавлен:
01.07.2025
Размер:
96.08 Кб
Скачать

Задача 2:

Гражданин Сидоренко вошел в книжный магазин и по­просил дать ему для просмотра дорогой фотоальбом с репродукция­ми картин художников-передвижников. Бегло пролистав издание, гражданин уточнил у продавца цену, попросил завернуть альбом в подарочную упаковку, после чего доложил его в кейс и направился к выходу.

В ответ на требование задержавшего его охранника и настигшего продавца об уплате денег за проданный альбом Сидоренко заявил, что в данный момент у него нет денег и что если магазин желает получить их, то он может обратиться в народный суд с иском о взыскании не­уплаченной суммы.

Требование продавца о возврате фотоальбома Сидоренко также от­клонил, сославшись на ст. 223 ГК РФ, в соответствии с которой он с момента передачи фотоальбома стал его собственникам, следователь­но, с момента передачи магазин не имеет на книгу никакого права.

Правомерны ли действия Сидоренко?

Задача 3:

Тракторный завод предъявил иск к ООО «Домстрой» о взыскании стоимости двух проданных ему бульдозеров.

В отзыве на иск ответчик указал, что стоимость бульдозеров он оп­латил согласно договору, причем досрочно — 30 марта, а не 10 апреля, как это было предусмотрено договором.

В доказательство оплаты товара ответчик представил платежное поручение и банковскую выписку, подтверждающую списание де­нежных средств с его расчетного счета.

В судебном заседании истец пояснил, что по представленному ответ­чиком платежному поручению денежные средства действительно посту­пили и были зачислены на расчетный счет истца. Однако это произошло 30 марта, т.е. в предпоследний день квартала. Поэтому на следующий день эти деньги были списаны с его счета по инкассовому поручению налоговой инспекции в погашение налоговой задолженности. Если бы деньга поступили в срок, установленный договором, этого бы не про­изошло и истец успел бы использовать деньга на иные нужды.

Были ли допущены нарушения договора со стороны ответчика?

Оськин Никита:

Задача 1:

В соответствии с договором купли-продажи АО «Ко- мильфо» (покупатель) приобрело нежилое помещение площадью 150 кв. м в здании, принадлежащем на праве собственности ООО «Гасиенда» (продавец).

Спустя два года АО «Комильфо» обратилось с иском к ООО «Гасиенда» о признании права общей долевой собственности на об­щее имущество (коридоры, лестницы, туалетные комнаты, крышу, подвал, аварийный выход, инженерные коммуникации) в указанном здании. Свои требования истец мотивировал тем, что в связи с заключением договора купли-продажи нежилого помещения в указанном здании АО «Комильфо» приобрело и право долевой собственности на места общего пользования всего объекта недви­жимости.

Прав ли истец? Кому принадлежит право собственности на общее имущество в нежилом здании?

Задача 2:

ООО «Колыма» заключило договор купли-продажи принадлежащего ему нежилого помещения с предпринимателем Ми­хайловым. Одновременно с подписанием договора 31 декабря 2016 г. стороны подписали акт приемки-передачи указанного помещения и договорились, что документы, необходимые для регистрации перехо­да права собственности на указанное помещение, они подадут в реги­стрирующий орган после 15 января 2017 г.

3 января 2017 г. Михайлов занял нежилое помещение, разместив там принадлежащее ему оборудование.

8 января 2017 г. ООО «Колыма» заключило договор купли-продажи того же помещения с индивидуальным предпринимателем Сорокиным, которому было неизвестно о совершенной ранее сдел­ке. В подтверждение факта существования права собственности на указанное помещение ООО «Колыма» предоставило Сорокину вы­писку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

11 января 2017 г. право собственности Сорокина на приобретенное нежилое помещение было зарегистрировано в Едином государствен­ном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

12 января 2017 г. Михайлов обратился в арбитражный суд с требо­ванием о признании недействительным договора купли-продажи по­мещения, заключенного между ООО «Колыма» и Сорокиным.

Сорокин предъявил встречный иск к Михайлову об освобождении помещения как принадлежащего ему на праве собственности.

Кто из сторон прав?

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]