- •Задача 3:
- •Задача 4:
- •Задача 5:
- •Задача 2:
- •Задача 3:
- •Задача 4:
- •Задача 5:
- •Задача 6:
- •Задача 7:
- •Задача 8:
- •Задача 9:
- •Задача 2:
- •Задача 3:
- •Задача 4:
- •Задача 5:
- •Задача 6:
- •Задача 2:
- •Задача 3:
- •Задача 4:
- •Задача 2:
- •Задача 3:
- •Задача 6:
- •Задача 2:
- •Задача 2:
- •Задача 3:
- •Задача 2:
- •Задача 3:
- •Задача 4:
- •Задача 5:
- •Пенюгалова Кристина:
- •Задача 2:
- •Задача 3:
- •Задача 2:
- •Задача 3:
- •Задача 4:
- •Задача 5:
- •Сергеев Денис:
- •Задача 2:
- •Задача 3:
- •Задача 2:
- •Задача 3:
- •Задача 4:
- •Задача 5:
- •Задача 6:
- •Задача 7:
- •Задача 8:
- •Задача 9:
- •Задача 10:
- •Задача 2:
Задача 2:
Гражданин Сидоренко вошел в книжный магазин и попросил дать ему для просмотра дорогой фотоальбом с репродукциями картин художников-передвижников. Бегло пролистав издание, гражданин уточнил у продавца цену, попросил завернуть альбом в подарочную упаковку, после чего доложил его в кейс и направился к выходу.
В ответ на требование задержавшего его охранника и настигшего продавца об уплате денег за проданный альбом Сидоренко заявил, что в данный момент у него нет денег и что если магазин желает получить их, то он может обратиться в народный суд с иском о взыскании неуплаченной суммы.
Требование продавца о возврате фотоальбома Сидоренко также отклонил, сославшись на ст. 223 ГК РФ, в соответствии с которой он с момента передачи фотоальбома стал его собственникам, следовательно, с момента передачи магазин не имеет на книгу никакого права.
Правомерны ли действия Сидоренко?
Задача 3:
Тракторный завод предъявил иск к ООО «Домстрой» о взыскании стоимости двух проданных ему бульдозеров.
В отзыве на иск ответчик указал, что стоимость бульдозеров он оплатил согласно договору, причем досрочно — 30 марта, а не 10 апреля, как это было предусмотрено договором.
В доказательство оплаты товара ответчик представил платежное поручение и банковскую выписку, подтверждающую списание денежных средств с его расчетного счета.
В судебном заседании истец пояснил, что по представленному ответчиком платежному поручению денежные средства действительно поступили и были зачислены на расчетный счет истца. Однако это произошло 30 марта, т.е. в предпоследний день квартала. Поэтому на следующий день эти деньги были списаны с его счета по инкассовому поручению налоговой инспекции в погашение налоговой задолженности. Если бы деньга поступили в срок, установленный договором, этого бы не произошло и истец успел бы использовать деньга на иные нужды.
Были ли допущены нарушения договора со стороны ответчика?
Оськин Никита:
Задача 1:
В соответствии с договором купли-продажи АО «Ко- мильфо» (покупатель) приобрело нежилое помещение площадью 150 кв. м в здании, принадлежащем на праве собственности ООО «Гасиенда» (продавец).
Спустя два года АО «Комильфо» обратилось с иском к ООО «Гасиенда» о признании права общей долевой собственности на общее имущество (коридоры, лестницы, туалетные комнаты, крышу, подвал, аварийный выход, инженерные коммуникации) в указанном здании. Свои требования истец мотивировал тем, что в связи с заключением договора купли-продажи нежилого помещения в указанном здании АО «Комильфо» приобрело и право долевой собственности на места общего пользования всего объекта недвижимости.
Прав ли истец? Кому принадлежит право собственности на общее имущество в нежилом здании?
Задача 2:
ООО «Колыма» заключило договор купли-продажи принадлежащего ему нежилого помещения с предпринимателем Михайловым. Одновременно с подписанием договора 31 декабря 2016 г. стороны подписали акт приемки-передачи указанного помещения и договорились, что документы, необходимые для регистрации перехода права собственности на указанное помещение, они подадут в регистрирующий орган после 15 января 2017 г.
3 января 2017 г. Михайлов занял нежилое помещение, разместив там принадлежащее ему оборудование.
8 января 2017 г. ООО «Колыма» заключило договор купли-продажи того же помещения с индивидуальным предпринимателем Сорокиным, которому было неизвестно о совершенной ранее сделке. В подтверждение факта существования права собственности на указанное помещение ООО «Колыма» предоставило Сорокину выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
11 января 2017 г. право собственности Сорокина на приобретенное нежилое помещение было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
12 января 2017 г. Михайлов обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным договора купли-продажи помещения, заключенного между ООО «Колыма» и Сорокиным.
Сорокин предъявил встречный иск к Михайлову об освобождении помещения как принадлежащего ему на праве собственности.
Кто из сторон прав?
