3. Эволюционный и революционный пути социального развития

Эволюционистская традиция в социологии

Начало ее связано с именами А. Сен-Симона, О. Конта, Г. Спенсера.

Одна из наиболее влиятельных теорий – социал-дарвинизм. Суть сводится к двум основным положениям:

(1) В развитии обществ существуют мощные и практически непреодолимые силы, подобные силам, действующим в живой и неживой природе.

(2) Сущность этих социальных сил такова, что они продуцируют эволюционный процесс (в направлении прогресса) через естественную конкурентную борьбу между социальными группами.

Наиболее приспособленные и удачливые группы и общества, выигрывая такого рода борьбу, дают жизнь новым поколениям, обладающим более сильными адаптивными свойствами, и тем самым повышают общий уровень эволюции общества, что выражается в выживании наиболее приспособленных.

Процесс эволюции по Спенсеру состоит из двух взаимосвязанных процессов:

(1) дифференциации – постоянно возникающей неоднородности и нарастающего разнообразия структур внутри любых систем;

(2) интеграции – объединения этих расходящихся частей в новые, все более сложные целостности.

Критики эволюционистских теорий: социальную эволюцию невозможно прямо калькировать с биологической (не говоря уже о процессах, идущих в неорганической природе). В природе эволюционный отбор является слепой, стихийной силой, а общество состоит из людей, обладающих высшей нервной деятельностью и развитым опережающим отражением (а, следовательно, целеполаганием), отбор социальных изменений производится в значительной степени самой социальной средой.

Более поздние социологи рассматривали общество как саморегулируемый организм, потребности которого удовлетворяются определенными социальными институтами. А поскольку индивиды приспосабливают свое поведение к требованиями институтов, сложившихся в этом обществе, они постепенно приобретают наследственную предрасположенность к определенным типам социального поведения. В чем-то этот процесс схож с естественным отбором – в том смысле, что “полезные” обычаи и правила поведения помогают обществу выжить и более эффективно функционировать.

Среди сторонников социального эволюционизма имели место также дискуссии по поводу того, какие из факторов сильнее влияют на процесс эволюции: внутренние или внешние. Сторонники первой, или эндогенной, концепции считали, что развитие общества объясняется исключительно (или главным образом) решением для данного общества проблем внутреннего происхождения. Таким образом, социальная эволюция, во многом уподоблялась органической эволюции и шла по тем же стадиям – отбор наиболее приспособленных, передача по наследству качеств, помогающих выжить и адаптироваться, закрепление их в последующих поколениях и т.д.

Приверженцы второй, экзогенной, теории, напротив, утверждали, что основу общественного развития составляют процессы заимствования полезных обычаев и традиций, распространения культурных ценностей из одних социальных центров в другие. Появилось даже особое течение – диффузионизм (от лат. diffusio – просачивание). В центре его внимания находились, прежде всего, каналы, по которым эти внешние влияния могли проникать, передаваться, внедряться в данное общество. Среди таких каналов рассматривались завоевания, торговля, миграция, колонизация, добровольное подражание и т.п. Любая из культур неизбежно испытывает на себе влияние других – как более древних, так и современных им. Этот процесс взаимопроникновения и взаимовлияния в социологии называют аккультурацией. Обычно он проявляется в виде восприятия одной из культур (как правило, менее развитой, хотя иногда случается и наоборот) элементов другой.

Концепции социальной революции

Социологический смысл понятия “революция”: это происходящее в течение определенного (обычно короткого по историческим меркам) периода времени тотальное изменение всех сторон жизнедеятельности общества – и экономической, и политической, и духовной, вообще коренной перелом в характере социальных отношений. Отсюда соотношение между эволюционным и революционным типами развития. Смысл этого соотношения состоит в том, что на эволюционном этапе общий объем социальных изменений Δ₁ меньше объема социальных изменений Δ₂, являющихся результатом революционного этапа, хотя время развития эволюции t₁ меньше времени t₂, которое занимает революционный этап.

Δ₁

Δ₂

t₂

Существующие социологические концепции социальной революции достаточно отчетливо подразделяются на марксистские и немарксистские.

Суть марксистских концепций сводится к тому, что социальная революция есть результат разрешения коренных противоречий в базисе – между производственными отношениями и перерастающими их рамки производительными силами. Революция, по Марксу, представляет собою именно не что иное, как переход от одного способа производства к другому, как это имело место, например, при переходе от феодализма к капитализму, происшедшему благодаря буржуазной революции.

Центральным в марксистской теории социальной революции является вопрос о борьбе основных антагонистических классов. Непосредственным выражением упомянутого выше противоречия в экономическом базисе выступает классовый конфликт. В соответствии с марксистской теорией, вся человеческая история – это не что иное, как история непрерывной классовой борьбы.

Главная задача передового (для данной общественно-экономической формации) и угнетаемого класса состоит в перехвате исторической инициативы у своего антагониста и в сломе его гегемонии. Для этого необходимы знания, которые несут ему дальновидные представители господствующего класса.

Историческая практика показывает, что в наиболее продвинутых обществах острота и жесткость социального конфликта и в промышленности, и обществе в целом, который временами угрожал кульминировать в революцию, постепенно шли на убыль и становились менее угрожающими. Основным социологическим объяснением этого является институционализация конфликта.

Немарксистские концепции социальной революции не имеют единой методологической базы, в отличие от марксистских. Поэтому они отличаются большой пестротой и разнообразием. Отметим лишь некоторые из них.

Теория циркуляции элит итальянского социолога Вильфредо Парето исходит из того, что в любом обществе правящая элита подразделяется на два основных социальных типа: “львов” – тех, кто обладает способностью к насилию и не останавливается перед его применением, и “лис” – тех, кто способен манипулировать массами с помощью хитрости, демагогии и лицемерия. Процесс периодической смены их у власти образует своеобразную циркуляцию. Когда тот или иной тип задерживается у власти слишком долго, он начинает деградировать, если не уступит другому типу, или же не будет рекрутировать в свои ряды тех представителей низших слоев, которые обладают необходимыми способностями (это тоже своеобразная “циркуляция”, но уже вертикальная, относящаяся к изменению персонального состава данного типа элиты). Эта деградация и создает революционную ситуацию, весь смысл которой, по сути, сводится к обновлению либо типа, либо персонального состава элиты.

Теории модернизации. Под модернизацией в социологии понимают переход в состояние индустриализации тех обществ, которые отстали от других, более продвинутых. Это продвижение включает в себя ряд взаимосвязанных процессов:

(1) Политическая модернизация, суть которой состоит в демократизации системы государственного правления.

(2) Культурная модернизация, главным содержанием которой является усиление приверженности националистским идеологиям.

(3) Экономическая модернизация – возрастающее разделение труда, использование технических приемов менеджмента, усовершенствование технологии и рост коммерческих средств обслуживания.

(4) Социальная модернизация включает в себя растущую грамотность, урбанизацию и упадок традиционной авторитарности.

Наиболее благоприятная почва для революции создается в тех обществах, которые вступили на путь модернизации, но осуществляют ее неравномерно в различных сферах своей жизнедеятельности. В результате возникает разрыв между растущим уровнем информированности, общего и политического образования достаточно широких слоев общества с одной стороны и отстающими от них уровнями экономических преобразований, а также развития политических институтов и их демократизации – с другой. Это и формирует условия для революционного взрыва.

Теория относительных деприваций. Суть меры относительных лишений состоит в разрыве между уровнем запросов (E) людей и возможностями достижения (C) того, что они желают. Здесь могут сложиться самые разнообразные ситуации, но суть их сводится к нескольким позициям: (1) падение C при постоянстве E; (2) возрастание E при постоянстве C; (3) падение C при одновременном возрастании E. Этот разрыв между E и C вызывает в обществе состояние массовой фрустрации и создает чрезвычайно благоприятную почву для политического взрыва, ведущего к беспорядкам и насилию.