9. Проверьте, правильны ли следующие силлогизмы:

a) Ни один ребёнок не любит насилия. Я тоже не люблю насилия. Следовательно, я – ребёнок.

b) Некоторые преступники имеют высшее образование. Ни один студент не имеет высшего образования. Следовательно, ни один студент не является преступником.

c) Некоторые студенты – отличники. Некоторые студенты – двоечники. Следовательно, некоторые двоечники – отличники.

Ответ:

а) в силлогизме должно быть только три термина.

Ни один ребёнок не любит насилия. Я тоже не люблю насилия. Следовательно, я – ребёнок.

Обе посылки этого силлогизма являются истинными суждениями, однако из них вытекает ложный вывод, потому что нарушено рассматриваемое правило. Слово «ребёнок» употребляется в двух посылках в двух разных значениях: в основном значении, человек в период детства. В общем случае, ребёнком называют человека от рождения до окончания пубертатного периода. Получается, что терминов в силлогизме три: ребенок, не любит, насилие, а смыслов (поскольку один из терминов употребляется в двух разных смыслах) четыре, т. е. лишний смысл как бы подразумевает лишний термин. Иначе говоря, в приведённом примере силлогизма было не три, а четыре (по смыслу) термина. Ошибка, возникающая при нарушении вышеприведённого правила, называется учетверением терминов.

b) Средний термин должен быть распределён хотя бы в одной из посылок.

Некоторые преступники имеют высшее образование. (К)

Ни один студент не имеет высшего образования. (Ж. с.)

Следовательно, ни один студент не является преступником. (C)

Из двух истинных посылок вытекает ложный вывод. Изобразим кругами Эйлера отношения между терминами в посылках силлогизма и установим распределённость этих терминов (рис.40):

Как видим, средний термин (Ж. с.) в данном случае не распределён ни в одной из посылок, а по правилу он должен быть распределён хотя бы в одной. Ошибка, возникающая при нарушении рассматриваемого правила, так и называемая – нераспределённость среднего термина в каждой посылке

с) Термин, который был не распределён в посылке, не может быть распределён в выводе.

Некоторые студенты – отличники. (Я)

Некоторые студенты – двоечники. (С. п.)

Следовательно, некоторые двоечники – отличники. (Г)

Посылки силлогизма являются истинными суждениями, а вывод – ложным. Как и в предыдущем случае, изобразим кругами Эйлера отношения между терминами в посылках и в выводе силлогизма и установим распределённость этих терминов (рис. 41):

В данном случае предикат вывода, или больший термин силлогизма («С. п.»), в первой посылке является нераспределённым (–), а в выводе – распределённым (+), что запрещается рассматриваемым правилом. Ошибка, возникающая при его нарушении, называется расширением большего термина. Вспомним, что термин распределён, когда речь идёт обо всех предметах, входящих в него, и не распределён, когда речь идёт о части предметов, входящих в него, именно поэтому ошибка и называется расширением термина.

10. Проверьте, правильны ли следующие энтимемы:

a) Все судьи хорошо знают законы, а этот человек – судья.

b) Сохраняющие самообладание не вспыльчивы. Следовательно, этот юноша не сохраняет самообладание.

c) Он виновен, так как его привлекли к уголовной ответственности.

Ответ:

Энтимема – это простой силлогизм, в котором пропущена одна из посылок или вывод. Понятно, что из любого силлогизма можно вывести три энтимемы.

Так как в трех примерах (Все судьи хорошо знают законы, а этот человек – судья.

Сохраняющие самообладание не вспыльчивы. Следовательно, этот юноша не сохраняет самообладание.

Он виновен, так как его привлекли к уголовной ответственности.) отсутствует третья составляющая силлогизма, то можно сделать вывод о том, что ни одна из этих энтимем не верна.