Взаимоотношение педагогики с психологией

Педагогика связана со многими науками. Этот вопрос обстоятельно рассмотрен в книге «Общие основы педа­гогики» и в цитированной выше работе В. Е. Гмурмана⁴. Из всего комплекса наук, с которыми связана и на ко­торые опирается педагогика, мы здесь остановимся лишь на связи педагогики с психологией не только потому, что психология играет очень большую роль в развитии пе­дагогики, но также и потому, что вопрос о характере этой связи оказался очень сложным и неоднократно вы­зывал большие споры среди педагогов и психологов. Педагог все время имеет дело с психикой обучаемых и воспитуемых, оказывает воздействие на их внимание,

¹ Загвязинский В. И Методология и методика дидактического 1сследования, с. 150.

² Юдин Э. Как понимать объект и предмет научного познания// Полнтичсское самообразование.— 1967 — № 3.— С. 97

Загвязинский В. И Методология и методика дидактического иссле-дования, с. 150.

⁴ См.: Методологические проблемы педагогики.— М., 1977 — С. 28-36.

141

восприятие, мышление, воображение, память, эмоции, во­лю. Эффективность воспитания и обучения зависит от того, в какой мере они опираются на объективные законо­мерности психических процессов. Это и породило в свое время идею о том, что психология является фундамен­тальной наукой, открывает законы психических процессов, а педагогика не имеет своих законов. Опираясь на за­коны, открытые психологией, педагогика дает практи­ческие рекомендации об обучении и воспитании и является прикладной психологией. Этой точки зрения придержива­лись Гербарт, Бенеке, Клапаред. Последний утверждал, что психология относится к педагогике, как теория к прак­тике.

A. С. Макаренко утверждал, что психология и биоло­ гия имеют огромное значение для педагога, «но не как предпосылка для вывода, а как контрольное положение для проверки наших практических достижений»¹.

B. Е. Гмурман объясняет такую позицию А. С. Мака­ ренко как реакцию на одностороннюю тенденцию выводить педагогические концепции из психологических, подменять педагогические закономерности психологическими и пси­ хофизиологическими. Сам В. Е. Гмурман не соглашается с таким утверждением А. С. Макаренко и считает, что науки о человеке могут давать и дают многие пред­ посылки для педагогики. Они необходимы, но для педаго­ гических выводов недостаточны. Систему педагогических знаний нельзя вывести из какой-либо другой научной дисциплины. Она призвана исследовать педагогический процесс как целостную качественно своеобразную систему²

Более подробно вопрос о соотношении педагогики и ее важнейшего раздела дидактики с психологией рассмотрен в упомянутой выше книге В. В. Краевского. Он под­вергает анализу взгляды советских и зарубежных авто­ров — А. Н. Леонтьева, Л. В. Занкова, Н. И. Непомня­щей, Бейна, Дьюи, Джемса, Торндайка, Брунера и дру­гих — и показывает основные линии разграничения пред­метов психологии и дидактики на современном этапе их развития. В предмете психологии деятельность обу­чения выступает как элемент связи сознания, деятель-ности и субъективно-личностных образований. В дидакти­ке обучение рассматривается как целостная деятельность,

¹ Макаренко А. С, Методы воспитания//Соч.: В 7 т.—М., 1958.—Т. V.—С. 113.

² См.: Методологические проблемы педагогики, с. 32, 33, 34.

142

главные компоненты которой — деятельность преподава­ния и деятельность учения.

Обучение в дидактике представлено как обществен­ная деятельность, субъект которой — коллективный. В психологии обучение трактуется как воздействие на инди­вида, помогающее психическому развитию, формированию структуры знаний в сознании учащихся. Перед глазами психолога — индивид с его индивидуальным сознанием. Дидактика рассматривает обучение в своем собственном аспекте — как процесс реализации коллективно разрабо­танного проекта.

В психологии с ее ориентацией на индивидуального субъекта обучение распадается на два отдельно сущест­вующих компонента — действия учителя и действия уче­ника. Отсюда вытекает возможность на самом высоком уровне разрабатывать отдельно теорию преподавания и теорию учения, которые затем согласовываются между собой. В дидактике же преподавание и учение, абстра­гированные от их индивидуальных агентов, с самого нача­ла в исходной точке теоретического анализа существуют в единстве, это два основных компонента обучения. Глав­ное дидактическое отношение — единство преподавания и учения — присутствует в любой форме обучения, как в дей­ствительности, так и в ее идеальном отражении. Под углом зрения этого отношения дидакт, если он работает в предмете «своей» науки, рассматривает любое явление педагогической действительности, в том числе конкретные действия учителя и действия ученика'.

При обсуждении концепции, разрабатываемой В. В. Краевским, неоднократно приходилось слышать упрек в

его адрес: вместо того чтобы как можно теснее свя-зать педагогику с психологией, он ее отрывает от психологии, обособляет и тем самым толкает на путь «бездетности».

Эти упреки — явное недоразумение. В. В. Краевский разводит, уточняет предметы данных наук не для того,

чтобы разъединить сами эти науки, а, наоборот, для того, чтобы теснее связать их, точнее определить место и функции психологии в педагогическом исследовании и избежать подмены педагогических закономерностей психо­логическими. Эта методологически правильная позиция убедительно обоснована в книге и конкретизирована в

¹ См.: Краевский В. В. Проблемы научного обоснования обуче­ния: (Методологический анализ), с. 107—108.

143

последнем (5-м) параграфе III главы: здесь показана весьма важная и специфическая роль психологии на раз­ных уровнях нормативной сферы, возрастание роли пси­хологических знаний по мере движения от общего плана обучения ко все более конкретным проектам (курсам) обучения.

Вопрос о взаимосвязи педагогики и психологии был предметом обсуждения за «круглым столом» в редакции журнала «Вопросы психологии». Приведем выдержки из статьи, подводящей итоги этого обсуждения¹.

Все участники «круглого стола», проведенного редак­цией журнала «Вопросы психологии», единодушны в том, что для успешного решения современных сложных задач воспитания и обучения необходима тесная взаимосвязь психологии и педагогики. Предметом обсуждения явились методологические основания этой связи, определение об­ластей науки и практики, особенно нуждающихся в объединении усилий ученых различных специальностей, а также организационные мероприятия, необходимые для успешного осуществления взаимодействия указанных на­ук.

Какие же предварительные выводы можно сделать по этим вопросам из выступлений участников «круг­лого стола»?

Методологическая проблема взаимоотношения пе­дагогики и психологии по-разному решалась на различ­ных этапах исторического развития этих наук. Пока педагогика не накопила в достаточной степени собствен­ного научного содержания, психология выступала как наука, дающая теоретическое обоснование педагогической практике.

В настоящее время психология и педагогика стали самостоятельными науками, но они не могут успешно развиваться в условиях изоляции друг от друга. Необ­ходима интеграция этих наук. А это влечет за собой уточнение их специфики, поскольку не может интег­рироваться то, что не дифференцировано.

В выступлениях показано, что педагогические и дидак­тические принципы и рекомендации нельзя выводить не­посредственно из психологии. Это — задача педагогики. При конструировании норм педагогической деятельности в соответствии с социальным заказом педагогика поль­зуется многими источниками, и психологическое знание —

' См.: Вопросы психологии.—1981.—№ I.—С. 41—43.

144

один из них. Оно должно присутствовать во всех эле­ментах и процедурах научного обоснования воспитания и обучения. Надо четко различать психологизм как оши­бочную методологическую позицию в педагогике и приме­нение в ней психологии как специальной научной дисциплины, которая была и остается важнейшим, но не единственным источником обоснования практики обучения и воспитания.

В поиске путей интеграции педагогики и психологии была обсуждена идея создания нового психолого-педа­гогического направления исследований, которое может привести к созданию новых дисциплин — психопедагоги­ки, психодидактики, подобно тому как в области естест­вознания возникли биофизика, биохимия, биофизическая химия и др. Решить вопрос о необходимости новых дисциплин можно, только уточнив их предмет и убедив­шись, что он не совпадает с предметами педагогики и психологии, что для его познания нельзя ограни­читься проведением комплексных исследований силами педагогов и психологов, а нужно создать новую науку. До тех пор пока не будут выяснены указанные вопросы, ставить вопрос о создании новых дисцип­лин — психопедагогики и психодидактики — было бы преждевременно. О необходимости широкого развертыва­ния комплексных исследований силами психологов, пе­дагогов, дидактов и методистов говорили все участники «круглого стола». Поле для их совместной деятельности огромно.

Вместе с тем в выступлениях некоторых участникков высказывались идеи о том, что в психолого-педагогичес­ких исследованиях все большее значение приобретает метод активного формирующего эксперимента, связанный с проектированием и последующей проверкой эффектив­ности некоторых принципиально целостных новых систем обучения и воспитания. Можно полагать, что эта идея заслуживает специального обсуждения, и в частности с той точки зрения, что при своем осуществлении она будет внутренне связана с необходимостью совмест­ной комплексной научно-практической работы представи­телей многих психологических и педагогических дисцип­лин.

В выступлениях участников «круглого стола» намечены проблемы, нуждающиеся в комплексном исследовании силами педагогов и психологов: формирование у школь­ников диалектико-материалистического мировоззрения;

145

деятельностный подход к построению содержания обра­зования; проектирование видов деятельности учащихся и разработка критериев их сформированности; принципы обучения; этапы процесса обучения; формирование у уча­щихся теоретического мышления; самоконтроль и само­оценка в обучении и воспитании; формирование у школь­ников умения учиться; сочетание различных видов обу­чения — объяснительно-иллюстративного, проблемного, программированного; дифференцированный и индивиду­альный подходы в обучении; управление деятельностью педагогического коллектива и др.

Здесь приведена для примера только небольшая часть проблем, названных участниками «круглого стола». В качестве положительных примеров реализации связей пе­дагогики с психологией приведены исследования Г. И. Щу­киной о воспитании у школьников познавательных ин­тересов, исследования Д. В. Занкова о построении сис­темы начального обучения, исследования Э. И. Монос-зона и Н. А. Менчинской о формировании мировоззре­ния учащихся. Опираясь на этот опыт, надо расширять и углублять взаимосвязи педагогики с психологией, осо­бенно при проведении фундаментальных исследований.