Глава 2. Экспериментальное изучение повышения уровня физической подготовленности учащихся старших классов на уроках легкой атлетики

2.1. Организация и содержание констатирующего этапа эксперимента

Для достижения цели исследования необходимо было решить следующие задачу -определить динамику физической подготовленности учащихся 11 класса в течение учебного года. Исследование проводилось на базе муниципального образовательного бюджетного учреждения «Заринская основная общеобразовательная школа» Домбаровского района Оренбургской области.

Для решения поставленных задач использовались следующие методы исследования:

1. Анализ специальной научно-методической литературы.

2. Контрольные испытания (тесты).

3. Методы математической статистики.

На первом этапе были проанализированы литературные источники по теме исследования. Анализ научно-методической литературы проводился с целью получения объективных сведений по изучаемым вопросам, уточнения методов исследования, выяснения состояния решаемой проблемы. Изучалась литература о возрастном развитии и методах развития двигательной активности детей старшего школьного возраста, педагогическом контроле за развитием физической подготовленности.

Второй этап (констатирующий эксперимент) посвящен тестированию физической подготовленности – анализу основных двигательных качеств школьников 11 класса. В исследовании приняли участие учащиеся 11 класса (9 юношей и 13 девушек). Все они систематически занимались физическими упражнениями по школьной программе на уроках физической культуры два раза в неделю по разрешению школьного врача.

Констатирующий этап эксперимента проходил в середине сентября месяца - для определения исходного уровня физической подготовленности учащихся 11 класса. При проведении тестирования условия для всех учащихся были одинаковыми.

На третьем этапе (формирующем) нами апробированы методы повышения двигательной активности на уроках легкой атлетики.

На четвертом этапе (контрольном этапе), на основе повторных испытаний и использования метода математической статистики, выявлены уровни развития основных двигательных качеств школьников 11 класса и их динамика в течение 15 уроков легкой атлетики. Результаты проведённого исследования оформлены в дипломную работу.

В начале сентября месяца было проведено первое тестирование физической подготовленности, учащихся 11 класса, которое позволило определить исходный уровень физической подготовленности на начало эксперимента.

Система педагогических контрольных испытаний (тестов) использовалась для определения уровня развития двигательных качеств у школьников. При тестировании физической подготовленности мы руководствовались методическими рекомендациями В. И. Ляха, согласно инструкции, было проведено пять двигательных тестов:

-бег на 100 м;

-бег на 1000м;

-прыжок в высоту с места;

-прыжок в длину с места;

-подтягивание на перекладине (юноши), сгибание и разгибание рук в упоре (девушки).

1. Бег на 100 м проводился на дорожке школьного стадиона. По команде ”На старт!” испытуемые становились у стартовой линии в положении низкого старта. Команда ”Марш!” совпадала с каким-либо зрительным сигналом для хронометристов, стоящих у финишной отметки. Во время преодоления испытуемыми дистанции следили, чтобы не снижался темп бега перед финишем. Разрешалась только одна попытка. В забеге участвовало два и более испытуемых, но время каждого фиксировалось по секундомеру с точностью до 0,1 секунды. Тест проводился в таких погодных условиях, при которых испытуемые могли бы показать свои обычные, сравнимые результаты.

2. Бег на 1000м проводился на дорожке стадиона. Бег начинался с высокого старта. Фиксировалось время бега.

3. Прыжок в длину с места проводился на нескользкой поверхности площадки или спортивного зала. Испытуемый становился носками к линии старта, стопы располагались параллельно. Прыжок производился одновременным отталкиванием двух ног и взмахом рук после отведения их назад, приземление выполнялось на обе ноги. Регистрация результата проводилась рулеткой с точностью до 1 сантиметра в каждой из двух попыток, лучшая из которых фиксировалась в протоколе. Длина прыжка измерялась от черты до точки самого заднего касания ноги прыгуна с полом. Отрывать ноги от пола до прыжка не разрешалось.

4.Прыжок в высоту с места проводился у вертикальной стены, на которой была нанесена мерная линейка. Испытуемый становился боком к стенке, выполнял прыжок вверх, стараясь ладонью руки коснуться линейки на стене как можно выше. Прыжок производился одновременным отталкиванием двух ног и взмахом рук после отведения их назад, приземление выполнялось на обе ноги. Регистрация результата проводилась с точностью до 1 сантиметра в каждой из двух попыток, лучшая из которых фиксировалась в протоколе.

5.Подтягивание на перекладине выполнялось из виса хватом сверху на ширине плеч, не касаясь ногами пола. Когда испытуемый принимал исходное положение, следовала команда «Можно!». Сгибание рук выполнялось до такого положения, когда подбородок пересекал ось перекладины. Затем испытуемый выпрямлял руки полностью и опускался в исходное положение. Упражнение повторялось столько раз, сколько было возможно. Подтягивания рывками и раскачивания не допускались.

6.Сгибание и разгибание рук в упоре лежа испытуемый выполнял после принятия исходного положения на полу. При выполнения испытуемый должен был туловище удерживать выпрямленным. Подсчитывалось количество полных выпрямлений рук после их сгибания до касания грудью пола.

4. Методы математической статистики. Результаты исследований обрабатывались методом математической статистики, при этом определялись следующие характеристики:

1. Средняя арифметическая величина:

где — знак суммирования;

V — полученные в исследовании значения (варианты);

n — число вариантов.

2. Среднее квадратическое отклонение:

где — среднее значение;

— значение отдельного варианта.

3. Средняя ошибка среднего арифметического (m):

4. Коэффициент достоверности различий (Р) находился по таблице вероятности — критерия Стьюдента. Различия считались достоверными в случае, если Р меньше или равно 0,05 (В. С. Иванов, 1990).

Результаты тестирования представлены в таблице 1.

Таблица1

Результаты начального тестирования физической подготовленности учащихся 11 класса (констатирующий этап)

№	Показатели					Уровень итоговый
	100 м (сек)	1000 м (мин)	Прыжок в длину с места (см)	Прыжок в высоту с места (см)	Подтягивание юноши/сгибание рук (кол-во раз)
Юноши
1.Иван И.	14,2средний	3,50средний	235высокий	45низкий	8низкий	С.
2.Роман Г.	14,0 средний	3,50 средний	237высокий	47средний	12средний	С.
3.ФилиппТ.	13,2 высокий	3,49 средний	250высокий	60высокий	16высокий	В.
4.Радик Г.	14,0 средний	3,48 средний	220средний	42низкий	5низкий	Н/С
5.Сергей Щ.	13,2 высокий	3,20 средний	240высокий	52средний	6низкий	С.
6.Спартак Д.	14,2 средний	3,40 средний	230средний	47средний	12среднийй	С.
7.Владимир Т.	14,2 средний	3,49 средний	230средний	45низкий	10средний	С.
8.Иван У.	14,0 средний	3,39 средний	220средний	44низкий	5низкий	Н/С
9.Сергей К.	14,2 средний	3,42 средний	215низкий	50средний	13средний	С.
Mi±mi	13,90±0,11	3,43±0,07	320,7±3,9	48,0±2,02	9,66±1,23
Девушки
1.Ольга И.	14,9высокий	4,63средний	215высокий	44высокий	15средний	В/С
2.Алла Н.	16,0высокий	4,65средний	200высокий	34 средний	7низкий	С.
3.Ирина Г.	17,0средний	4,66 средний	170средний	32 средний	11низкий	Н/С
4.Роза Д.	15,6высокий	4,63 средний	170средний	41высокий	15средний	В/С
5.Марина К.	16,7срединй	5,20средний	165средний	32 средний	15 средний	С
6.Ирина Щ.	16,4средний	4,40 средний	160низкий	32 средний	5низкий	Н/С
7.Наира Ш.	16,4средний	5,20средний	180высокий	35 средний	25высокий	В/С
8.Елена Г.	16,6средний	5,00средний	180высокий	32 средний	14 средний	В/С
9. Самара Д.	17,5 средний	4,63 средний	170 средний	38 средний	15 средний	С.
10. Наталья Н.	20,1 низкий	5,40 низкий	140 низкий	26 низкий	7 низкий	Н.
11. Мира Ш.	16,4 средний	5,30 низкий	200 высокий	42 высокий	15 средний	С.
12. Любовь Б.	16,5 средний	5,50 низкий	160 низкий	32 средний	20 высокий	С.
13. Людмила Г.	16,4 средний	5,30 низкий	160 низкий	25 низкий	16 средний	Н/С
Mi±mi	16,65 ±0,43	4,96 ± 0,07	174,6 ± 6,23	34,2 ±1,58	13, 84 ±1,66

Проанализировав полученные данные, отмечаем, что из 9 юношей, высокий уровень физической подготовленности продемонстрировал 1- Филипп Т.(11%). За исключением показателей бега на 1000 м юноша получил высокие уровни за бег на 100 м, прыжок в длину, в высоту, подтягивание на перекладине.

Средний уровень физической подготовленности продемонстрировали 6 юношей (66%), показатели этих юношей достаточно стабильны, хотя наряду со средними может присутствовать 1 показатель в пределах низкого уровня, так у Сергея К. – низкие показатели по прыжкам в длину с места, Владимира – показатели прыжка в высоту с места, Сергея- по показателям подтягивания, Ивана И. также показатели подтягивания.

Показатели уровня ниже среднего у Радика Г. И Ивана У., у этих юношей из 5 диагностических показателей 2 находятся в низких пределах. Анализируя показатели мужской подгруппы в целом, отмечаем, что они находятся в средних пределах.

Анализируя показатели девушек, отмечаем, что из 13 девушек высокий уровень физической подготовленности не продемонстрировал никто. 4 девушки (30%) показали уровень выше среднего, у них встречались средние показатели по бегу на 100м (Ольга Ию), бег 100 м и прыжок в длину с места у Розы Д., бег 100 м, бег 1000 м, прыжок в высоту у Наиры Ш., бег на 100 м, 1000 м, прыжок в высоту, сгибание рук у Елены Г.

Наталья Н. продемонстрировала низкий уровень, девушка по всем 5 показателям не смогла выполнить возрастной норматив. Остальные девушки продемонстрировали средние показатели.

Анализируя показатели женской подгруппы в целом, отмечаем, что они находятся в средних пределах. Более наглядно результаты диагностики демонстрирует диаграмма 1.

Рисунок 1. Показатели физической подготовленности юношей	Рисунок 2. Показатели физической подготовленности девушек

Уровень физической подготовленности на формирующем этапе эксперимента повышался нами на уроках легкой атлетики.