Задача 2:

Собственница жилого дома, расположенного в черте го­рода Нижний, пенсионерка Савушкина в мае уехала в Москву навес­тить дочь, у которой прожила три месяца.

В августе Савушкина вернулась в Нижний и обнаружила, что ее дома больше нет: на месте дома был вырыт котлован и шло строи­тельство большого развлекательного комплекса.

Савушкина обратилась к руководству ООО «Фурор» (подрядчик), которое осуществляло строительство, с требованием объяснить, на ка­ком основании был снесен ее дом. Подрядчик заявил, что проектно- сметная документация была разработана АО «ЛИС» (заказчик), все разрешения и согласования на строительство комплекса имеются.

Представитель заказчика пояснил Савушкиной, что ее дом снес­ли случайно. Развлекательный комплекс предполагалось построить на соседнем, незанятом участке, который был выделен для строи­тельства комплекса в соответствии с постановлением администра­ции города Нижнего. Однако подрядчик по ошибке заехал на уча­сток, на котором был расположен дом Савушкиной. Дом был ста­рый, деревянный (постройки 1957 г.), и прораб был уверен, что дом подлежит сносу.

Савушкина потребовала от заказчика и подрядчика выплатить ей компенсацию в размере 5 млн руб., достаточную для приобретения однокомнатной квартиры в Нижнем. Заказчик категорически отка­зался удовлетворить требования Савушкиной, ссылаясь на вину под­рядчика. Подрядчик заявил, что готов выплатить компенсацию в раз­мере, не превышающем реальную стоимость разрушенного дома, ко­торая, по его мнению, составляла не более 1 млн руб.

Савушкина обратилась в суд с требованием обязать ООО «Фурор» и АО «ЛИС» передать ей квартиру в том же районе Нижнего и той же площади, как и ее дом (160 кв. м), незаконно снесенный по вине от­ветчиков.

Кто будет ответчиком в данном деле? В каком размере Савушкина имеет право требовать возмещения вреда?

Задача 3:

Муниципальное учреждение Городская больница №1 заключило с ООО «Стройком» договор на проведение капитального ремонта главного корпуса, а также на пристройку к нему аптеки с ус­ловием поэтапной оплаты фактически выполненных работ.

Вследствие перебоев с финансированием, которое больница полу­чала из муниципального бюджета, сроки исполнения обязательств по оплате строительных работ неоднократно нарушались. Некоторые сроки по договоренности сторон были продлены, некоторые остались без изменений.

После того как просрочка оплаты работ превысила шесть месяцев, подрядчик заявил об одностороннем отказе от исполнения своих договорных обязательств по пристройке аптеки и обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с больницы задолженности за фактически вы­полненные и принятые работы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за все время просрочки их оплаты.

Суд полностью отказал в иске на том основании, что больница является муниципальным учреждением и не имеет других источников финансирования, кроме средств, выделяемых ей городом по смете.

Получение больницей денежных средств не зависит от воли сторон (заказчика и подрядчика), следовательно, обязательство заказчика по оплате работ прекратилось вследствие невозможности их исполне­ния. Отсутствие бюджетного финансирования исключает и возмож­ность учреждения пользоваться денежными средствами. Таким обра­зом, при указанных обстоятельствах отсутствует состав правонаруше­ния, предусмотренный ст. 395 ГК РФ.

Правильно ли решение суда?