Задания для отработки пропущенных семинарских занятий для 1 группы

Балабанова Ксения:

Задача 1:

Иванов нашел на улице мобильный телефон и оставил его себе. О своей находке Иванов рассказал знакомому Миронову.

Миронов попросил у Иванова телефон в пользование на несколь­ко дней, а впоследствии отказался вернуть телефон. Миронов заявил, что поскольку Иванов не является собственником найденной вещи, то возвращать ему эту вещь не обязательно.

Законно ли поступил Миронов? Что следует сделать Иванову?

Задача 2:

Акционерное общество «Джереми» отказалось от возврата взятого им банковского кредита на том основании, что скончался господин Еремеев, который, будучи генеральным дирек­тором общества, подписал от своего имени указанный кредитный договор.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью гражданина, если без его личного участия оно не может быть испол­нено, Именно такая ситуация имеет место в данном случае, поскольку новый генеральный директор господин Ермолаев не обладает ни ав­торитетом, ни деловыми связями прежнего руководителя, а потому не сможет обеспечить исполнение обществом своих обязательств по воз­врату кредита.

Прекратилось ли обязательство в данной ситуации?

Задача 3:

В праздничном застолье принимало участие множество гостей, царило большое оживление. Разговор коснулся недавно вы­пушенных в обращение 2000-рублевых купюр нового образца.

У Александрова, служившего кассиром в одном из коммерческих банков, оказалась при себе такая купюра, которую он по общей просьбе продемонстрировал присутствующим.

Когда один из гостей, Вельяминов, осмотрев банкноту, передавал ее через стол сидевшему напротив Романову, последний ее выронил, причем банковский билет упал в тарелку.

Чтобы не испортить купюру, Романов быстро выхватил ее и стал отряхивать.

Манипуляции Романова привлекли внимание собаки Вельями­нова — огромного дога, которая находилась под присмотром офици­анта, на некоторое время отвлекшегося, чтобы убрать со стола ненужные приборы.

Привлеченная запахом и энергичными движениями Романова, собака вскочила, зубами вырвала банкноту из руки Романова и проглотила ее.

Будет ли кто-либо нести ответственность в данной ситуации?

Васильев Эрнест:

Задача 1:

Решением арбитражного суда государственная регист­рация производственного кооператива «Камертон» была признана недействительной на том основании, что одним из его учредителей выступил орган местного самоуправления — городская администра­ция. Как было сказано в решении суда, правоспособность юридиче­ского лица возникает в момент его создания, определяемого момен­том государственной регистрации. Следовательно, в силу недейст­вительности акта государственной регистрации правоспособность у производственного кооператива «Камертон» не возникла. Поэтому признание недействительной государственной регистрации коопе­ратива «Камертон» влечет за собой недействительность всех заключенных им ранее сделок.

При рассмотрении спора в апелляционной инстанции арбитраж­ного суда выяснилось, что наряду с городской администрацией учредителями кооператива «Камертон» являлись: коммандитное товарищество «Крокус», а также граждане Паратов, Карандышев и Кнуров. В уставе кооператива «Камертон» было сказано, что «адми­нистрация города владеет долей в размере 51% уставного фонда кооператива, следовательно, обладает 51% голосов на общем собра­нии членов кооператива».

Было ли нарушено законодательство при регистрации производственного кооператива? Являются ли недействительными сделки, заключенные производственным кооперативом после его регистрации? Аргументируйте ответ.

Задача 2:

Супруги Кирилловы в течение многих лет совместной жизни коллекционировали старинную фарфоровую посуду и столо­вые приборы. После смерти Кириллова в соответствии с его завеща­нием все принадлежавшее ему имущество подлежало разделу поровну между его женой и племянником.

Вдова Кириллова категорически возражала против раздела кол­лекция, утверждая, что коллекция есть неделимая вещь, и предлагала причитающуюся племяннику долю в коллекции возместить за счет своей доли в стоимости других вещей, нажитых в период совместного проживания с умершим супругом.

Племянник Кириллова настаивал на выделении ему соответст­вующей части коллекции в натуре. Единственный в коллекции ста­ринный серебряный столовый прибор племянник также предлагал разделить и передать ему вилки, оставив Кирилловой столовые и чай­ные ложки и ножи.

Кириллова обратилась за консультацией к юристу, пояснив, что племяннику мужа коллекция не нужна, а на разделе коллекции он настаивает потому, что их взаимоотношения еще при жизни мужа были сложными.

Как будет происходить наследование в отношении указанных вещей?