Русская Православная Церковь

Московский Патриархат

Санкт-Петербургская Православная Духовная Семинария

Кафедра церковно-практических дисциплин Богословие образа и художественный язык иконы.

Дипломная работа

студента V курса

Санкт-Петербургской

Духовной Семинарии

Священника Андрея Давыдова.

Научный руководитель –

Доцент-игумен

Александр Федоров

кандидат архитектуры.

Санкт- Петербург

2004

Оглавление:

Введение

«Возвращение» иконы и актуальность заявленной темы

Онтологическое и рационально-психологическое восприятие образа . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4

1. Иконописный образ

Богословие Слова, Имени и Образа

Библейское понимание имени

Богословская проблематика имяславских споров

Противоречие между рациональным и онтологическим пониманием природы символа. . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . 9

2. Богословие образа

Образ в Священном писании Ветхого и Нового Завета…… 20

Понятие образа по Платону, Плотину и Филону Александрийскому……………………………………………21

Отцы Церкви о понятиях образа и первообраза…………………25

Иконоборческий кризис. Богословие иконного образа………….33

Двусторонняя ориентированность символа. Отличие символического образа и идола……………………………………..42

Богослужебные тексты, посвященные праздникам икон……….44

Некоторые выводы. Понятие образа в миросозерцании средневековья. . . . . . . . . . . . . .. .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .48

3. Образ в средневековом искусстве

Поиски новой выразительности и развитие христианского искусства……………………………………………………52

Позднеантичная программа сакрального искусства. Плотин и раннехристианское искусство…………………………………………….56

Образ личности. . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. ..62

4. Художественный язык и изобразительные средства средневекового искусства

Диалектика плоскостности……………………………………….70

Византийское понимание пространства. Отношения пространства и предмета……………………………………………………….77

Свет. Средневековое понимание природы света…………………80

Свет, цвет и материя (материал)…………………………………..91

Образ в пространстве храма и богослужения. Живопись и архитектура. Архитектонические принципы композиции…………95

Принцип контрастного построения композиции. ……………….104

Иконописный канон и художественная традиция……………...107

Заключение. . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . .. . . .…115

Литература . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . .. . . . . . ……..118

Список иллюстраций. . . . . . . . . . . . .. . . . . .. . . . . . .. . .. . 121 Иллюстрации .. . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . .. ……122

Введение.

«Возвращение» иконы и актуальность темы.

Онтологическое и рационально-психологическое восприятие образа.

Сегодня Церкви возвращается большое количество ранее закрытых храмов и строится немало новых. Их требуется украшать иконами в традициях нашей церкви. Появилось большое количество художников и иконописных школ различного профессионального уровня., более или менее квалифицировано занимающихся иконописью. Исследователи, пишущие о современной иконе, констатируют, что если пока и рано говорить о некоем “возрождении” иконописи в России, то безусловно можно засвидетельствовать устойчивый процесс “возвращения” иконы. ¹

По большей части современные иконописцы ориентируются на сложившуюся в течение многих веков каноническую традицию, но, тем не менее, сравнивая даже лучшие произведения современных художников и древних иконописцев мы обнаруживаем некоторое сущностное, качественное различие. И здесь дело не в “обаянии древности” и “намоленности” старых икон. Не в том, что время, почтение к древности образа, бережность и любовь многих поколений молящихся, обращающихся к этим образам людей, придали им качества, которыми пока еще не обладают наши современные иконы.

Мы замечаем эту разницу не столько в области технологии и техники исполнения. Современные иконописцы уже обладают значительными знаниями о технической стороне работы средневековых мастеров, благодаря тому, что в последние годы издано большое количество научных исследований по технологии средневековой живописи (в настоящее время эта работа с успехом продолжается). Тем не менее, даже когда мы видим точнейшие, сделанные почти с микроскопом копии древних икон (хотя надо определенно заметить, что средневековые мастера очень редко прибегали к буквальному копированию такого рода), даже в таком, казалось бы, предельном случае послушания древней традиции, качественное различие очевидно. При честном сопоставлении нельзя не констатировать, что между иконописными опытами современных художников и простотой, органичностью, величием и правдой древних образов - «дистанция огромного размера». Проблема не в нашем незнании технических приемов, отсутствии профессиональной эрудиции или каких-либо других, достаточно внешних факторов, которые могут быть приобретены путем старательного обучения. Нельзя также сказать, что дело в недостатке профессионализма или таланта у современных художников, обращающихся к иконописи. Ныне, в связи с серьезным интересом к православию в нашем обществе, в этой области работает немало талантливых мастеров, имеющих достаточно квалифицированное профессионально художественное образование и опыт.

По нашему мнению, проблема заключается в некоем качественном различии в отношении к иконе у современного и средневекового человека, различии в понимании содержания и задачи иконного образа. Для того, чтобы современный иконопись не остановилась на стадии воспроизводства и стилизации, необходимо попытаться глубже понять древнюю традицию в ее богословских, мировоззренческих основаниях. Изучать внешние проявления иконы, такие как художественный язык, изобразительные средства, стиль, технические приемы и т. д. -- исходя из внутреннего содержания этой традиции. Настоящее возрождение иконописной традиции станет возможно, если мы попытаемся вернуться к святоотеческому пониманию природы иконного образа. Попытаемся понять, что значило понятие образа для средневекового человека -- человека во многом совсем иной культуры и иного взгляда на мир. Современные иконописцы уделяют много времени изучению технологических приемов древних мастеров, но, т. к. это изучение не учитывает основной интуиции, породившей искусство иконописания, наши знания оказываются разрозненными, а приемы внешними. Дело восприятия иконописной традиции и приобретения мастерства , само по себе необходимое , превращается в поверхностную имитацию приема.

Присущее средневековью «онтологическое», по выражению священника Павла Флоренского, отношение к иконе, момент мистического соединения, соприкосновения в иконном образе земного и небесного, переживаемый, проживаемый человеком средневековья как объективно-реальные отношения, ныне во многом подменено отношениями рационально-спекулятивными и эстетическими.² Онтологическое при-сутствие, про-явле-ние первообраза в образе для современного иконописца – это скорее интеллектуально - схоластическое, отвлеченное понятие, нежели основная предпосылка его работы. В понимании же древнего иконописца содержание его работы, т. е. первообраз, реально присутствовало в его работе, т. е. в образе -- в форме, которую он создавал, и он реально и непосредственно общался с ним. Поэтому форма и содержание, богословские задачи и художественные методы их выражения были неразрывно взаимосвязаны и органичны друг к другу, находились между собой в живых, диалектических отношениях. Современный же художник чувствует себя всего лишь изображающим это отдаленное, гипотетическое содержание, которое влияет на форму не непосредственно, а опосредовано - механически. Для произведений, созданных на таких отвлеченных основаниях, характерны схематизм, вторичность и безжизненность. Тенденции, к сожалению, типичные для современной иконографии.

В этой ситуации современным иконописцам необходимо еще раз обратиться к традиции церковного искусства, или, по образному выражению протоиерея Георгия Флоровского, обратиться «вперед, к отцам» , и проследить ее основные мировоззренческие интуиции и богословские основы . Приобщиться к онтологическому содержанию опыта средневековых художников и исходя из этого содержания, изучать форму и методы их работы.

Надеемся, что предложенное нами исследование выраженного святоотеческим богословием библейского понимания природы образа и анализ художественно-изобразительного языка средневекового сакрального искусства, исходящий из его взаимосвязи со святоотеческим богословием, будет полезным шагом в этом направлении.

Работа состоит из трех разделов:

В первом рассмотрено библейское и святоотеческое понимание природы образа в его соотношениях с Первообразом и молящимся.

Во втором показана история развития и становления художественных

принципов средневекового сакрального искусства, основанного на святоотеческом учении об образе.

В третьем анализируется собственно, художественный язык и конкретные изобразительные средства средневекового искусства, позволившие адекватно воплотить содержание святоотеческого учения в произведениях станковой и монументальной живописи.

По означенному вопросу сушуствует обширная литература. Это во-первых писания святых отцов – апологетов иконопочитания, которые в ходе полемики с иконоборцами подробно разработали православную концепцию образа и его отношения с Первообразом. Их труды мы специально рассматриваем в разделе «Богословие образа». Также в 20-м столетии, в связи с вновь возникшим интересом к православной иконе издано немало серьезных трудов по этому вопросу. Это работы православных богословов Е. Трубецкого «Богословие в красках», священника Павла Флоренского, в первую очередь «Иконостас», «Обратная перспектива» и «Православное богослужение как синтез искусств», протоиерея Сергия Булгакова, объединенные в сборник «Икона и иконопочитание», также значительная работа православного богослова и иконописца Л. А. Успенского «Богословие иконы Православной Церкви». Указанные труды так или иначе касаются интересующего нас аспекта взаимоотношений между образом и первообразом и рассматривают их как явление , т. е. присутствие первообраза в образе. В дополнении к этому мы пытаемся подчеркнуть в нашей работе тот факт, что такое отношение к образу было свойственно не только богословию, но и всему мировосприятию средневековья, и только принимая этот аспект во внимание мы можем пытаться изучать и продолжать работу древних иконописцев.

Также в последнее время издано немало искусствоведческих работ по средневековому искусству, среди которых в первую очередь необходимо отметить труд О. Демуса «Мозаики византийских храмов, Х.. Белтинга «Образ и культ» и отечественных ученых В.Н. Лазарева, М. В. Алпатова, В.В. Бычкова, О. С. Поповой, В.Д. Сарабьянова и многих других. В этих работах художественный язык средневекового искусства рассматривается практически. Изучается сравнительная история его развития методы и специфические изобразительные средства. Мы воспользовались обширным фактическим материалом содержащимся в этих трудах, но рассматривали внешнюю сторону работы средневекового художника как поиск адекватных изобразительных средств для выражения поставленной богословием внутренней задачи.