4. . Основні підходи до визначення предмету порівняльного правознавства, та їх критична оцінка.

Существующие в научной литературе точки зрения по этому вопросу (ни с одной из них М.А. Дамирли не согласен; его т. зр. – см. вопр. 5):

1) Отождествление предмета срав¬нительно-правовой науки с ее объектом, а неред¬ко - с объектом сравнительно-правовых исследо¬ваний. (Ю. А. Тихомиров, Е. Врублевски)

Объект - правовая реальность или на правовые системы разных стран мира.

В этих случаях допускается ошибка относительно соотношений объекта науки, предмета науки, объекта научного исследования и предмета научного исследования.

*Объект науки - определенная область реальности (природной или социальной) , на которую направлен процесс научного познания.

*Предмет науки - наиболее значимые свойства, стороны, характеристики, особенности объекта, которые подлежат непосредственному изучению или познание которых особенно важно для решения той или иной проблемы (теоретической или практической).

2) Предмет СП - общие принципы и закономерности возникновения, становления и развития различных правовых систем (М. Н. Марченко, Е. Н. Лысенко, Е. Л. Бигич и др.).

Несомненно, выявление закономерностей изучаемого явления - это конечная предметная задача любой науки, поэтому отказ от поисков этих закономерностей ведет к отказу видеть в сравнительном правоведении науку. Между тем, определение предмета сравнительного правоведения указанием на общие закономер¬ности (и принципы) не позволяет выделить специфику данной науки и самое главное - от¬граничить его от общей теории права.

3) Предмет СП определяется описатель¬но, в развернутом виде, выделяются при этом круг объектов или основные группы проблем, решением которых должно заниматься срав¬нительное правоведение (например, П. Круз, М. Богдан).

Безусловно, выделение основных про¬блем правовой компаративистики per se (*само по себе) представляет научно-познавательный инте¬рес. Поэтому я не против выделения этих проблем, а против такой подмены, ибо при этом:

- невольно допускается пол¬ное или частичное отождествление предмета с объектом данной науки;

- указы¬ваются не все вероятные направления исследования.

4) Отождествление предмета СП с его целью, задачами или функциями.

В частности, А. X. Саидов пред¬метом сравнительного правоведения счита¬ет сравнительное изучение правовой карты мира, хотя создание такой карты является научно-познавательной целью рассматривае¬мой науки.

5. . Предмет порівняльного правознавства і порівняно-правових досліджень.

Основные требования к определению предмета сравнительного правоведения:

1) Определение предмета науки должно исходить из соотношения объекта и предмета науки.

2) Определение предмета науки должно быть четким по форме, открытым, приблизительным по содержанию, констру¬ировано таким образом, чтобы можно было «не просто фиксировать то, что уже изуче¬но, но и указывать вероятные направления исследования, учесть перспективы развития изучаемой сферы.

Это означает, что любое определение предмета сравнительного право¬ведения в развернутом виде не будет исчерпывающим, потому и не адекватно будет указы¬вать вероятные направления исследования.

3) В предмете науки должна находить свое отражение специфика ее целей, задач и функций, т. к. определение предмета науки - это, в сущности, определение диапазона и характера ее исследовательских задач.

4) Определение предмета нау¬ки должно предполагать также его отграни¬чение от всех других, особенно родственных наук.

5) В предмете науки отображает¬ся специфика ее структуры. СП, как комплексная наука, включает в себя систему отдельных сравнительно-правовых научных дисциплин.

Характеристика предмета сравнительного правоведения как комплексной науки

Важными для характери¬стики предмета сравнительного правоведения являются:

1) специфический ракурс рас¬смотрения объекта, каковым является соотне¬сенное изучение всех системных правовых об¬разований с выявлением и анализом сходств и различий (общего, особенного и единичного);

В этом плане предмет срав¬нительного правоведения отличает не просто одновременное, параллельное изучение системных правовых образований, а их соотне¬сенное изучение. Чтобы соотнести правовые системы, необходимо привести одну право¬вую систему в отношение к другой правовой системе. При этом основными отношениями являются отношения сходства и различия, которые выявляются через сравнение.

2) такое соотнесенное изучение, ориентированное на получение обобщений в виде типологий, классификаций и моделей;

Акцентирование внимания на сходствах и различиях между сравниваемыми явления¬ми не означает, что их выявление, анализ и есть единственная цель процедуры сравнения. Это главная цель, но она дополняется иными целями, а именно, необходимостью характе¬ристики одного из сравниваемых объектов от¬носительно другого (или других), получение глубоких обобщений в виде типологий, клас¬сификаций и моделей.

3) соотнесенное изучение си¬стемных правовых образований, ориентированное на выявление и анализ межсистемных правовых взаимодействий и взаимовлияний;

4) систематический характер применения сравнительно-правового подхода.

Предметом сравнительного правоведения как комплексной науки является соотнесенное изучение системных правовых образований как целое (национальных, интеграционных, международной правовых си¬стем, групп национальных правовых систем - правовых семьей, систем теоретико-правовых идей) и их составляющих (отраслей, институ¬тов, норм и других правовых явлений) как части этого целого, ориентированное на получе¬ние обобщений в виде типологий, классифи¬каций, моделей и установление межсистем¬ных правовых взаимодействий и взаимовлия¬ний на основе выявления и анализа сходств и различий (общего, особенного и единичного) посредством систематического применения сравнительно-правовой методологии.

К предлагаемому определению следует сделать лишь одно дополнение. Это обусловленность предмета сравнительного право¬ведения правопониманием. В зависимости от того, что мы относим к праву, как мы его по¬нимаем, иначе говоря, какого типа правопонимания мы придерживаемся, мы очерчива¬ем содержательные границы предмета срав¬нительного правоведения.

 

6. Об'єкт порівняльного правознавства і порівняно-правових досліджень. Объект науки - это то, на что направле¬но научное познание, а именно - качественно определенный «срез» объективной реально¬сти: явление, событие, процесс или фрагмент этой реальности; а предмет науки - это то, что в объекте познается, подлежит изучению, постоянно находится в процессе научного познания, а именно - определенная целостная совокупность наиболее существенных аспек¬тов, сторон, свойств и закономерностей объ-екта, заданных специфическим ракурсом его рассмотрения.

Подходы к определению объекта (с которыми М.А. Дамирли не согласен):

1) Объект СП – правовая реальность (некоторые ученые).

То, что в самом общем виде объект сравнительного правоведения - это правовая реальность, не вызывает сомнения. Но правовая реальность является общим объектом всех правовых наук. Такой подход не позволяют выявить собственный объект (следовательно, и пред¬мет) сравнительного правоведения, его специфику.

2) Объект СП – особая «срав¬нительно-правовая реальность» (М.Н. Марченко).

В данном случае налицо явное смешение гносеологического с онтоло¬гическим, ведь прилагательное «сравнитель¬ное» произошло от понятия «сравнение», которое является одним из логических приемов познания, иначе говоря, понятием гносеоло¬гическою порядка.

В таких условиях на передний план теоретико-методологических поисков вы¬двигается вопрос о «единице измерения». Решение проблемы ученые видят в выборе в качестве объекта сравнительного правоведения определенной макроправовой единицы. В качестве таковой рассматриваются самые разные понятия: «правовые традиции», «пра¬вовая культура», «правопорядок», «правовая система», «юридический режим» и т.д. Одна¬ко из указанных понятий широко распростра¬ненным является «правовая система», и это, на мой взгляд, обоснованно, поскольку среди них наиболее четко формализованным явля¬ется именно данное понятие.

Объектом СП является ни какая-то одна правовая система (ПС), а все правовые системы мира (нацио¬нальные, интеграционные и международная). В ПС как ее элементы входят все правовые явления (за исключ. т.н. правовой экзотики - правовые нормы или яв¬ления, существующие в какой-нибудь правовой системе и необычные, причудливые, нередко и курьезные для тех, кто их воспринимает) + системы теоретико-правовых идей (как концепции, учения, теории, представленные различны¬ми мыслителями, научными школами, тече¬ниями).

Для обозначения всех системных объек¬тов сравнительного правоведения (нацио¬нальные, интеграционные и международная правовые системы, группы национальных правовых систем - правовые семьи, системы теоретико-правовых идей) предлагаю ввести в научный оборот выражение «системные правовые образования».

Все указанные системные правовые об¬разования изучаются, так или иначе, и другими правовыми науками. Возникает есте¬ственный вопрос: есть ли такая сфера право¬вой реальности, которая выступает объектом только сравнительного правоведения, т.е. его специфическим объектом? Бытие права в мировом масштабе от¬личается пестротой и многообразием: оно конструируется не только из разных систем¬ных правовых образований, но и из процес¬сов, выходящих за рамки этих образований, из их пересечений, связей и отношений. Эта сфера может быть названа межсистемной зо¬ной, которая другими правовыми науками не изучается. Т.е., специфическим объектом СП является зона межсистемных правовых связей и отношений.

Итак, все вышеизложенное позволяет предложить следующее определение.

Объ¬ект сравнительного правоведения как комплексной науки - это такой срез право¬вой реальности, который включает в себя все правовые системные образования как целое (национальные, интеграционные, междуна¬родная правовые системы, группы нацио¬нальных правовых систем - правовые семьи, системы теоретико-правовых идей), их состав¬ляющие (отрасли, институты, нормы и другие правовые явления, правовые проблемы) как части этого целого, а также зону межсистемных правовых связей и отношений.